[1] Comentário enviado por cesarufmt em 24/05/2012 - 11:45h:

Show de bola. Ta bem completo, aborda partes importantes. O Linux Mint vem crescendo muito e pode ser uma ótima opção. Usei bastante já o LMDE e a velocidade foi impressionante.

[2] Comentário enviado por removido em 24/05/2012 - 12:47h:

@cesarufmt, obrigado pelo comentário,

Concordo com você o Linux Mint vem crescendo cada vez mais, hoje mesmo acho que foi lançada sua release 13, Maya.

O LMDE compensa na rapidez, o fato de não vir tão polido e pronto como o Mint, esse que tens alguns apetrechos só vistos nele e no Ubuntu.

Um abraço.

[3] Comentário enviado por levi linux em 24/05/2012 - 15:18h:

Parabéns, muito bom. O LMDE é uma grande distribuição, bastante prática e bem acabada. O artigo está bastante didático e completo. Gostei do fato de você ter levantado a questão do LMDE ser RR, pois sempre a confusão nesse assunto. 10!

[4] Comentário enviado por iz@bel em 24/05/2012 - 18:07h:

LMDE não é RR, que chato!

edps, o seu artigo está bem melhor que os do HowToForge... Parabéns!!!
Tá nos favoritos :)

[5] Comentário enviado por removido em 24/05/2012 - 20:26h:

Obrigado @levi e @iz@bel pelos comentários.

Sobre o termo rolling release, embora não seja uma tal como o Arch Linux, Debian SID, Gentoo são, distros como o LMDE poderão ser atualizadas indefinidamente sem a necessidade de reinstalação, download de novas mídias, etc e isso é o que importa para quem quer ter apenas um sistema fácil de gerenciar, rápido e completo.

@iz@bel, sobre o HowToForge: quem me dera... quem me dera! rsrsrs

[6] Comentário enviado por izaias em 24/05/2012 - 21:10h:

Interessante.

Mas mesmo sendo um semi-RR, o LMDE tem desvantagens comparando com as distros RR?
Acredito que não. O que acha?


Caraca! Não conhecia este HowToForge. rsrs

[7] Comentário enviado por evandrocapelao em 25/05/2012 - 02:44h:

Edinaldo, a qual vantagem do Kernel Liquorix em relação ao kernel tradicional do repositório.

[8] Comentário enviado por removido em 25/05/2012 - 08:45h:

@izaias, desvantagens nao vejo porque os pacotes sao mais testados que os do Debian Testing e com isso trazem mais estabilidade ao sistema.

@elcapelao, o Liquorix e tido como o mais otimizado entre as diversas configs para o kernel Linux, mas instalar no Debian Squeeze requer uns passos extras, no Wheezy ou SID e facil.

[9] Comentário enviado por mcnd2 em 25/05/2012 - 15:07h:

Muito bom seu artigo grande professor pardal, rs!

O mestre dos debian's, kkk...

Parabéns pelo ótimo trabalho.

[10] Comentário enviado por removido em 27/05/2012 - 07:05h:

três coisas eu quero comentar:


FIREWALL

vou seguir a dica do arno-iptables-firewall. há tempos queria um que não dependesse de tantos pacotes, como o firestarter, que ainda é compilado com gtk2 e o ubuntu já está na gtk3. isso gera a instalação de uma qtde absurda de pacotes como dependencia.


"QUASE-RELEASE"

quanto ao "quase release" do LMDE acho uma atitude muito sensata. isso impede que um usuário estrague o sistema com pacotes problemáticos, chegando a falsa conclusão d q o linux é ruim, mas tb evita o uso de pacotes jurássicos da versão estável.

pode-se usar repositórios para versões mais novas do firefox, por exemplo, e até testar co backports do debian, que creio n dar problemas.



KERNEL LIQUORIX

vejo muito mito em relação ao kernel liquorix. vejam bem: não estou dizendo que n funcione. mas n adianta modificar muito o kernel se os aplicativos e gerenciador de janelas n s compilados para a arquitetura correta do processador.

o kernel responde por apenas 2% do desempenho geral do sistema, os outros 98% vão para os outros. é por isso que os pacotes debian respondem melhor que os do ubuntu.

e isso n e por causa do kernel. se vc aplicarem os patchs do liquorix - e já nem precisa pq nas versões atuais do kernel eles podem ser/são habilitados por padrão - no ubuntu a diferença é pífia, se notada.

[11] Comentário enviado por removido em 27/05/2012 - 11:17h:

caro @antonio_carlos,

quanto ao Firewall, na minha opinião o Arno Iptables Firewall é mais simples de gerenciar e sem frescuras como o FireStarter e Gufw, por exemplo no netbook que venho usando, declarei 3 interfaces de redes nas configurações do mesmo, pois às vezes usa a rede cabeada (eth0), noutras a wi-fi (wlan0) e na maioria delas a 3G (ppp0), portas não deixei nenhuma aberta pois não uso bittorrent nele.

em relação ao status da distro, também acho uma decisão acertada essa de adicionar apenas algo bem testado, visto que o Debian Testing na minha opinião é menos estável que o Arch Linux, um rolling-release por excelência, assim sendo, manter as coisas 'amarradas' para que seus usuários não tenham problema é algo salutar.

e quanto ao kernel Liquorix, foi apenas uma demonstração de como é fácil instalar num 'Debian Testing', mas confesso que no Debian em si não nota-se grande diferença pois ACHO que o sistema corre mais solto que no Ubuntu, talvez se deva aos pacotes mais testados do Debian ou quem sabe ao próprio kernel.

uma grande desvantagem do Liquorix é o não reconhecimento de mais de 3Gbs de RAM em distros i686 e isso vem desde sua origem, o kernel -zen.

obrigado pelo comentário.

#

@mcnd2, thanks brother pelas gracinhas! rsrsrs

[12] Comentário enviado por removido em 27/05/2012 - 12:19h:

@edps:

seu "achismo" não é achismo não, é realidade. Os pacotes do debian, mesmo para i486, são mais rápidos que os do ubuntu. Não pela quantidade de dependências mas por algum outro motivo que desconheço. Deve ser as opções de compilação dos pacotes.

como resultado, vc vê um debian muito mais "leve" do que o ubuntu...

já testei e comprovei, embora no consumo de memória não haja tanta diferença assim.

[13] Comentário enviado por Fabio_Farias em 28/05/2012 - 08:54h:

Eu testei o LMDE um tempo e pensei que ele era Rolling Release. Na época pensei estar usando um Debian Testing "mais fácil". Agora vi que estava enganado.
Obrigado Edinaldo pela contribuição e o esclarecimento sobre esse assunto.
Abraços e parabéns!

[14] Comentário enviado por clodoaldops em 28/05/2012 - 15:04h:

Só umas duvidazinhas:
-Dá p/ instalar PPA do Ubuntu sem problemas?
-O fato de ser semi-RR gera menos atualizações que no aptosid/siduction?
-Pode-se abusar do Synaptic ou sou obrigado a me virar no Terminal como no aptosid/siduction?

Excelente artigo! "Tá favoritado"!
Parabens e obrigado por suas gdes contribuições com a comunidade!
Abração!

Obs: ando com saudades dos screens com "gatinhas"! rsrsrsrsrs

[15] Comentário enviado por removido em 28/05/2012 - 21:00h:

@FábioFarias, obrigado pelo comentário, na época que você o testou o LMDE estava no começo e muito mais próximo a um Debian Testing 'puro' no que se refere às suas configurações, mas por outro lado quebrava com mais facilidade, hoje em dia é uma distro bastante sólida (ao menos essa com XFCE), a com Gnome3 não tenho nenhum interesse em testá-la por hora.

Pode não ser o ideal para mim que gosto de modificar e ter controle de tudo, mas para novos usuários e outros que venham a testá-lo, provavelmente nçao se arrependerão.

Um abraço.

[16] Comentário enviado por removido em 28/05/2012 - 21:06h:

@clodoaldops, não estou em casa para afirmar se o add-apt-repository está disponível no LMDE, mas se não me engano o @leandro tem uma dica a esse respeito.

quanto ao uso de PPAs do Ubuntu, no própprio Blog do LMDE diz que a compatibilidade 100% é com o Debian Testing, embora eu faça uso de algumas PPAs como as que inclui nesse conf:

http://www.vivaolinux.com.br/etc/sourceslist-1

* alguns deles presentes no sources.list desse artigo.

Por não ser exatamente igual ao Debian Testing, atualizações só serão vistas quando o 'povo' do LMDE atualizar os pacotes de seus repositórios ou lançarem seus update-packs (que já ouvi falar) mas felizmente nunca utilizei pois acho isso muito parecido com as coisas daquele famoso $O! rsrs

Utilizar o Synaptic ainda mais se mantidas as configurações originais e sem deliberadamente entupir o sources.list de repos externos, creio eu que seja tanto possível quanto seguro.

Nem me fale das gatinhas! Ô que saudade! rsrsrs

Valeu!

[17] Comentário enviado por Fabio_Farias em 29/05/2012 - 12:19h:

De fato Edinaldo na época em que testei o LMDE havia sempre um grande numero de atualizações. Chegou a ter mais de 400 pacotes para atualziar de uma vez só. Mas como você bem explicou o LMDE passou a caminhar por outros caminhos e passou a não "pegar" mais os pacotes diretamente do Debian Testing.

Abraços!