01 02

Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

1. Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

xerxeslins
(usa BigLinux)

Enviado em 01/08/2014 - 16:59h

Sem flame war, please '_'

Eu estou usando Slackware, e já cheguei a instalar e usar um pouco Debian, mas não muito.

Slackware tem suas vantagens, mas nem tudo são flores. Hoje eu me peguei fazendo uma pesquisa sobre como reduzir o tempo de boot do Slackware, que por padrão é meio lento. Mesmo que você desabilite os serviços que não quer usar, ainda assim é lento. Não que eu fique o tempo todo reiniciando o computador, mas é lento!

Pra resolver o problema, não basta desativar serviços, é preciso alterar os scripts de inicialização, comentar algumas linhas, mandar algumas coisas para background, etc.

Então eu pensei: "o que eu estou fazendo? será que preciso passar por isso?"

Foi só um exemplo. Tem muita coisa no Slackware que exige trabalho extra. Exemplo: recompilar um pacote pra habilitar uma funcionalidade, pra só depois instalar um outro pacote.

Não reclamo da distribuição, pois é uma das melhores do mundo.

No entanto, comecei a pensar que talvez Debian seja uma outra ótima opção. Posso estar enganado, mas talvez Debian exija menos trabalho e menos pós-configuração. Será verdade?

Então, para desktop, e para quem não quer "perder" tempo com muita configuração pós-instalação, qual seria a melhor opção: Slackware ou Debian? Alguém com mais experiencia em Debian poderia me falar as vantagens de Debian e os problemas de Debian?

Obrigado!

0 0

Quote

2. MELHOR RESPOSTA

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 02/08/2014 - 16:54h

Sem flamewars, não vale a pena trocar o Slack pelo Debian. As únicas substituições que julgo viáveis para o Slack seriam o Arch, o Gentoo ou um BSD.

A primeira razão que eu elenco aqui é a que todos já esperariam que eu falasse: o gerenciamento de dependências do Debian (e, por extensão, das Debian-like) é o mais caótico, confuso, instável, inadministrável, incompreensível e inadmissível de todas os sistemas de gerenciamento de dependência já imaginados. Meta-pacotes que permanecem instalados e se removidos levam embora muito mais do que os pacotes que instalaram e suas dependências é só um dos exemplos do caos que você vai enfrentar. Uma vez tentei substituir o PulseAudio (na minha singela e humilde opinião, o pior software escrito para GNU / Linux nos últimos dezoito anos) pelo Alsa no Debian. Resultado: um apt-get remove pulseaudio (não lembro agora o nome do pacote certinho) levou junto o GNOME, o LibreOffice, o OpenJDK e o Firefox! Não me perguntem como, porque eu fui tomar banho enquanto ele desinstalava o PA. Resultado: reinstalar tudo, o que me obrigou a ter um software que eu não queria no meu computador, o PA. Isso é só um exemplo.

Segunda razão, embora essa seja puramente cosmética, é o GNOME. Mas isso é questão de gosto e só gera flamewars, então não vou me estender nela.

Terceira razão, o Debian defeca toneladas em cima do FHS, o que torna o gerenciamento inteligente de uma máquina Debian um exercício de adivinhação para o qual eu, tarólogo e quiromante, não tenho disposição. Quem sabe se eu soubesse ler uma bola de cristal eu pudesse entender melhor as cacas que a Fundação Debian fez na estrutura de diretórios da distro.

Quarta razão (mas essa não é algo que incomode muito o amigo Xerxes), como o amigo Saitam disse aí em cima, compilar no Debian sempre vai ser um exercício de [*****] mental. Libs que não estão instaladas, libs que não estão com os nomes padrão, compiladores ausentes... coisa que se resolve com um pouco de adivinhação. Exemplo: dá uma lida no meu artigo que ensina como instalar o Window Maker no Debian via compilação, e você verá que se faz necessário criar um vínculo simbólico de uma lib (a libXemu) para que o compilador possa achá-la, já que a Fundação Debian alterou, sem razão aparente, o nome dela no pacote.

É claro, essas quatro razões eu as expus mais para quem está chegando agora, pois tenho plena certeza que o amigo Xerxes as conhece muito bem. Elas foram apresentadas apenas para justificar a afirmação ali em cima. Ao mesmo tempo não preciso elencar para ele as vantagens de se usar Slackware (raios, ele é o autor dos melhores artigos sobre a distro aqui no VOL).

4 0

Quote

3. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

saitam
(usa Slackware)

Enviado em 01/08/2014 - 18:06h

Uma vantagem no Slackware FULL já vem com todos pacotes de desenvolvimento C/C++ e de redes.

Outra vantagem também é na parte de compilação de pacotes, raramente ocorre algum problema na falta de libs.
Do contrário do Debian, se for compilar algum pacote, sempre tem alguma lib faltando, mas nada que um apt-get resolva, ou um tipo de "gambiarra" apt-get -f para resolver pacotes quebrados.

É bom ressaltar que isso é apenas um ponto de vista de um Slackuser, sem gerar flameware, please.

Na minha opinião tanto Slackware quanto Debian pode ser utilizado para uso em desktop tranquilamente, desde que não tenha medo de usar o terminal.

É isso...

2 0

Quote

4. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

xerxeslins
(usa BigLinux)

Enviado em 02/08/2014 - 15:02h

saitam escreveu:

Uma vantagem no Slackware FULL já vem com todos pacotes de desenvolvimento C/C++ e de redes.

Outra vantagem também é na parte de compilação de pacotes, raramente ocorre algum problema na falta de libs.
Do contrário do Debian, se for compilar algum pacote, sempre tem alguma lib faltando, mas nada que um apt-get resolva, ou um tipo de "gambiarra" apt-get -f para resolver pacotes quebrados.

É bom ressaltar que isso é apenas um ponto de vista de um Slackuser, sem gerar flameware, please.

Na minha opinião tanto Slackware quanto Debian pode ser utilizado para uso em desktop tranquilamente, desde que não tenha medo de usar o terminal.

É isso...

Sim, tem razão. Vou testar mais um pouco Debia em VirtalBox antes de decidir.

Valeu!

1 0

Quote

5. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 02/08/2014 - 15:50h

No Debian, com toda a sua facilidade, eu já tive muito problema com quebra de dependências e o sistema iniciando na tela do initramfs, tipo essa aqui:
http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=10&t=107238

O Slack dá um trabalhinho, mas depois roda liso.

Por fim, creio que se eu tivesse que mudar de distro, o Arch estaria na frente do Debian.

1 0

Quote

6. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

saitam
(usa Slackware)

Enviado em 02/08/2014 - 19:56h

Outro ponto que notei recente no Debian.

Ao remover o pacote OpenJDK assim: apt-get remove --purge openjdk-* e no final informou que iria baixar outro pacote gcj.



Os pacotes extra a seguir serão instalados:

  gcj-4.7-base gcj-4.7-jre gcj-4.7-jre-headless gcj-4.7-jre-lib gcj-jre

  gcj-jre-headless libgcj-common libgcj13 libgcj13-awt

Pacotes sugeridos:

  fastjar gcj-4.7-jdk gcj-jdk libgcj13-dbg

Os pacotes a seguir serão REMOVIDOS:

  ca-certificates-java* default-jre* default-jre-headless*

  icedtea-6-jre-cacao* icedtea-6-jre-jamvm* icedtea-netx* openjdk-6-jre*

  openjdk-6-jre-headless* openjdk-6-jre-lib*

Os NOVOS pacotes a seguir serão instalados:

  gcj-4.7-base gcj-4.7-jre gcj-4.7-jre-headless gcj-4.7-jre-lib gcj-jre

  gcj-jre-headless libgcj-common libgcj13 libgcj13-awt

0 pacotes atualizados, 9 pacotes novos instalados, 9 a serem removidos e 17 não atualizados.

É preciso baixar 22,4 MB de arquivos.

Depois desta operação, 11,5 MB de espaço em disco serão liberados.

Isso achei estranho, até parece que querem forçar usar o pacote OpenJDK ou GCJ.

P.S O Java da Oracle foi configurado de forma manual, ou seja, download do site da Oracle, e já estão setados no PATH corretamente.

$ echo $PATH
/opt/jdk1.7.0_65/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/local/games:/usr/games:/opt/apache-maven-3.2.2/bin

$ java -version
java version "1.7.0_65"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.7.0_65-b17)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 24.65-b04, mixed mode)

Só falta colocar o plugin Java no navegador que no site https://www.java.com/pt_BR/download/installed.jsp ao testar diz que "Este plug-in não é suportado".

1 0

Quote

7. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

xerxeslins
(usa BigLinux)

Enviado em 02/08/2014 - 21:48h

Algumas coisas que falaram eu sabia, outras não. Vendo por esse ângulo, é preferível editar uns scripts de inicialização do
Slackware a ter que enfrentar a bagunça do Debian. Rsrs obrigado!!

1 0

Quote

8. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/08/2014 - 12:30h

Falando como usuário "bem na ponta", quando usei o Debian e o Slack descobri que o Slack oferece muitas chances de recuperação.

Passei pela situação de total bloqueio de uso das duas distros. O Debian não tive como recuperar, e dei chance... pesquisei por semanas e não vi nada semelhante comparando até mesmos em fóruns internacionais - mesmo refinado a busca. No Slack, bastou uma sequência de 3 comandos ensinados pelo pinduvoz. Sistema recuperado. Isso já tem mais de 1 ano, mesmo assim ainda tenho certo apreço pelo Debian. Mas para um sistema de produção confiável mesmo, é o Slack!

1 0

Quote

9. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/08/2014 - 20:33h

Meu slackware inicia em 5s e não acho isso muito... E não fiz alteração nenhuma...
O que pode fazer demorar é o dhcp...

1 0

Quote

10. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/08/2014 - 20:50h

O Slackware dá mais trabalho no início, mas é a mais estável. O Gentoo é a melhor de gerênciar, só quem conhece e já usou o emerge sabe o que estou falando.

No entanto hoje, pelo menos para mim o melhor custo benefício é o Manjaro. Um Arch facilitado, mas sem perder a filosofia e as características do mesmo. Veloz, estável e bleeding edge. A cada dia que passa mais satisfeito com essa distro. Sem dúvida o Manjaro foi umas das surpresas mais agradáveis que já tive no mundo GNU Linux.

0 0

Quote

11. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

xerxeslins
(usa BigLinux)

Enviado em 03/08/2014 - 23:32h

chrislley escreveu:

Meu slackware inicia em 5s e não acho isso muito... E não fiz alteração nenhuma...
O que pode fazer demorar é o dhcp...

5 segundo?

e não fez nada?

Se for do LILO até começar a carregar as coisas, sim.

Mas eu digo que demora do tempo entre o Enter no LILO, até a tela de login. Isso demora bem mais que 5s numa configuração normal.

1 0

Quote

12. Re: Slackware ou Debian? (para desktop) [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 06/08/2014 - 02:12h

A primeira razão que eu elenco aqui é a que todos já esperariam que eu falasse: o gerenciamento de dependências do Debian (e, por extensão, das Debian-like) é o mais caótico, confuso, instável, inadministrável, incompreensível e inadmissível de todas os sistemas de gerenciamento de dependência já imaginados. Meta-pacotes que permanecem instalados e se removidos levam embora muito mais do que os pacotes que instalaram e suas dependências é só um dos exemplos do caos que você vai enfrentar. Uma vez tentei substituir o PulseAudio (na minha singela e humilde opinião, o pior software escrito para GNU / Linux nos últimos dezoito anos) pelo Alsa no Debian. Resultado: um apt-get remove pulseaudio (não lembro agora o nome do pacote certinho) levou junto o GNOME, o LibreOffice, o OpenJDK e o Firefox! Não me perguntem como, porque eu fui tomar banho enquanto ele desinstalava o PA. Resultado: reinstalar tudo, o que me obrigou a ter um software que eu não queria no meu computador, o PA. Isso é só um exemplo.

.

Um outro exemplo do caótico gerenciamento de pacotes.

Esses dias fui instalar o XFE, um gerênciador de arquivos minimalista, que usa o foxtolkit como dependência.

1 - Quando fui instalar o programa com apt-get install xfe, para minha [*****] surpresa, o Audacious, um player de áudio era dependência do programa. Me perguntei, será que alguém deseja instalar xfe, um ultra minimalista gerênciador de arquivos, vai querer usar Audacious? Penso eu que não.

Então resolvi baixar o .deb e instalar com dpkg -i xfe

2 - Aqui começou meu exercício de advinhação. Se eu usasse apt-get install -f instalaria o Audacious da mesma forma e não resolveria o problema. Então vai eu instalar o tal do fox-toolkit, que em todas as outras distros chama-se fox. Tive que advinhar que no Debian ela se chama libfox, isso após uns 20 minutos de pesquisa na internet.

Outro exemplo é o Bluefish, requerer GVFS, só nos debs existe isso.

Resumindo. Parei de usar distros debianas devido a quantidade de lixo requerido como dependência, e os outros fatores enumerados acima.

1 0

Quote