Instalando o antivírus BitDefender no Linux

removido

Neste artigo descrevo a instalação de um excelente antivírus no Linux, o BitDefender Console, que permite atualizações online.

[ Hits: 40.537 ]

Por: Perfil removido em 30/10/2006

0 0

Denuncie Favoritos Indicar Impressora

Baixando, instalando e scaneando

Para quem usa distro baseadas no Debian, abra um terminal e digite:

$ wget http://download.bitdefender.com/unices/old/linux/free/\
bitdefender-console/en/\
BitDefender-Console-Antivirus-7.0.1-3.linux-gcc29x.i586.deb

Em seguida instale-o com o comando abaixo, como root:

# dpkg -i nome_do_pacote.deb

Para quem usa distro baseada no Red Hat, abra um terminal e digite:

$ wget http://download.bitdefender.com/unices/old/linux/free/\
bitdefender-console/en/\
BitDefender-Console-Antivirus-7.0.1-3.linux-gcc29x.i586.rpm

Em seguida, instale-o com o comando abaixo, como root:

# rpm -ivh nome_do_pacote.rpm

Outra alternativa é instalar pelo executável:

$ wget http://download.bitdefender.com/unices/old/linux/free/\
bitdefender-console/en/\
BitDefender-Console-Antivirus-7.0.1-3.linux-gcc29x.i586.run

Altere as permissões e execute-o com os seguintes comandos:

# chmod +x nome_do_pacote.run
# ./nome_do_pacote.run

Lembrado que apenas testei o pacote "deb" no Kurumin e o pacote "rpm" no SuSE 10.1. Esta última, minha distro atual.

Veja abaixo a lista de comandos utilizados pelo BitDefender Console, obtido através do comando "bdc --help" (sem aspas):

Usage: bdc path [parameters]
Parameters:
   --files             - scan files *
   --arc               - scan archives
   --mail              - scan mail databases
   --nopack            - don't scan packed programs
   --nohed             - unknown virus detection
   --ext=ext1;ext2;    - scan only this extensions
   --log[=file]        - create log file
   --list              - display all files
   --all               - scan all files
   --append            - append to log file
   --disinfect         - disinfect files
   --delete            - delete infected files
   --copy              - copy infected files in quarantine zone
   --copys             - move suspected files in quarantine zone
   --move              - move infected files in quarantine zone
   --moves             - move suspected files in quarantine zone
   --info              - information
   --nowarn            - display warnings
   --vlist             - display virus list
   --debug             - display debug information
   --nor               - do not recurse into subdirs
   --alev[=n]          - set maximum archive depth level
   --flev[=n]          - set maximum folder depth level
   --update            - update virus definitions
   --help,--?          - this help
                       * = default option

Primeiramente teremos que atualizar o antivírus BitDefender Console utilizando o parâmetro "--update", obtido da lista acima, como root:

# bdc --update

Você verá algo como mostrado na imagem abaixo:

Se quiser scanear apenas o diretório /home, digite o seguinte comando:

# bdc --list /home

O parâmetro "--list" exibe a lista do que está sendo scaneado seguido da palavra OK, como mostrado na figura abaixo:

Ao término você verá o resultado como no exemplo abaixo:

Results:
Folders         :3682 
Files           :11230
Packed          :1081 
Infected files  :0 (é aqui que surgirá a qtde de arquivos infectados)
Suspect files   :0
Warnings        :0
I/O errors      :0
Files/second    :103
Scan time       :00:01:49

Caso queira scanear todos os arquivos, basta digitar o comando a seguir:

# bdc --list --files /

OBS: Caso o parâmetro "--list" seja omitido, você não verá a lista de arquivos sendo scaneada. Neste caso, para saber se os arquivos estão sendo scaneados, basta observar o led vermelho do HD aceso direto, que também funcionará mesmo inserindo o parâmetro "--list".

Utilize a lista obtida através do comando "bdc --help" para melhor conhecê-lo. Como vocês podem observar, nada de vírus encontrado em meu micro.

:::... Viva o Linux ...:::

Página anterior

Páginas do artigo

1. Introdução
2. Baixando, instalando e scaneando

Outros artigos deste autor

Gravando vídeo com placa de TV através do transcode

Por que existem mais games para Windows do que para Linux?

Mplayer e Mencoder com placa de TV

Atualizando o kernel do Slackware de forma segura, sem o famoso "kernel panic"

Lançamento do GFP Open (Gerenciador Financeiro Pessoal) versão 0.0.1.2

Leitura recomendada

Certificados e OpenSSL - A Sopa de Letras

Segurança da Informação na Internet

Tripwire - Checando a integridade do sistema

Como assinar digitalmente um documento criado no Br/OpenOffice

Implementação de OpenVAS-5 em Ubuntu 10.04.4 LTS

Comentários

[1] Comentário enviado por hugoalvarez em 30/10/2006 - 11:56h

Li somente a introdução concordo com o pessoal da comunidade em defender o linux mas "vem para o linux que windows é absorvedor de vírus" não acho bem assim.
Sou MCSE e administro uma rede com domínio onde todas as máquinas são Windows, tenho um firewall linux com squid porque desde que me conheço gosto de linux e conheço o suficiente para atender minhas necessidades, mas ninguém escreve vírus para atacar ambientes linux, porque esse pessoalzinho que ta começando a mexe com informática agora e digita no google como hackear senhas já acha que é hacker baixa um script pronto e altera pra dizer que criou um vírus, meus usuários windows utilizam IE, OUTLOOK e NENHUM ANTIVIRUS em minha rede, normalmente NUNCA preciso ficar removendo vírus das máquinas, estranho isso néh? Digo mais, em casa tenho um Pentium véio tb com Windows 98 ainda e navego a vontade em sites de linux, PUTARIA, dentre outros e estranhamente também nã pego vírus algum. Não seria um problema do usuário então?? me pergunto. Não estou aqui para discutir sobre o que é melhor Windows ou Linux, só estou pedindo respeito ao sistema operacional mais bonito e fácil de usar que já vi, e ao linux o melhor quando o objetivo é desempenho. Comparar windows e linux é igual comparar uma AUDI A4 com um DODGE véio e mexido, qual anda mais? mas qual é mais confortável???

0 0

[2] Comentário enviado por john_connor em 30/10/2006 - 12:58h

hugoalvares , ate concordo com o que vc disse , mas dizer que windows e o mais bunito so pode ser piada , cara tu ja viu um mac os ou o gnome ou kde com efeitos do xgl ....

Joohn_connor

0 0

[3] Comentário enviado por tuxSoares em 30/10/2006 - 13:52h

Se visual ganhasse jogo podia colocar um monte de mulher pelada num jogo de futebol que elas ganhariam atá da seleção da Italia.
Visual não é tudo, a grande jogada é tentar conciliar ao máximo o equilibrio entre visual e funcionalidade.oo
Estava lendo um artigo no artwork do ubuntu onde a discurssão era exatamente essa.
Tudo é equilibrio e desenvolvimento.

0 0

[4] Comentário enviado por hugoalvarez em 30/10/2006 - 13:55h

Num pentium véio com 128MB de ram não NUNCA, e quem instalou com certeza tá passando raiva, alias o KDE 3.x e atuais é lento em qualquer máquina com qualquer distro em qualquer ambiente em qualquer coisa que formos discutir, mas vamos respeitar as regras e colocar comentários sobre o artigo somente, eu não vou usa-lo, mas parece muito bom.

0 0

[5] Comentário enviado por EdDeAlmeida em 30/10/2006 - 14:36h

Essa história de "imune" é sempre um perigo. Dizer que o Linux não sofre com vírus tem feito com que muita gente se descuide.
Eu, por minha parte, prefiro estar preparado. Valeu pelo artigo!

0 0

[6] Comentário enviado por removido em 30/10/2006 - 14:44h

artigo muito interessante e bem explicado.
Mas....não vejo ainda uma relação custo-beneficio-preguiça ao menos razoável para ter um antivírus no Linux. Sou usuário há 4 anos e nunca tive problema algum em relação à segurança no Linux. Bem, já no Windows e mesmo no Mac OS X já tive problemas.
(No Windows, milhares de vírus e invasão e no Mac OS X, vítima de invasão)

0 0

[7] Comentário enviado por jedimaster em 30/10/2006 - 15:28h

Onde que o Ruindows é mais bonito???
Sou tecnico em informatica e Faço Sistemas De Informação sempre tive problemas com o Ruindows depois que comecei a usar o Linux (5 anos) meus problemas acabaram :)
Concordo com o tzbishop...
Gostei do artigo
abraço

0 0

[8] Comentário enviado por thelinux em 30/10/2006 - 17:14h

Todo profissional deve pregar tecnologia e não ideologia.
O Linux é tão bom para determinadas tarefas quando o Windows, o Mac.

Quem já integrou Linux com ADS da MS e produtos em Banco de dados todos integrados?

0 0

[9] Comentário enviado por removido em 30/10/2006 - 21:34h

Oi hugo, também tenho esse mesmo problema,
Usei antivirus de todos os tipos e gostos, mas o que constatava é que ele sempre achava um virus, pois é e ele achava, e minha maquina sempre lerda, ai me revoltei a 2 anos atrás, e parei de usar Anti-Virus, pronto ai eu pensei ...
To FERRADO, que nada, Até hoje não uso antivirus e por mais que imagino alguem me invadindo colocando virus, não sinto nenhuma queda de desempenho é absolutamente normal, Worms, tenho mais cuidado ao entrar em sites indevidos, mas é tranquilo...

Obs: Recomendo não usar isso caso tenha arquivos importantes.. aqui só uso coisas de desktop e uns sources de programas chulos

0 0

[10] Comentário enviado por removido em 31/10/2006 - 07:39h

Teu artigo tá 10, simples e direto.

Apesar de eu não achar que antivírus seja algo necessário num sistema 100% Linux (meu caso), pode ser útil no caso de você ter um dual-boot com um Windows e quando for trocar arquivos entre os sistemas querer dar uma verificada antes.

Agora minha dúvida, o BitDefender fica residente na memória examinando tudo (como um Norton da vida no Windows) ou só faz o scan quando a gente chama pela linha de comando ?

0 0

[11] Comentário enviado por removido em 31/10/2006 - 08:47h

Olá, brunnope...

De fato, o BitDefender só faz um scan mesmo pela linha de comando. Quando baixei músicas pelo aMule, apenas uma veio infectada, mas o BitDefender conseguiu removê-lo com o parâmetro --delete.

Antes de mais nada, quero esclarecer alguns pontos a todos. Em primeiro lugar, não critico o Windows pelo fato do sistema do tio Bill apresentar tais problemas, pois ainda gosto dele sim. Em segundo lugar, o fato de eu optar pelo Linux, foi devido a estabilidade, grandes possibilidades de modificações ao meu gosto, facilidade de corrigir erros, rapidez na instalação, grandes quantidades de programas prontos para trabalhar, drivers para meus periféricos e, principalmente, se o sistema já possui uma partição home separada, ele não apaga as configurações (dependendo de como o usuário reinstalou).

Quanto ao comentário acima dizendo que o Windows é o mais bonito, experimente mostrar a um usuário iniciante um sistema rodando o Windows XP com sua aparência padrão e um sistema rodando Big Linux 3.0 ou Kalango também com sua aparência padrão.

Como eu disse, ainda gosto do Windows sim. Só para ter uma idéia, meu micro possui 768 MB de memória RAM, minha placa de vídeo off-board possui 128 MB, HD de 80 GB, processador AMD Semprom 2200+, e mesmo assim, de vez em quando apresentava lentidão quando usava Windows XP, apesar de toda a limpeza devidamente realizada com frequência (digo aqueles lixos acumulados durante o uso do micro dia-a-dia), rodando apenas o Firewall Zone Alarm e o antivírus Avast Home edition.

O pior é o caso de um colega meu que possui apenas 256 MB de memória, vídeo on-board rodando o Windows XP e o antivírus Norton 2006... AFF!!!... Instalei o Kurumin no micro dele e o desempenho apresentava boas melhorias, como também modifiquei todo o visual e ele gostou demais. Mas para modificar o visual no Windows, é necessário programas de terceiros - seja freeware ou shareware -, e numa máquina dele nem pensar, pois o consumo de memória seria tremenda.

No Linux, não limitamos a um tipo de gerenciador de janelas, pois o usuário poderá optar pelo KDE, GNOME, Fluxbox e etc. E no Windows, quantos têm? No Linux permite tantas modificações a nosso gosto, seja aparência, tela de boot, etc. de uma forma tão expandida e sem limites. Experimente modificar alguma coisa no Windows... nem imagina um tremendo pau que deu em meu micro ao modificar aquela tela de boot horrorosa do Windows XP para outro que me agradava.

Portanto, sou 100% Linux (na cabeça, no sangue e na veia).

:::... Viva o Linux ...:::

0 0

[12] Comentário enviado por Raptor em 01/11/2006 - 01:24h

Qual dos dois comandos posso ustilizar para escanear a partição do Windows:
"bdc --list /particao_windows"
ou o
"bdc --list --files /particao_windows"?
Outra coisa, lá na listagem de comando está escrito:
Usage: bdc path [parameters]
Mas você passou:
bdc [parameters] path
Será que é indiferente? Ou pode dar algum problema na verificação?
Obrigado.

[]'s

0 0

[13] Comentário enviado por removido em 01/11/2006 - 07:33h

Olá, Raptor...

Como não tenho mais o Windows, ainda não fiz o teste, mas irei tentar fazê-lo no micro de um amigo. Faça o seguinte... monte a partição onde está instalado o Windows e execute o comando que você descreveu acima para ver se funciona.

:::... Viva o Linux ...:::

0 0

[14] Comentário enviado por debian_well em 01/11/2006 - 23:26h

Olá, uso ubuntu dapper, instalei com o pacote deb, mas na hora de atualizar deu esse erro:
root@ubuntu:/home/wellington# bdc --update
BDC/Linux-Console v7.0 (build 2492) (i386) (Dec 11 2003 13:24:00)
Copyright (C) 1996-2003 SOFTWIN SRL. All rights reserved.

Error: can't find update dll
Se alguém puder ajudar...
Grato

0 0

[15] Comentário enviado por removido em 01/11/2006 - 23:39h

Olá, debian_well ...

Remova-o e instale pelo executável .run para ver se surte algum efeito.

:::... Viva o Linux ...:::

0 0

[16] Comentário enviado por Edy em 09/11/2006 - 11:35h

Ótimo artigo, mas andei pesquisando em relação a qualidade dos anti-vírus e muitos até falam que o bitdefender é bom, mas geralmetne recomendam outro. (pesquisa no google, incluiu versão for windows...) Gostaria de ouvir a opinião de vocês.

0 0

[17] Comentário enviado por Raptor em 09/11/2006 - 20:01h

No Windows prefiro o Kaspersky, já utilizei o BitDefender, mas o Kaspersky é mais completo, mais leve, mais rápido, etc.
Se existisse o Kaspersky para Linux, utilizaria com certeza.

0 0

[18] Comentário enviado por paulovinicio em 08/09/2008 - 13:23h

! fala serio!!!!!!

0 0

[19] Comentário enviado por paulovinicio em 08/09/2008 - 13:23h

AONDE q o windows eh mais bonito q meu ubuntu com o compiz!! fala serio!!!!!!

1 0

[20] Comentário enviado por silvadouglas em 01/02/2009 - 03:52h

Palavras de "baba-ovo" MCSE......

kkkkkkkkkk

fala sério!!!!!!!!!!!!

0 0

[21] Comentário enviado por fcolliveira em 11/11/2009 - 13:12h

O hugoalvarez finalmente encontrou a fórmula do sucesso! meus mais cinceros parabens!
Por favor publique um livro das configuraçoes e programas utilizados na sua rede porque estamos aguardando ansiosamente informaçoes de como ter uma rede WINDOWS a prova de virus e um computador com windows que nao pega virus.
Nao da pra trabalhar corporativamente falando sem WINDOWS faz parte da cultura corporativa, mas e desnecessario comparar a segurança dos unixlike com windows. 80 por cento do trabaho de um adm windows e implementaçao de segurança antivirus firewall REMOÇAO DE VIRUSetc etc...

0 11