Otimizando seu web server com Apache2 + Lighttpd

fabio

Solução que fez com que o desempenho (velocidade de resposta) do servidor web do Viva o Linux aumentasse em até 8 vezes. O Apache2 possui módulos indispensáveis para servir páginas dinâmicas, enquanto o Lighttpd é imbatível quando se trata de páginas estáticas. Então, por quê não combinar os dois?

[ Hits: 103.009 ]

Por: Fábio Berbert de Paula em 03/09/2009 | Blog: https://fabio.automatizando.dev

1 0

Denuncie Favoritos Indicar Impressora

Apache2 vs Lighttpd

Apache

O Apache dispensa comentários, é o servidor web mais utilizado na internet. Em agosto/2009, segundo dados divulgados pelo Netcraft, ele correspondia a 46.30% do mercado, enquanto que o IIS da Microsoft, o segundo mais usado, possuía 21.94%, menos da metade do market share.

Apache oferece uma série de facilidades para o webmaster, que vão desde a possibilidade de prover páginas dinâmicas, como é o caso do PHP, até a criação de regras de rewrite, redirecionamento, otimização de cache, compressão de dados, manipulação de headers, execução de CGI etc. O VOL por exemplo utiliza alguns módulos para criação de facilidades, como o rewrite, deflate, expires, proxy, php5 e headers.

O problema é que tamanha facilidade resulta em tamanho exagerado de memória usada por cada processo filho do Apache. Tais recursos do Apache são necessários somente no tratamento de páginas dinâmicas e, mesmo numa página dinâmica, a maioria dos itens são estáticos.

Tomemos como exemplo a página home do VOL, ao acessá-la o cliente (browser) faz o download do index.php e em seguida é informado para baixar os demais elementos que compõem a mesma:

index.php
funcoes.js
linux025.css
linux-map.png
box_bottom.gif
destaque_topback.gif
destaque_topright.gif
destaque_bottomleft.gif
linux-logo-002.jpg
linux-slogan.gif
linux-rss.jpg
linux-twitter.png
banner-projetobrasil9.gif
banner-certificacaolinux.jpg
banner-icewarp2.gif
banner-redbug15.gif
beFree.png
Linux_key.jpg
1251601821.anipg8.gif
fabio_vol.jpg
conceito.jpg
UbuntuLogo1Small.jpg
desconhecido.jpg
Foto_Fred_2-60x60.jpg
curriculo.jpg
IMG_8992.JPG
botao_mais_artigos.jpg

Temos um total de 27 elementos, sendo 1 dinâmico e 26 estáticos. Se os recursos que fazem o Apache ficar pesado são utilizados somente 1 vez a cada 27 interações (no caso da home), será que não há uma forma de se otimizar isto?

Lighttpd

"Lighttpd é um servidor web projetado para otimizar ambientes de alta performance. A utilização de memória é baixa se comparada a outros servidores web, possui um bom gerenciamento de carga da UCP (CPU) e opções avançadas como CGI, FastCGI, SCGI, SSL, reescrita de URL, entre outras.

O Lighttpd concorre de igual para igual com servidores consagrados, como Apache, nos quesitos velocidade, uso do processador e memória. Em alguns casos mostra-se até superior. Porém, possui bem menos módulos que o Apache. Sua configuração é extremamente simples e fortemente baseada em expressões regulares ao estilo Perl.

Devido ao péssimo suporte a FastCGI do Apache, o Lighttpd tornou-se muito popular na comunidade Ruby on Rails, visto que possui uma ótima implementação do protocolo.

O Lighttpd utiliza licença BSD."

Retirado de: Lighttpd - pt.wikipedia.org

Se digitarmos "Apache vs Lighttpd" no Google teremos acesso a diversos benchmarks comparando tais servidores web. Em TODOS eles o Lighttpd se mostrou mais eficiente que o Apache quando o assunto é conteúdo estático, chegando a ser até 28% mais rápido.

Para maiores detalhes, veja: Benchmark: Apache2 vs. Lighttpd (Static HTML Files) | HowtoForge - Linux Howtos and Tutorials

Conclusão: se o Lighttpd é mais rápido e consome menos recursos que o Apache, o ideal seria usar o Apache para servir o conteúdo dinâmico (seu carro-chefe) e o Lighttpd para servir conteúdo estático. Nas próximas páginas veremos como podemos fazer isso.

Página anterior Próxima página

Páginas do artigo

   1. Considerações iniciais
   2. Apache2 vs Lighttpd
   3. Controle de cache no cliente: tags expires e etag
   4. Instalando e configurando o Lighttpd
   5. Integrando Apache2 com Lighttpd
   6. Testando a configuração
   7. Resultados e conclusão

Outros artigos deste autor

Criando Aplicativos Mobile com React Native

Tasker - Cotação do dólar usando Javascript

Acessando disquetes no Linux

Criando um contador de downloads com PHP e MySQL

adb - Como capturar em vídeo a tela de seu Android

Leitura recomendada

Instalação do OpenJDK e Oracle JDK 11 no Ubuntu e Debian

Facilidades com Debian 4.0 Etch

Instalação do Asterisk - Distribuição Meucci

Guia de como se dar bem no Slackware sem recorrer a interface gráfica

Apache 2.4 - A diretiva Options

Comentários

[1] Comentário enviado por elgio em 03/09/2009 - 12:00h

Muito bom Fábio.

O legal desta tua solução é a comprovação de que as vezes não basta esta ou aquela solução. Em alguns casos se usa AMBAS. O melhor das duas. Muito bom.

0 0

[2] Comentário enviado por marcelomortificy em 03/09/2009 - 12:11h

Muito bom!!!!

Parabéns Fábio.

0 0

[3] Comentário enviado por marcelomendes em 03/09/2009 - 12:15h

Muito bom Fábio, parabéns!

0 0

[4] Comentário enviado por TheHawk em 03/09/2009 - 13:13h

Geralmente não comento muito aqui no VOL..... mas essa aqui eu fiz questão de deixar o comentario.... tá de parabens.... muito boa solução, otimizou bem o negocio.... trabalho com provedor wireless e aqui estou usando o ThunderCache, quando estava usando o apache para servidor os arquivos para o thunder estava tendo uma lentidão terrivel.... depois de mudar o servidor web parea o lighttpd foi dá agua para o vinho, extremamente rapido e leve.... o light é otimo...... mais uma vez parabens pela solução, até mais.

0 0

[5] Comentário enviado por cesar em 03/09/2009 - 13:45h

Boa!

[]'s

0 0

[6] Comentário enviado por cleberjsantos em 03/09/2009 - 13:59h

Opa Fábio,

Boa.... ;) E então, eu estava testando o Light também, mas me deparei com alguns problemas, talvez por ainda não o conhecer diretamente claro! Mas a idéia era basicamente abandonar o Apache e partir para a combinação Lighttpd + Varnish, hoje uso Apache + Varnish, no qual já dá um adianto tremendo, então imagina o Light + Varnish ;)

Bem, vou documentar minha experiência, e com base nela fazer um How-to aqui também, neste caso estou falando de usar Zope/Plone com Light + Varnish, se depois desejar podemos trocar figurinhas quanto a otimizações ;)

Cleber J Santos
www.cleberjsantos.com.br

0 0

[7] Comentário enviado por foguinho.peruca em 03/09/2009 - 18:09h

Olá!

Boa solução! Vou tentar implementar uma semalhante, porém eu o uso a combinação do tomcat (para o java) + apache (redirecionamento na rede). acho que vou dividir a carga do tomcat com o lighttpd e ver no que da... ^^''

Jeff

0 0

[8] Comentário enviado por removido em 03/09/2009 - 21:03h

Parabéns chefito.... Será que seu trabalho vai ganhar uma camiseta redbul ?????
rs...rs...rs...rs...

0 0

[9] Comentário enviado por isaque_alves em 03/09/2009 - 23:09h

Cara, essa solução é perfeita...
vo testar assim que chegar em casa no meu servidor de testes e demonstações...
valeu por compartilhar o conhecimento!!
E é isso!!

Viva o Software Livre!!!
Viva o Linux!!

1 0

[10] Comentário enviado por maran em 04/09/2009 - 12:30h

Show!

0 0

[11] Comentário enviado por junior em 04/09/2009 - 15:55h

Já dizia o poeta: Fodástico!

0 0

[12] Comentário enviado por pinduvoz em 04/09/2009 - 21:30h

O site realmente ganhou agilidade.

Parabéns!

0 0

[13] Comentário enviado por pedro-filho em 06/09/2009 - 02:56h

tem como configurar o expires no squid ?????

obrigado....

0 0

[14] Comentário enviado por reideer em 07/09/2009 - 21:40h

Boa noite.
Eu já testei esta solução a algum tempo, porém precisava de virtualhosts e mais algumas coisas, no final das contas se tornou inviável.

Gostaria de Saber se o Vol utiliza algum sistema de Cache, e qual?

0 0

[15] Comentário enviado por franciscosouza em 09/09/2009 - 08:16h

Sensacional, parabéns pelo artigo! ;D

0 0

[16] Comentário enviado por removido em 09/09/2009 - 20:31h

Boa noite.

Fábio, você poderia corrigir o exemplo de integração do Apache com Lighttpd na 'Versão para impressora'. O exemplo de configuração para integrar os dois Web Server é exibido da seguinte forma:

<img src="http://img.vivaolinux.com.br/imagens/logotipo01.png">
Para:
<img src="http://img.vivaolinux.com.br/imagens/logotipo01.png">

Deveria ser:

<img src="/imagens/logotipo01.png">
Para:
<img src="http://img.vivaolinux.com.br/imagens/logotipo01.png">

0 0

[17] Comentário enviado por guilhermecunha em 10/09/2009 - 08:43h

Muito legal, concerteza me lembrarei deste artigo quando administrar um site com muitos acessos...

Abraço!

Guilherme Cunha
http://www.guilhermecunha.com.br

0 0

[18] Comentário enviado por removido em 20/11/2009 - 15:59h

Fabio,

Estou com a seguinte situação e gostaria de uma opinião sua.

o hardware é o seguinte.

DELL 1950

2 processadores quadcore e 8gb de RAM
2 discos SAS em RAID 1

o sistema que esta hospedado nele é TOMCAT e POSTGRES 8.3. O Load average dele é de uma média de 3.5 a 4, tenho uma média de 250 conexões simultãneas e acho que esta ficando cada vez mais lento.

Tentei uma solução de proxy reverso com o apache mais a aplicação fica com problemas no jsession, ai vem a minha pergunta se eu colocasse o lighttpd na frente junto com o apache para separar o conteudo statico melhoraria????

abraços

Filipe Mendonça

0 0

[19] Comentário enviado por removido em 20/11/2009 - 20:25h

Ótimo artigo Fábio.
Intressante essa implementação para o site.

[]'s

0 0

[20] Comentário enviado por fabio em 21/11/2009 - 22:26h

Olá Filipe,

No caso você não precisaria do Apache, apenas o Lighttpd com Tomcat.

Alguma processo está pesando demais aí, essa máquina não pode ter 3/4 de load com apenas 250 acessos simultâneos.

PS: O Tomcat por natureza é lento e consome muito hardware, pelo menos era assim quando o utilizei a 4 ou 5 anos atrás, não sei como é agora.

Um abraço.

0 0

[21] Comentário enviado por Holmes em 16/12/2009 - 22:08h

muito interessante, vlw, Placebo..............gostei das informações...........

0 0

[22] Comentário enviado por ferreirajr630 em 26/01/2010 - 09:14h

Paraben otimo mas otimo mesmo esse artigo esparo que venha mas artigos na mesma categoria de melhoria de navegação

0 0

[23] Comentário enviado por dolivervl em 09/03/2010 - 20:05h

Muito bom mesmo, Parabéns !!!

0 0

[24] Comentário enviado por elderjmp em 30/08/2010 - 00:12h

Fábio,

Parabéns pelo artigo, muito bom.

Pq usar o mod_proxy do Apache para direcionar as requisições de conteúdo estático ao invés de requisitar diretamente ao Lighttpd, passando o caminho na porta 81, no arquivo index.php (<img src="http://img.vivaolinux.com.br:81/imagens/logotipo01.png">)?

E usando o Debian aqui, ocorreu o erro "client denied by server configuration: proxy:http://...". O mod_proxy só funcionou depois de habilitar no arquivo /etc/apache2/mods-available/proxy.conf a diretiva "Allow from all" (Default é "Deny for all"). Algum problema em permitir para todos?

Abraço

0 0

[25] Comentário enviado por fabio em 30/08/2010 - 00:34h

Olá Elder,

Passar o caminho diretamente no código-fonte ao invés de usar o mod_proxy é viável quando seu site é composto por apenas alguns arquivos, mas no caso do VOL, ele possui milhares de links, então é mais fácil alterar somente o apache.conf a centenas de arquivos.

O allow from all é tranquilo de usar, mas sugiro que dê um options -indexes para evitar que possam acessar a lista de arquivos dos diretórios.

[]'s

0 0

[26] Comentário enviado por julianjedi em 16/09/2010 - 13:02h

Nossa .. muito bom mesmo fabio, quando li no excerpt do artigo pensei ateh q vc ia fazer um monte de remendo ... mas ficou muito simples de entender e os resultados foram sensacionais ... com certeza é uma grande contribuição para a comunidade...

Já dizia o poeta: Fodástico![1]

0 0

[27] Comentário enviado por dolivervl em 08/10/2010 - 23:57h

Fábio uma coisa que quero saber de vc é o seguinte, compactação com o apache, já usou ? qual sua opnião sobre isso? Uso no proxy onde trabalho e reduziou e muito o consumo de banda e não aumento consideravelmente o uso de CPU do servidor proxy.

0 0

[28] Comentário enviado por removido em 09/11/2010 - 08:35h

Sabia que o IIS da o mesmo problema e que é ainda pior que no apache?

0 0

[29] Comentário enviado por qxada07 em 24/03/2011 - 09:13h

Um artigo muito bom... Parabéns.....

Sempre achei o Apache muuuuito ferrado porém estes 2 integrados não tem para ninguém....

0 0

[30] Comentário enviado por SmasherBomb em 10/04/2011 - 13:43h

Parabéns...artigo muito bom !!

0 0

[31] Comentário enviado por fabgcruz em 15/04/2011 - 09:15h

Muito bacana o artigo .... maravilha !

0 0

[32] Comentário enviado por ederrb em 06/05/2011 - 11:17h

Fábio(e quem mais puder ajudar), tenho exatamente essa máquina: Intel Xeon E3110 Woldfale (2 cores x 3.0 GHz), 8GB Ram e 1,5TB de disco. Nessa maquina rodo um servidor de armazenamento de áudio(tal como o 4shared) sendo que com algumas implementações a mais e alguns diferenciais(vide www.suamusica.com.br ). Na hora do pico chega a ter mais de 200 downloads simultaneos. Estes downloads são feitos através de readfile() no php(principalmente para que os visitantes não tenham conhecimento sobre o caminho dos arquivos p/ download). Isso deixa a máquina arrastando-se, já cheguei a registrar load de 95 e a solução que vi foi reiniciar o httpd acarretando na perda de todas as conexões, caso eu não restarte o httpd a maquina trava geral. Ouvi dizer que o lighthttpd tem uma extensão X-LIGHTTPD-send-file que dispensaria o uso de readfile(), assim o php nao faria o trabalho de "soltar o download na tela" e pelo que vejo nos processos é justamente ele quem está consumindo todo o hardware da maquina. Pela sua experiência, seria viável instalar o lighthttpd com essa configuração passada por você + essa extensão? Tentei usar a extensão na minha configuração atual com apache mas nao obtive êxito. Desculpe-me pelo texto demasiado longo, vi aqui uma oportunidade de resolver este problema que vem persistindo há quase um mes. Agradeço desde já ! Abraços.

0 0

[33] Comentário enviado por samuelspsd em 16/01/2012 - 17:24h

Eu teria algumas dúvidas em relação a este artigo, ainda está aberto para discussão? Obrigado.

0 0