[1] Comentário enviado por y2h4ck em 13/03/2007 - 08:48h

Acho que esse tipo de artigo aqui sempre vai dar muito oque falar porque a Galera que trabalha com Software Livre sempre vai querer puxar a sardinha pro lado do Linux, sendo assim artigos nunca serão imparciais. Então se querem articular sobre um ou outro sistema então tomem logo partido de um e escrevam o porque disto, agora iniciar uma chamada de por exemplo "Oh, Windows Vs Linux - Qual será a tendencia de mercado". Amigos, me perdoem porém, querer articular sobre tendência de mercado e vir falar sobre "Heresia", "linux com pau e pedra na mão", sinceramente, acho uma profunda falta de embasamento em questão informacional. Não é por ai, dizendo que esse ou outro é melhor, importante é o conhecimento detido pelo usuário, e a opção feita por ele de qual sistema se encaixa ou não em suas necessidades, sejam elas técnicas ou visuais. Não costumo comentar este tipo de artigo, mas estou vendo que isto tem tornado-se muito constante. Acho que é a velha história de sempre, porém mascarada. Usuário linux mete o pau no Windows, vice-versa. E sabemos que isso nunca chega a lugar algum, porque o público adora uma polêmica e uma coisa mal-feita. Ex: BBB. Abraços.

0 0

[2] Comentário enviado por dupotter em 13/03/2007 - 09:09h

Sem querer desmerecer o artigo do nosso amigo, concordo com o comentário do y2h4ck, este tipo de artigo não leva a lugar nenhum, visto que discutir SO é como discutir futebol ou religião.
Quanto ao artigo em si, ele coloca o Vista como um vilão comedor de hardware, não que seja mentira, mas quando o Windows XP foi lançado ele exigia muito hardware também e nem por isso não foi adotado. Podem até alegar que o XP exigiu um hardware mais modesto se comparado ao Vista, mas alguém lembra a configuração dos PCs mais parrudos daquela época? NÃO concordo com a política da Microsoft, mas acho que como linux user não posso meter o pau no Vista porque ele exige muito hardware. Pense, ninguém é obrigado a fazer upgrade, tem muitas empresas que até hoje usam windows 98 e funciona, fazem o que é preciso e ponto final.
Quanto a Apple, realmente é fácil fazer um bom sistema quando se tem hardware fechado, mas o diferencial da Apple é não usar hardware de má qualidade, tem muita gente que monta pc com motherboard ECS, memória ram genérica, video onboard compartilhando da memória ram, processador com pouca memória cache e sai metendo o pau que o computador tá lento e que o sistema trava. Compre um computador de grife (hp, dell, lenovo, etc) ou monte um com uma boa configuração e me diga se fica travando. Outra coisa, Mac é marca de uma linha de computadores da Apple, tem gente que pensa que Mac é a empresa, rs...
Quanto ao OsX (o X é 10 em romano), é um sistema fantástico, pra quem usa linux, fica bobo e pensa como nunca pensaram em algo assim. Muitos vão dizer que no linux tem tudo que o OsX tem e mais um pouco, pode ser, mas temos que dar o braço a torcer, o sistema da Apple é único, fácil de usar, fácil de instalar programas e pra quem curte um unix, é só abrir um terminal e pronto, tá tudo lá.
Se eu tivesse dinheiro, compraria um iMac pra mim sem dúvida, é muito lindo aquele computador. Enquanto não tenho, vou de pczão mesmo, rodando linux e windows xp para as coisas que o pessoal lá de casa precisa.
Pra alguém mudar de sistema operacional, é preciso mudar de pensamento. Uma boa maneira é colocar a pessoa a usar firefox e OpenOffice no próprio windows, depois de um tempo, quando ela ver um computador com linux, nem vai estranhar a falta do "úordi" ou do "équicel".
[ ]'s

0 0

[3] Comentário enviado por removido em 13/03/2007 - 09:14h

"A muitos anos um estudante chamado Linus Torvalds desenvolveu um SO eficiente baseado no Kernel o UNIX, base do OS/2. Naquela época um SO era igual GOL ou Nike Shox, todo mundo fazia um qualquer no mundo, se não fosse pelo Linus ter feito o sistema open source e grátis." <= tem coisa errada ai ta precisando assistir the code linux e revolution os

0 0

[4] Comentário enviado por shocker em 13/03/2007 - 10:16h

Olá, vou dar minha contribuição.

Na minha opinião nós temos que parar de ficar comparando um ou outro sistema operacional. Entendo que temos sim features muito boas no Windows, muito boas no MAC e também no Linux. O que vai fazer o sistema operacional A ou B ser massivamente utilizado, é a capacidade do mesmo de se integrar quase que humanamente ao usuário. E isso nós temos que concordar, que o Windows ainda está a frente.

Sou usuário de Linux e gosto muito do sistema operacional, porém sou "pé no chão" em relação a isso. Sei que o Linux ainda precisa melhorar muito para ser adotado facilmente pela grande massa de usuários que sequer sabem o que significa boot, ou não estão nem um pouco interessados em saber se o sistema deles usa mais ou menos memória, etc.

Por exemplo, o que faria um advogado (leigo em informática para que fique claro) utilizar Linux em seu desktop ao invés do Windows? Tenho certeza que um artigo como estes não diria muita coisa a ele.

Bom, esta é minha opinião.

Parabéns pelo esforço e contribuição com a comunidade. Tudo é sempre válido.

Grande abraço.

0 0

[5] Comentário enviado por removido em 13/03/2007 - 11:03h

shocker, não adianta nada dizer para parar de comparar sistema e junto com isso dizer que um é melhor.

Se existisse um sistema melhor, ele seria o único. Todos os SOs tem suas qualidades e seus defeitos. O que faz de um sistema utilizado ou não é o gosto do usuário. Hoje, um sistema Linux não pode ser considerado mais dificil para usuário do que um Windows. O que faz uma pessoa não mudar de windows para linux, é pq não parece ter vantagem nenhuma.

Um advogado, ou qualquer pessoa, não vai querer mudar mesmo. Pq? Pq eles não sabem a diferença. Ou melhor, não tem diferença. A diferença no preço é abatida pelo conhecimento que ele já tem do windows.

Não vejo razão neste tipo de artigo. É a mesma coisa que ficar dizendo a um torcedor do corintians. "Torça pro flamengo". Cada um tem seu gosto e pronto. Ao invés de querermos empurrar o nosso para os outros e provar que ele é melhor, esqueçamos os outros e mostremos o que o Linux tem, não focando usuários Windows, e sim usuários Linux.

[]'s

0 0

[6] Comentário enviado por tenchi em 13/03/2007 - 11:05h

Acho que a intenção do artigo até foi boa, mas, sendo você um usuário Linux, tornou o artigo com total parcialidade.
Nunca usei um Mac, mas acho que a apple está aproximando mais o seu sistema do mundo Unix (que sempre foi open) do que o processo contrário.
Teve uma hora em que decidiram deixar o kernel antigo para usar algo like-unix (acho que foi o freebsd).
Abriram o código de parte do seu sistema, tanto que existe uma enorme comunidade de desenvolvedores para o Mac, tendo até o "patrocinio" da propria empresa.
O Mac sempre rodou em uma plataforma especifica, mas como todos já sabem, isso já mudou, pois agoara o sistema roda em processadores intel.

Kra, você falou muito mal do Vista, como qualquer um aqui falaria (inclusive é até engraçado falar mal do BadVista), mas muitos aqui nem sequer usaram o mesmo (em boa parte pelo preço, outra pela exigencia do sistema rsrs). É puro preconceito. O windows é sim, um excelente sistema (tá certo que o Linux é melhor), e vc até usou imagens para mostrar o Linux, imagens que nem existem, que são planos para o KDE4, que ainda são só idealizações.

Não, o windows não é desenvolvido pelo império do Mal (Formado por: Darth Vader, Chuck - o brinquedo assasino, Jason), mas por pessoas normais (Segundo um professor meu, um bando de moleques, humanos). A microsoft tem o intuito de oferecer um software de qualidade para seus usuários, assim como qualquer impresa quer oferecer um produto de qualidade.

Um OS livre tem a capacidade de criar não só usuários, mas também fãs. É por isso que muitos sistemas livres (e não livres também) sobrevivem sem que não sejam muito divulgados: o apoio de seus fãs. (Ao contrario do que muitos pensam, existem dezenas de OSs por aí)

Eu nunca vi nenhum site chamado: VivaoWindows, UnderWindows, BrWindows.
Nunca vi um artigo idealizado falando das maravilhas do Windows, como os que vejo em sites de sistemas livres. Sei lá.. eh estranho.. rsrs

Bem, não sei se fui muito claro (provavelmente naum), mas acho que é isso.

O artigo foi bom, pois acho que eu não poderia fazer um melhor, mas o conselho que eu dou é: Vá com um pouco mais de calma.. ;)

Flws.


Ah, e não foi o Linus que escreveu o Linux. Foi Chuck Norris.... KKKKKKKKKKKKKKKKKK

0 0

[7] Comentário enviado por tenchi em 13/03/2007 - 11:07h

Ah, mac opensource:
http://www.opensource.apple.com/

Windows opensource:
???????????????!

0 0

[8] Comentário enviado por streetlinux em 13/03/2007 - 12:12h

Caro, até que sua analogia foi boa, mas perceptivelmente você quis "puxar o saco" para a mundo Linux. Seria interessante obter dados mais técnicos sobre outros SOs, para assim a gente poder fazer uma comparação mais concreta.

De qualquer forma, parabéns pela atitude de publicar o artigo aqui no VOL.

Falows.

Street`

0 0

[9] Comentário enviado por grandson em 13/03/2007 - 12:33h

ó.. eu sou usuário de Linux, Windows XP e Mac OS (as vezes) você MENTE quando diz que o Windows Vista leva 15GB de espaço, é bom não mentir eu já experimentei o vista e instalado levou 7GB (exatamente 6.9GB) não que não seja muito mas 15gb é o dobro GARANTO, ele ainda não está afiado mesmo com uma máquina boa você não consegue um desempenho igual ao XP se a máquina for muito boa como um P4 3.0HT ou Core 2 Duo para Notebook´s é declarada uma perda de performace de 4% à 14% foi o que eu testei e "percebi". Grande abraço.

0 0

[10] Comentário enviado por dbahiaz em 13/03/2007 - 22:08h

Calma grande grandson, acho que vc não leu direito o artigo, ele não mentiu , e sim informou o que a propria MS informa em sua pagina do Vista, e estão conrretas:

Windows Vista Home Premium-

# Processador de 1 GHz, 32 bits (x86) ou 64 bits (x64)
# 1 GB de memória do sistema
# Disco rígido de 40 GB com pelo menos 15 GB de espaço disponível
# Suporte para gráficos DirectX 9 com:

* Driver WDDM
* 128 MB de memória gráfica (mínimo)
* Pixel Shader 2.0 em hardware
* 32 bits por pixel
http://www.microsoft.com/brasil/windows/products/windowsvista/editions/homepremium/default.mspx

Mais que sempre gera polemicas esse tipo de artigo isso gera, abraço a todos!

0 0

[11] Comentário enviado por dbahiaz em 13/03/2007 - 22:12h

Só acrescentando os requisitos do Windows Vista Home Basic, já acima informei do premiun:
* Processador de 1 GHz, 32 bits (x86) ou 64 bits (x64)
* 512 MB de memória do sistema
* Disco rígido de 20 GB com pelo menos 15 GB de espaço livre
* Suporte aos gráficos DirectX 9 e memória para gráficos de 32 MB
* Unidade de DVD-ROM
* Saída de áudio
* Acesso à Internet (pode haver tarifas)

0 0

[12] Comentário enviado por Iron Fist em 13/03/2007 - 22:37h

Não puxando saco, mas consigo viver so com linux sem nenhum problema.
Só tenho o windows xp instalado por causa da faculdade... (o pesadelo...)

Bom, como diz meu professor, gosto cada um tem o seu e não se discute.

0 0

[13] Comentário enviado por oscarcosta em 14/03/2007 - 15:37h

Rafael,

Ou você gosta de causar intrigas, ou ainda não percebeu que esses artigos no estilo "Tom Vs. Jerry - Quem é o melhor?" não são muito apreciados pela comunidade.

Na minha opinião deveríamos deixar cada um escolher o que quer usar. E, "se e somente se" alguém perguntar porque você usa o sistema operacional ABC a distribuição DEF, o gerenciador de janelas GHI, o browser JKL, o leitor de e-mail MNO e assim por diante, você da suas razões pessoais.

0 0

[14] Comentário enviado por hugorafael em 15/03/2007 - 15:34h

Sinceramente não quero defender nosso colega, mas não vejo problema algum em comparar sistemas operacionais, a galera do hardware (fui e ainda sou fã de hardware) sabe bem disso, tanto que cada um tem uma certa tendência a defender certas marcas, porém procuram fundamentar um pouco mais seus argumentos, com testes diversos e gráficos explicativos.

Quem sabe não vamos testar e medir desempenhos utilizando mesmo hardware e SO`s diferentes? Executar testes de verdade, ao invés de só falarem que esse tipo de discussão não vale apena (eu sinceramente acho que vale), vamos sugerir como torná-la mais útil, ou de onde vamos tirar um embasamento cada vez que o gerente de TI perguntar se o novo servidor WEB deve ser Linux ou Windows 2003!

0 0

[15] Comentário enviado por hugoalvarez em 15/03/2007 - 17:29h

Olá,

estou aqui para colocar minha opinião sobre o artigo e alguns comentários, nota-se que é um artigo que fala unicamente da opinião do autor, que em todos os casos afirma o que ele acha e não o que o mercado acha.

A primeira questão que me revoltou na hora e até anotei num papel para comentar e poder continuar lendo o artigo, um Pentium 2.4 Celeron é lixo, esses computadores deveriam ser dados para o povo que não pode comprar um computador, um P3 do tipo SLOT1 com dois caches e a mesma quantidade de RAM é infinitamente superior ao celeron, ou seja, qualquer pau véio é melhor que celeron, então não se pode usar o celeron como máquina de teste,

Segunda questão: Windows Vista, todos sabemos que a MS sempre lança um software no mercado depois que haver a aprovação de uma grande quantidade de pessoas que são convidadas a testar o produto por 120 dias ou mais enquanto ele está em desenvolvimento (colaboradores TECHNET) eu mesmo recebo os CD´s para testar, e quem não viu aquele CD do Windows VISTA na Rua Sta Ifigenia (pra quem é de São Paulo) sendo vendido por R$10,00 e que um mês depois expira, os caras piratearam o cd da TECHNET de desenvolvimento, é claro que o imbecil apressado vai ter dezenas de bugs para corrigir.

Ainda quando lançam o software no mercado existem bugs, claro, no linux também existem apesar das milhares, digo milhões de pessoas que trabalham no desenvolvimento, bugs.

Houve uma falta grave no artigo, cadê a bibliografia e as fontes consultadas?

A MICROSOFT ASSUMIU QUE ELES SÓ CONSEGUEM CORRIGIR 12 ERROS EM CADA 1000? HAHAHAHA, você escutou alguem contando uma piada pro amigo e como não estava na conversa ficou de butuca ouvindo e entendeu loucamente errado, essa foi f*** viu, :D, to indo até agora,

Windows VISTA é TOP, é pra quem pode pagar, é pra pagar pelo sistema em EUROS ou DÓLARES, o brasileiro reclama de pagar R$545 em doze vezes no WinXP e quer instalar VISTA?

O sistema (bem configurado) liga as lampadas da sua casa quando você falar ´LUZES´ se você fizer a integração com a rede eletrica, coisa gringa mesmo, é pra brasileiro? brasileiro ainda tem favelas em tudo que é bairro, o cara moro a 30KM da favela e quer reclamar que o VISTA é caro, precisa de máquina, é isso aí, não é pra você, AUDI é pra quem tem não pra quem quer.

Terceiro: comprei um MAC desses NOTEBOOK com a tampa colorida de proveniencia desconhecida uma vez por R$500,00 e fui obrigado a jogar na parede, nada é compativel, e sempre vai haver a segunda opção, posso ter um IPOD frescurento, mas o MP3 player do paraguay toca minhas musicas do mesmo jeito. O que quero dizer é que ela não vai inventar algo que só ela vai ter, alguem vai desenvolver outra plataforma que faz a mesma coisa.

Quarto: linux é linux, gosto pra caramba, mas infelizmente o que foi desenvolvido pela comunidade até hoje?

o iptables? grande software, o melhor, estudo ele todos os dias e adoro, mas e o KDE? é imitação de qual sistema? AH e um kde ultima versão é super rápido néh, roda em qualquer pentium 233 com 32MB de ram, sme duvida, muito bom mesmo,

o open office é imitação de qual software?

e o mozzila? netscape falido perdeu a guerra pro IE e resolveu competir com a microsoft gratuitamente, pra tentar curar o ego ferido?

Enfim, todos criticam as empresas que desenvolvem o novo, novo é novo, vai ser aperfeiçoado, o XP não era bom no começo, hoje em minha opinião é a melhor versão de windows que existiu até aqui, talvez daqui a 5 anos o VISTA tenha essa concepção, infelismente o que a comunidade OPEN têm feito é criado a alternativa,

Alternativa, é livre, é de graça, é pra todos, é o socialismo do software, todo mundo igual, com os mesmo PC´s, as mesmas necessidades, e assim vai.

Alternativa é a unica coisa que o OPEN SOURCE têm criado, pq toda a ideia é copiada, a programação é toda nova, em X linguagens diferentes, mas a idéia é cópia, kde e windows, ie e mozilla, intel e amd, a amd copia o intel que sempre lança sua versão antes e melhora 0,0001%.

Estranho, desculpem perguntar estou meio por fora, já lançaram a versão DUO CORE do AMD? Eles sempre copiam.

0 0

[16] Comentário enviado por hugoalvarez em 15/03/2007 - 17:46h

Mais uma coisa, tenchi, windows open source e em versão somente shell está sendo desenvolvida com prazo de entrega ainda de dois anos, está sob o nome de desenvolvimento LongHorn assim como o 2007 foi se não me engano, informe-se com algum MCT.

Abraços a todos

0 0

[17] Comentário enviado por jamielniak em 15/03/2007 - 23:09h

Artigo muito fraco, parcial demais. Sou fã do Código Aberto, porém digo que o linux está muito longe de conquistar usuários massivamente. Enquanto não existir toda a facilidade de um Windows, o domínio sempre será da Microsoft. Algumas vezes não precisa ser o melhor em alguns itens, basta fazer o suficiente e ser bom no que realmente interessa aos usuários.

0 0

[18] Comentário enviado por tenchi em 16/03/2007 - 00:46h

hugoalvarez, entendi o seu ponto de Vista, mas quando vc diz: é o socialismo do software, essas coisas; acho que forçou demais a relação ideológica-política do SL em geral, que não tem nada (bem, alguma coisa até tem) de socialista.
O que é MCT? Coloquei as interrogações por isso msm. Não tenho conhecimento de um win Open. Se vc tiver, esclareça mais a notícia.

Obs: KDE não é uma imitação do Windows, e nunca foi. Acontece que ele é o ambiente para unix mais personalixavel e configurável. Isso faz com que as pessoas deixem ele com a kra de um WIn. Mas nada impede que vc mude (ou remova) o botão K, coloque uma barra ao estilo OSX no topo, aumente um diminua o tamanho dos ícones (ou até os remova), deixe as barras transparentes ou não. É possível também deixar o KDE com a kra do FluxBox. Aí vai do gosto do freguês.

O shell q eu sei que existe para windows é o powershell, mas não é exatamente um OS (é uma 'linguagem' feita em algumacoisa.NET), e está linge de ser Open. O LongHorn que eu ouvi falar seria uma nova versão para servidores, como o 2003.

Aí são só 'fofocas'...KKKKK

Flws.

0 0

[19] Comentário enviado por paulloal em 22/03/2007 - 20:07h

e ae galera.. fiquei intrigado com um camarada que AMD
sempre copia.. instralho.. pq eles sempre estão na frende em falar de graficos.. i com um clock ainda menor.. istranho nao?
.. galera descupa eu desvira do assunto mas.. hehe

[]'s

0 0

[20] Comentário enviado por negaonota1001 em 09/04/2007 - 17:00h

Bom sou um usúario iniciante no linux, e vou ser bem claro, posso até usar o Linux mas jamais abandonarei o Windows, e certas coisas ditas na materia não procedem, por exemplo: tenho um sempron 2400+ com 1GB de RAM, palca de Video 128 MB e o meu windows vista roda bacana, da para fazer "tudo", outra coisa, quem e assinante da revista info, vai ver que na máteria de capa esse mês fizeram os teste entre os três SO's citados e o Vista deu literalmente uma surra nos outros dois, o MAC e o SUSE, n a minha opinião acho que para o Linux melhorar ele deveria continuar sendo gratuito, mas não com o codigo aberto, uma empresa apenas deveria comandar o linux quem sabe assim as empresas olhariam mais para o linux. Pude observar também na materia que voceis continuam com dor de cotovelo, temos que admitir o Windows e largamente superior aos seus concorrentes, eu não troco os dois cliques do mouse, por linhas de comandos do linux....e a falta de driver do linux então...fala serio....sem comentarios...apenas expressei a minha opinião. Abraços.

0 0

[21] Comentário enviado por BillieeoLobo em 03/05/2007 - 15:54h

Só alertando meus amigos sobre algumas coisas, primeiro, algumas dessas informações foi em uma pizada com o John Mad Dog quando ele veio visitar Curitiba no ano retrasado que me passou. Eu não esperava que ia causar tanta polêmica este eu artigo, realmente vou parar de escrever coisas do tipo. Mas gente, trabalho em um laboratório de desenvolvimento em uma faculdade, e até mesmos os alunos estão abolindo drásdicamente o Vista. Ele não é maturo o suficiente ainda.
Um abraço,
Billies

0 0

[22] Comentário enviado por vinipsmaker em 16/08/2007 - 13:07h

Foi o melhor artigo de linux que eu já li, mas falta o link para screenshots do KDE 4.0

0 0

[23] Comentário enviado por exercitobr em 26/02/2008 - 14:41h

parabéns... funciona perfeitamente, recomendo!

0 0

[24] Comentário enviado por litunix em 06/04/2008 - 18:25h

m primeiro lugar, eu acho q o artigo foi muito superficial,embora nao vejo problemas em se comparar OS, tudo na vida é passivo de comparação,isso é algo normal.
mas o q é lamentável é essa colocaçao tosca e "POBRE" de q Windows Vista é pra qm pode...?

fonte:http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=6671

Correções problemáticas

A Microsoft adicionou outras inúmeras funcionalidades no Windows Vista além do UAC. Mas uma análise detalhada transforma essas novidades em melhorias marginais em relação às versões antigas do Windows.

O Windows Firewall é ativado por padrão em todas as instalações desde o Windows XP no Service Pack 2. Com o Vista, Windows Firewall ganha a capacidade de bloquear o tráfego de saída assim como o de entrada – uma grande melhora para combater o spyware, phishing, e ataques de negação de serviço. Infelizmente, a filtragem do tráfego de saída não está ativada por padrão e demanda configuração manual.

Já o novo programa Windows Defender adiciona capacidades anti-malware ao Windows, mas é focado em consumidores finais e não parece ser equivalente às opções de mercado disponíveis para o XP. Relatórios de rivais garantem que a solução da Microsoft não protege da maioria dos spyware. Pior, foi encontrado em fevereiro uma vulnerabilidade no Windows Defender. De maneira similar, enquanto o Vista inclui uma nova função de criptografia BitLocker no HD, também não é ativada por padrão.

Além disso, algumas novas funções do Vista mostraram-se negativas para a segurança como um todo. Em janeiro, hackers descobriram que a tecnologia de reconhecimento de voz do Vista poderia ser usada para dar acesso remoto ao sistema.

Inimigo nos portões

A falha na função de reconhecimento de voz do Vista deixa claro um ponto: a maior parte dos ataques ao Vista – assim como aconteceu com o XP – vai focar nas aplicações rodando sobre o sistema operacional.

"Resumindo: O Windows Vista não é imune a ataques e nem seria justo esperar isso. Os avanços tecnológicos no sistema operacional geram benefícios reais de segurança, mas os usuários do Vista vão se beneficiar de soluções de segurança disponíveis no mercado, assim como aconteceu com as versões anteriores do Windows.

Talvez a maior fragilidade do Vista esteja na compatibilidade, já que a maior parte das brechas exploraram aplicações legadas que não foram desenhadas sob o novo modelo de segurança do Windows. Quanto mais rápido as empresas adotarem as novas tecnologias do Windows, mais rapidamente elas vão se beneficiar dos esforços de engenharia da Microsoft no setor de segurança.

Sempre que possível, aplicações tradicionais devem ser migradas para código gerenciado e para o framework.Net. Novos mecanismos de segurança baseados em hardware vão se tornar disponíveis no ritmo em que a indústria para a plataforma de computação de 64-bit.

Enquanto isso, a palavra é CUIDADO. A mensagem da Microsoft para empresas que estão avaliando o Vista para redes corporativas é direta: uma segurança efetiva sob o Windows Vista vai demandar uma combinação de visão global da TI, aderência a políticas de segurança e soluções de terceiros de anti-malware e de gerenciamento de segurança – em outras palavras, a estrutura atual. O Vista representa uma melhora significativa de segurança sobre o XP, mas apesar de tudo, ainda é Windows."

fonte:http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=6671

0 0

[25] Comentário enviado por litunix em 06/04/2008 - 18:50h

o fato do windows exigir mais "máquina"pra rodar nao tm nada haver com "luta de classes ou exclusão de pobres favelados!"pq pro tio bill os mesmos 3.0000 ou 4.000 é igual na mão de um "rico ou pobre!",mas sim, com a limitação tecnologica no q rfere aos propositos do OS, de todo conhecimento envolvido, possibilidades e acima de tudo inteligencia de qm o faz.ou vamos dizer o beryl não é um "LUXO!" e o aero um "L..."deixa pra lá.todos OS tm inteligencia envolvida,mas será q o linux só pq é livre,é coisa depobre?LIBERDADE meus amigos é a maior riqueza q todos podem ter!riquezas,pobrezas, o q é oq?"miséira é miseria em qlquer canto,riquezas são diferenças!"
não seria pobreza então vê um cara nadar na grana enqto vc paga por uma coisa q funciona mal,q te consume os nervos?vc num se senti um "POBRE" idiota por isso?,nada contra ganhar grana,mas é pela enganaçao!tio bill ta kagando e mijando pra loverswindows da vida, entra numa loja e diga ao vendedor: i love windows,ele vai te dar um cd com o melhor do windows por isso...não q algm tnha q pedir,mas pelo valor q vc dá e pelo q recebe em troca através de Os "batalhosos"!vc tm q usar o q quiser,mas sem essa "POBREZA!"de luta de classes...pra mim todos os OS são "bons",mas pro meu uso, preciso de algo excelente, ou seja LINUX.alias qm qser o UBUNTU pode PEDIR o cd q eles mandam,afnal de contas,isso nao gera dispesa pra eles,pq eles são "POBRES".

0 0

[26] Comentário enviado por nukelinux em 11/04/2008 - 19:50h

muito bom artigo

parabéns!!!

0 0

[27] Comentário enviado por modesto916 em 15/01/2009 - 21:38h

Desculpem pelo UP, mas depois que vi alguns comentarios não aguentei e tive que comentar tbm, pelo que vi tem muita gente aqui do tipo "foda-se se os pobres não tem dinheiro para comprar um pc para rodar o vista", fala serio, sera que essas pessoas que citaram isso pensam que no mundo tem mais ricos do que pobres? infelizmente meus amigos os pobres são maioria, e isso não tira o direito deles de entrar no mundo da informtatica, e coitado de quem falou que o SO da microsoft e superior as distros linux e o Mac OS, fala serio, sistema que tem que formatar o pc de 6 em 6 meses, por causa da porcaria do registro do windows, não sei como a equipe da microsoft, pessoas tão estudas e inteligentes fizeram uma porcaria dessa, e assim vai, a cada novo sistema da microsoft fica mais aparente que é a versão antiga "maquiada", tanto que no RWindowsXP eles ainda usam alguns icones do win98, fala serio, economizar tempo em icones, que lixo,
eu sinceramente não uso mais sistema da Microsoft, posso talvez algum dia comprar um MacBook, pois o Mac sim, e facil de usar, bem feito, e poderoso, mas mesmo assim num troco meu arch por nenhum outro sistema Microsoft ou Apple, fica ai minha opinião, pra que gastar tanto dinheiro com software e SO, se o linux e gratis e na minha opinião e melhor, e é bom alguns lembrarem que esse topico fala de SO's, e não para atirar pedras em certas pessoas e classes sociais.

Abraço.

0 0

[28] Comentário enviado por Gilmar_GNU/Slack em 17/05/2009 - 23:43h

BillieeoLobo .
Sua materia esta de parabens.
Pois foi bem explicado cada detalhe.
Parabens.

0 0

[29] Comentário enviado por nogueirafisico em 05/02/2010 - 16:50h

Acho que você pode adquirir maiores informações sobre o Gnu Linux vulgo "Linux" assistindo os documentários: "the code linux" e "revolution os". Estes filmes são muito bons.

Nada contra seu artigo.

Valeu!

0 0