Arch linux é estável? [RESOLVIDO]

Sempre gostei de distros estáveis,tipo slack,debian,opensuse...Não sou muito paciente para ficar arrumando sistema toda hora.Gosto de instalar e deixar ele lá,funcionando.Tenho curiosidade em testar o arch,sei sobre a instalação dele,modo texto e um pouco difícil.
Mas e aí,a estabilidade dele é boa?razoável?

Não é o forte do Arch, não. Ele utiliza pacotes recentes, geralmente em suas últimas versões estáveis, e isso costuma deixar o sistema mais vulnerável a problemas.

Quanto mais testados os pacotes que integram uma distro, mais estável ela será. É assim com Debian e RHEL/CentOS/SL/Springdale. Eles só usam pacotes ultra-testados, mas ainda assim podem usar pacotes "ruins" (o Gnome 3/Gnome Shell do Wheezy, por exemplo, é um pacote ruim).

A desvantagem da ultra-estabilidade do RHEL está nos pacotes defasados, sem aquelas funções novas que o Fedora, para dar um exemplo, traz.

Há distros "meio-termo", como o openSUSE (que vc diz gostar), o Mageia, o Ubuntu (apesar de ser baseado no Debian Sid, é preciso ter em conta que o Debian demora para colocar os pacotes nele, e por isso eles não são exatamente os "últimos") e o próprio Slackware.

Tenho ele no meu note a mais de um ano sem problemas, no inicio eu usava os repositorios instaveis do arch para testa ele tem pacotes muitos novos para isso basta o desenvolvedor porta o novo pacote e em mais ou menos duas semanas ele está disponivel, já os repositorios estaves nunca tive poblema com ele, outra coisa eu tambem nunca ve uma distro com kde tão leve(290) e rapida, eu já usei ubuntu, passei para o debian, slackware, arch, sabayon e uma vez ou outra uso uma distro nova no pc mas acabo voltando para arch.

Por padrão, é uma distro que usa pacotes novos, não é estável como Debian mas não é instável, a menos que vc saia instalando pacotes -bzr -svn ou -git do aur e nãos aber lidar, ai é pedir coisa.