Defendam Arch e seus derivados.

Gostaria que os usuários experientes ou qualquer tipo de usuário pudesse defender as características que fazem vocês usarem o Arch, manjaro, antergos entre outras. Minha última distro foi o manjaro e sinceramente não suportei, possivelmente por não entender sua filosofia, mas gostaria de ouvir de quem realmente sabe do assunto.

O arch é simples: segue a filosofia Keep it Simple Stupid (kiss) em tradução livre é mantenha isso simples [*****]. Significa que ele é um sistema minimalista para você mesmo construir seu sistema da forma que você bem entender. E o melhor, é Rolling release, ou seja, as atualizações chegam mais rápido e vc sempre tem disponível o último pacote. Se vc vai atualizar ou não é decisão sua.

Migrei do manjaro pro arch recentemente e ambas são distros excelentes. Mas você tem que querer usar. Toda e qualquer troca de so demanda adaptação. Portanto usar manjaro e arch requer de vc disposição de aprender como essas distros funcionam

A Filosofia do Slackware também é KISS, como o Arch
a diferença é que as Rolling Release vão atualizando e mudam de versão auto.
atualizam bastante, nem todo mundo gosta.

Diferença grande entre Slackware e os Arch based é estabilidade, Slackware é muito estável, já as Rolling, prezam atualizar.

Eu acho que é uma questão de gosto pessoal, mesmo
Cada um tem um gosto.... Não uso Arch based, mas uso Sabayon e openSUSE Tumbleweed, ambas são Rolling.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

Quem vem com essas histórias de que "o Arch é minimalista", "segue a filosofia KISS", "pacotes atualizados", etc., está desatualizado para caralh*. Como dizem no Reddit, o Arch se tornou um meme já. As pessoas zombam dele. Ele vive das glórias do passado.

Eu usei Manjaro na minha partição de testes por um tempo.
Não tive nenhum grande aborrecimento mas não me senti tão a vontade para deixar meu LinuxMint.
Isso quer dizer que Manjaro não é uma boa distribuição?
De modo algum.
Apenas que não é boa opção para mim.
Ainda bem temos dezenas de opções para escolher a que mais nos agradar.

eu não preciso defender
mas, como eu disse e outros já disseram, o Arch é uma distro robusta, e essa parada de ter atualização constante, é ótima, porém, é aquilo: tem que saber o que tá usando.
não adianta ter controle, se não sabe o que tá controlando(isso vale pra tudo).
o Pacman, pra mim, é um, se não O melhor gerenciador de pacotes.
é versátil pra caramba
deixa qualquer apt no chinelo.
agora, essa parada de minimalista aí, não concordo não.
hoje em dia, tá tudo muito grande, os desktops, então, não tem nada de minimalista, embora sim, seja bem modular, e instalá-se de acordo com a vontade e conhecimento do usuário.
enfim...
quem gosta usa, quem não gosta...

Não sei porque dos dislikes, tem nada de errado aí.
Arch é uma distro ditatorial pra caramba na qual você não tem controle de nada e deve engolir o que os devs disserem que você deve.
Enfim.

Tenho usado Manjaro em alternativa ao Ubuntu e sinceramente, tenho gostado cada vez mais. Todos os problemas que tive aprendi a resolve-los sozinho.
Talvez esteja num nível avançado de resolução de problemas, afinal o Arch e suas derivadas tem a fama que darem muito problemas.
Até agora não vi nada que chegasse ao ponto de eu dizer, "Não aguento mais o Manjaro, vou desistir do Arch!", muito pelo contrário tenho aprendido bastante usando ele. Já usei o Arch puro e também o Antergos, mas preferi o Manjaro porque ele me lembra o Ubuntu em certos aspectos, como o fato de facilitar bastante a troca de kernel, instalação de pacotes de idioma, instalação de drivers tudo por uma interface gráfica.
Eu ainda não cheguei no nível de usar somente o terminal. O terminal pra mim é uma ferramenta, mas se houverem alternativas gráficas eu aceito de bom grado!

Uso o Manjaro porque
> é rolling release
> tem os pacotes mais atualizados
> DE idem
> é uma distro com vasta quantidade de DEs e WMs
> tem o pacman
> tem o AUR
> não precisa de PPA
> não é tudo via terminal, pode-se usar interface gráfica pra fazer muitas coisas que em outras distros é só terminal
> comunidade bastante amistosa, participo do forum oficial deles, o sistema de fórum só tenho a elogiar...

Mais calma amigo. Não é necessário tanta ira.

O Arch é minimalista sim, e é a distro mais atualuzada que conheço. Tem inclusive pacotes mais atuais que Gentoo, Slackware, Debian, Ubuntu, Fedora e Red Hat.

Todavia não vejo mais o Arch como KISS, após a adoção do systemd.

Nem tanto ditatorial assim. Você pode pegar o PKGBUILD e alterar para compilar o pacote do seu jeito.
É lógico, se pretende alterar o sistema inteiro, é melhor usar Gentoo ou Funtoo.

Problema é manter isso, se eu editar o pkgbuild e fazer um pacote digamos do vim com alguns patches que me interessam (e que não fazem parte do pacote oficial) na próxima atualização o pacman não vai usar meu pkgbuild pra compilar a versão nova e se bobear ainda vai me impedir de atualizar, aí eu vou ter que ir lá editar meu pkgbuild pra manter as coisas atualizadas.



Claro que com 1 ou 2 pacotes tu leva isso na boa, mas se aumentar muito esse número a manutenção fácil do arch vai pro buraco.

Bom saber que os fóruns do manjaro se mantém sanos, eu já tentei participar do fórum internacional do arch mas não rolou, os caras vivem num circle jerk de elitismo. Não sei como tá hoje.