niquelnausea
(usa Arch Linux)
Enviado em 10/05/2017 - 20:15h
opinião pessoal: o arch é mais estável se comparado ao deian
testing, mas ambos podem ter problemas (algo comum a qualquer sistema). ambos tem propostas diferentes.
a versão
stable do debian tende a ser muito solida (apesar de algumas características intrínsecas que parecem contradizer o lema "solido como rocha") a versão
testing apesar de funcionar e ser largamente usada, de forma eventual pode ter alguns problemas, o que mais ocorreu comigo foi quebra do gerenciador de pacotes (normalmente por mudanças de dependências ou versionamento) ou quebra do sistema por remoção de uma aplicação.
o arch foi planejado para ser
rolling release, ou seja, é modular (algo que o debian não é, porém não tanto quanto o gentoo), além da atualização de cada pacote ser um pouco mais independente de outros pacotes. existem mudanças em que é necessário intervenções manuais, porém são sempre amplamente divulgadas e e bem documentadas (é neste ponto que o debian
testing peca).
considero o arch muito superior ao debian
testing nestes quesitos descritos acima, porém, a de se considerar que ambas apresentam propostas diferentes, publico alvo diferente e principalmente, métodos de desenvolvimento diferentes (pelos quesitos destacados por você).
mais leve: debian, o desktop usado pode influenciar muito (arch é usável, mas seu desempenho é melhor em hardware moderno);
estabilidade: arch (é pensado para ser sempre atualizado, mas lembre-se, a correção de um erro pode ser o surgimento de um novo);
mais "fácil": debian (acho que nem é necessário maiores explicações).
