Baseado em qual estudo as refisefuquis dizem serem imunes a vírus?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 10:30h

Basta entrar no site de qualquer refisefuqui, a informação de que a refisefuqui em questão é segura e imune a pragas virtuais está estampada na capa dos sites de todas as refisefuquis. O interessante é que nenhum estudo é apontado para que esta informação seja validada.

Dadas as modificações realizadas na distribuição original, que muitas vezes preza realmente pela segurança, não é possível garantir que os scripts incluídos e softwares adicionados realmente sejam seguros. As modificações realizadas podem estar abrindo brechas de segurança, mas como as refisefuquis tem uma equipe reduzida e os únicos apelos são o estético e a "facilidade de uso", não há ninguém que garanta a qualidade do código dos scripts e dos softwares introduzidos nestas pseudo-distribuições.

Quem garante a qualidade e segurança das pseudo-distribuições? Os pseudo-desenvolvedores passam mais tempo escolhendo o papel de parede do que escrevendo código ou corrigindo bugs.

Seria interessante fazer um estudo da segurança destas pseudo-distribuições, eu aposto que se postos à prova em comparação a distribuição original encontrariam-se várias falhas de segurança.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 10:59h

Achei este artigo que deve esclarecer isso:
http://migre.me/iMzDe

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 12:59h

Ah, entendi. É baseado no estudo realizado pelos pseudos-programadores!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 13:19h

Ontem andei justamente pensando nisso,antes de eu criar aquele topico do ultimate edition.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 13:26h

Acho que depende muito do quanto a distro-mãe é modificada.

Veja no caso do Ubuntu, sabemos que o Debian é muito seguro e estável, mas a canonical modifica bastante o debian unstable pra ele se tornar um ubuntu, por isso, nesse processo, realmente algumas falhas de segurança podem surgir.

Mas no caso de um remaster, não sei se as modificações feitas por seus desenvolvedores, são suficientes para gerar brechas de segurança.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 13:37h

Mais o ubuntu nao e um refisefuqui.E uma distro levada bastante a serio,tem uma equipe que trabalha duro,da suporte,da informacao.Agora aquelas distros que surgem do nada,ninguem sabe quem desenvolve,onde,o que e modificado da distro originaria,isso ai tem que tomar cuidado.Nunca se sabe o que esses caras adicionam ao codigo da distro.Se caso tivesse pegadinha no codigo do slackware por exemplo,com certeza alguem ja tinha dedado.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 13:49h

Sim, mas eu não estou dizendo que o Ubuntu é uma refisefuqui, estou dizendo justamente o contrário, o que de certa forma, pode sim, contribuir para que surjam falhas de segurança no seu código, já que a canonical modifica o debian bastante para fazer o ubuntu.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/04/2014 - 14:07h

Tem este artigo tbém:

http://migre.me/iMAwR

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 14/04/2014 - 14:08h

imune nenhum sistema é. O que ocorre é que há menos interesse em invadir sistemas em linux, pela dificuldade, não pela impossibilidade. maioria dos vírus são pegos devido à falha do usuário em gerenciar o seu sistema, não pela vulnerabilidade do sistema em si e os desenvolvedores de vírus sabem que usuários de linux sabem um pouco melhor como gerenciar sua máquina. Mas, para usuário doméstico, só de não rodar .exe já eh grande coisa.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 08:42h

Exemplo: Metamorphose Linux, que sequer o código fonte está disponível (uma distribuição Linux 100% proprietária).

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 08:44h

O Ubuntu não é tão seguro quanto o Debian, isto é um fato. Isto é assim pois o Ubuntu adotou ferramentas que automatizam tarefas e que dão privilégios administrativos aos usuários (sudo).

A questão é, uma distro como o Metamorphose Linux que sequer disponibiliza o código fonte das modificações realizadas pode ser considerada tão segura quanto a distro original?