Diferenças entre as distros

Vou ser direto:

Alguém consegue me dizer o que diferencia uma distro de outra?

Sei que existem algumas poucas "distros-raiz" e uma penca de ramos. Sei que todos falam que a diferença está nos aplicativos que vêm junto com cada uma, mas sei também que não é só isso...

Já percebi que existem aplicativos que só rodam em uma distro e não em outra; também já percebi que existe diferença na estrutura de diretórios e onde cada distro instala cada coisa; também há a diferença dos tipos de pacote (tgz, deb, rpm, etc...).

Seria interessante até mesmo algum artigo mostrando essas diferenças (se possível num quadro sinóptico).

Alguém consegue ostrar essas diferenças de uma maneira bem simples?

http://distrowatch.com/

mais simples impossível!

http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Linux-kernel-e-distribuicoes/

Existem muitas distros baseadas no linux raiz, Debian. Por ex, Ubuntu, Kurumin, Resulinux, Epidemic, Satux etc...
Hoje já existem modificações que ser tornam, ou que podem ser consideradas bases, ou raiz. ubuntu hoje é base de muitos outros Linux, como por ex, o Mint e o Poseidon.
Este é primeiro tipo, o tipo Debian e usa instalador apt-get e pacotes .DEB.
O segundo tipo, é baseado na distro raiz Red-Hat. São por exemplo, o mandriva, o fedora, o openSUSE. empregam urpmi como instalador e pacotes RPM, mas o instalador do Fedora é Yast, uma modificação do yum.
Ainda existem distros baseadas no slackware, como o slax, como o BlueWhite, e seus pacotes são tipo tgz.
Um quarto tipo, são as distros baseadas no gentoo. Sabayon, Librix, Litrix, VidaLinux etc... São em geral de compilação, isto é seu instalador, o Portage, baixa os fontes e os compila.
Também existem distros independentes ou diferentes, como o Arch Linux, baseado no Crux e que usa o gerenciador de pacotes Pacman.
Isto é resumindo, as distros são tipo Debian, tipo Red-Hat, tipo Gentoo, ti po slackaware ou diferentes de tudo.
Agora, por aplicativos, b=vc quer dizer os pacotes?
os pacotes são gerais, isto é o muito conhecido navegador firefox, pre compilado, ele vai rodar em Debian, em Red-Hat, em mandriva, em slackware, em gentoo etc....
Agora, por exemplo um cliente de messeneger, como o mercury, um susbtituto do MSN. existe mercury.deb, pra debian, .rpm para mandriva, fedora e openSUSE, e mercury para slackware, mas é tudo mercury!
Não existe mercury, por exemplo para gentoo, mas o mercury do slackware roda no gentoo, eu testei.
mesmo que não rode, vc ainada tem uma opção, baixe o fonte e compila na sua distro, compilado, ele vai rodar!
isto é resumindo, não é o aplicativo que não roda, é a versão desse aplicativo, por ex. se for pra debian, ubuntu (.DEB), não vai rodar ebm em mandriva, ou em opensuse...
Ainda, todos os linux, são iguais, isto é todos são linux, todos tem o mesmo kernel...
mas freeBSD, por ex, open solaris,são UNIX, não são Linux, não tem kernel de linux!
a tela grafica do win, ésempre igual, dos linux, não, alguns usam GNOME (Ubuntu), outros KDE (Kurumin) outros XFCE (Gentoo, DreamLinux) ,E17, fluxbox, openbox etc... alguns usam vários tipos de tela gráfica (Mandriva Free, sabayon), mas todos od tipos de tela gráfica são instaláveis em qualquer linux.
Exemplo, seu Ubuntu só tem GNOME, mas vc pode colocar KDE e ficar com os dois.
Bem resumido, o linux é o mesmo, os aplicativos são gerais e o padrão dos instaladores é diferente!

Ainda sou iniciante, mas assim que comecei a usar o Linux eu tive essa mesma dúvida que você.

Como você disse, bascicamente o que se nota são diferenças na estrutura do diretório, aplicativos nativos e pacotes com extensão específica.

Posso acrescentar que além disso, devemos lembrar que algumas distribuições possuem filosofias diferentes, ou seja, algumas são feitas para facilitar a vida do usuário com configurações simples estilo Windows (clique de mouse), outras são para usuários mais experientes que preferem editar arquivos de texto para configurar. A vantagem disso é que você sabe exatamente o que acontece com o seu sistema e tem um maior poder de configuração. Algumas distros são "completas" tipo Sabayon que vem com uma porrada de programas.. jogos 3D e tudo mais.. outras tem a filosofia de serem mais enxutas, só com um programa para cada tarefa (estilo Zenwalk).

Fora isso, algumas distribuições possuem pequenas diferenças que são notadas apenas com o uso. Exemplo.... eu gosto do Zenwalk e do Slackware. Percebi que se eu fechar o X com ctrl+backspace no Zenwalk, pelo menos no meu pc, nem sempre eu consigo abrir o X novamente com o comando startx. Mas no Slackware sempre consigo. O Slackware é completamente livre de bugs e o Zenwalk apesar de ser considerado estável, possue alguns defeitos. Outro defeito dele é que eu escolho o idioma durante a instalação e depois que instalo preciso escolher denovo! Se não, nao pega. No Slackware basta escolher na instalação. Mesmo assim gosto do Zenwalk pois ele é muito mais leve e mais configurado para desktop que o Slackware.

A quantidade de repositórios é outro diferencial. Ubuntu e Debian possuem uma gigantesca quantidade de repositorios e vc nao precisa procurar nada na net, basta usar o apt-get. O Slackware não possuem gerenciador de pacotes nativos, é preciso baixar por fora, tornando a atualização do sistema um pouco mais trabalhosa.

A quantidade de ajuda disponível em comunidades, forum etc é outro ponto interessante. Hoje ainda é meio complicado encontrar ajuda para resolver problemas do Satux na net, mas para problemas de Ubuntu, você acha ajuda facilmente.

O ideal é você saber a filosofia de algumas distros para escolher a que vc mais gosta. Depois saber se é voltada para usuários mais avançados ou iniciantes.

Publiquei uma dica sobre as 10 distribuições mais populares.. entre no Link e leia a descrição delas... talvez ajude.

http://www.vivaolinux.com.br/dica/As-10-distribuicoes-mais-populares

Aí... espantei-me com a rapidez das postagens...
Até achei bem interessantes os links (pena estarem em inglês).

Entendo que é "tudo linux", tudo usa o mesmo kernel, mas então, por que, por exemplo, o Developer, da Oracle não roda em Debian, apenas em RedHat? Já percebi que há diferenças na estrutura dos diretórios (uns usam /lib, ouros /lib/src, outros /lib/usr pra fazer a mesma coisa). Tenho a certeza absoluta que a diferença não está somente no modo de instalar ou no gerenciador de pacotes ou ainda no "pacote de aplicativos". Há diferenças maiores que impedem que um programa funcione direito numa distro, mas funcione perfeitamente noutra... É isso que não consigo entender no mundo Linux. Por que não padronizam???

Vejo os linuxistas meterem o pau no Windows. Até certo ponto, acho que relamente têm razão. Mas até certo ponto. Por que será que os fabricantes de hardware não distribuem os drivers para linux junto com seus equipamento? A resposta é simples: Como podem garantir que vai funcionar? Não existe padronização!!! Poderiam haver as tais distro "raiz" etodas as filhas seguirem um padrão, mas isso não ocorre. Tem coisas que funcionam no Debian e não no Ubuntu (ou pelo menos não de cara). Será impossível padronizar???

É impossível padronizar. Essa é a graça...

Quando uma distro é lançada... os criadores procuram fazer mudanças para que ela seja diferente das outras.. para ser mais atraente em determinado aspecto. Isso é ruim por um lado, pois os iniciantes podem ficar confusos no começo. Mas é bom no final das contas, pois com mais variedade de distros, mais chances de achar uma mais apropriada para voce.

Pois é...
Acho que tudo tem seu preço. Só que às vezes o preço é exorbitante...

Veja bem: Em casa, uso o Vista, no trabalho, Ubuntu e Debian.
Estou muito propenso a adotar o Ubuntu em casa, também. Mas não posso fazer por alguns motivos simples:
1) Minha web cam não é reconhecida no linux (já tentei de tudo) e não estou disposto a comprar outra só porque resolvi trocar de SO;
2) Meu celular não se conecta com o Linux (a Nokia não produz drivers para Linux)
3) Preciso me atualizar em termos de desenvolvimento (linguagens, bancos, ferramentas, etc...) e no Linux fico limitado, até mesmo em termos de mercado de trabalho (haja vista a proporção de máquinas destino Win vs Lin)

Se a coisa fosse padronizada, pelo menos no excencial, isso poderia ser resolvido. Os fabricantes de Hardware poderiam fazer drivers para as 3 ou 4 distro raiz e tudo iria bem, mas hoje não adianta fazer um driver para RedHat que não se tem garantia de que vai funcionar no Fedora, ou para o Debian com garantias de que funcionará no Ubuntu. Aí o susário tem que se virar na net para achar algum bom samaritano que tenha feito o driver por conta própria, disponibilizado e ver se vai funcionar (haja sorte!).

Mas a dúvida e o desafio permanecem: Ainda não consegui nada que fizesse uma comparação entre as distros do tipo:
-----------------------------------------------------------
| Característica | Debian | RedHat |
|------------------------|-----------------|--------------|
|Estrutura de diretórios | | |
|------------------------|-----------------|--------------|
|Instalação | | |
|------------------------|-----------------|--------------|
|Atualização | | |
|------------------------|-----------------|--------------|
.
.
.
e assim por diante...
Era essa a minha colocação inicial...

cara, tem muita coisa !!

Pois é...
O problema é que não consigo achar quem possa me dizer isso...
Pelo menos das distro "raiz" (RedHat, Debian, Slackware, Gentoo). Se eu conseguir isso já vai me facilitar muito o trabalho.

alguma coisa nesse sentido você encontra em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions

esse é muito interessante, bem ao estilo que você deseja:
http://polishlinux.org/choose/comparison

Aí que está... Não existe total padronização. Ainda bem! senão muitos Linux desapareceriam!
Veja, quando a pessoa copmeçou a usar linux, ela vai querer que rode e seja fácil, vai usar Ubuntu, Kurumin, vai usar Satux, Insigne etc....
Mas com o tempo vai querer deixar do seu jeito, aí vai usar distros que são customizáveis! Adicionando ao que disse XerxesLins, aí vai usar Debian clássico, vai Usar slackware, gentoo..., arch, zenwalk... não são simples para iniciantes, mas ficam com a sua cara, se quiser pouca coisa instalada, pouca coisa, muita coisa instalada, vai conseguir muita coisa instalada...
ainda Linux, tem os pequenos os minimilistas, os que vem com pouca coisa instalada.. Zenwalk, gentoo, Dizinha Dammsmall, arch....
Se voce gostar de muita coisa instalada, também tem. Mandriva Free, Sabayon!!!
Tem Linux pra todos os gostos, o fantástico é isso!!! existem segundo a Distrowatch, agora cerca de 580 distros Linux e aumentando!!!!
O dia que elas ficarem todas iguais, muitas acabarão!!!
Eui por exemplo, comecei dom Debian clássico, depois Ubuntu e Kurumin. depois testei umas 50 Distros!
Agora uso qualquer uma,mesmo que nunca tenha usado,mas prefiro: Sabayon, Gentoo e Mandriva Free, essas são as minhas favoritas!
Quanto ao hardware.... Olha, se voce procurar os drivers, via Google, certamente vai achar os drivers adequados para a distro que esta usando...
E prefira as versões novas, pq muda toda hora, inclusive o kernel, Linux atualiza muito. Um Linux de um ano de lançamento é velho!
Quanto mais novo,mais reconhece o Hardware.
Se necessita saber, as campeãs de reconhecimento de hardware, são consideradas: Mandriva, Ubuntu Novo e Slackware.
Mandriva Free é uma distro que considero Universal, é muito fácil de usar, estável que nem pedra, reconhece muito hardware, muito amigável para iniciantes, muita coisa instalada ou instalável, muito atualizada e no entanto é profissional, adequada tambem aos usuarios avançados e mesmo aos Desenvolvedores e Programadores, Engos que o diga.
Sobre os drivers, minha opinião é diferente. Na maioria do casos, Linux não user "driver" executável, mas módulo de kernel. Se o Kernel não tem aquele módulo, não vai rodar e voce pode modificar esse kernel...
agora, NVIDIA, certas webcams usam driver mesmo...
Os fabricantes não se interessam por drivers para Linux, Linux não é tão usado assim, eles dizem...
Os Linusers, Linuxers e Hackers, não podem fazer tantos drivers, assim como fazem pacotes, por tres motivos:
1) Os fabricantes de hardware "escondem" os parametros patenteados e não fornecem.
2) Para fazer drivers, é necessário conhecer arquitetura de hardware, além de programação nem todos os linuxers a conhecem....
3) Drivers em geral são feitos em Assembler, é umalinguagem difícil e qeu poucas pessoas dominam, inclusive programadores.