Futuro do Linux, no futuro da computação [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/10/2014 - 12:32h

+1

Onde fica toda a liberdade do usuário de controlar o seu dispositivo? é sobre isso que eu queria dizer nos outros posts, o Linux não vai mais ser o "mesmo Linux" - toda a filosofia GNU seria abandonada e o Linux se tornaria "comerial" e voltado somente ao grande público, seguindo uma linha de pensamento do Windows;

linuxinterativo
(usa Debian)

Enviado em 03/10/2014 - 12:36h

Se for assim, não é mais linux, sinceramente, se isso que você falou for uma realidade eu que estou entrando em linux agora, paro por aqui. Porque para que buscar o linux se eu tenho Windows, mac e ter linux para que se torna-se-a um código fechado. Portanto se o linux deixar sua filosofia não é mais linux, pode ser qualquer coisa, menos linux. Por isso que digo que o Android não é linux é outra plataforma, por mais que baseado nele, não é, não enchergo nada de sua filosofia lá.
Podem me chamar de resistente a mudanças, mas isso para mim não é aceitar uma mudança isso é um boicote com a liberdade da T.I.

Denilson-Pereira
(usa Debian)

Enviado em 03/10/2014 - 14:39h

Calma há alternativas de código aberto como o Firefox OS ( http://www.vivaolinux.com.br/comunidade/Firefox-OS ) além do que no Android vocês podem usar isso para tornar um Linux de verdade: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zpwebsites.linuxonandroid

Quanto ao Complete Linux Installer que postei o link acima, lembrem-se de vê se funciona no Android de vocês antes de instalar. O que mais dizem funcionar lá é o Debian.

Outra coisa, thiagotecnologia talvez você esteja confundindo um pouco o que é Linux... Linux é o Kernel. Terminal e essas outras coisas é GNU. Portanto o nome correto seria GNU/Linux, como por exemplo Debian GNU/Linux. Ou seja, os aplicativos GNU rodando em um Kernel Linux.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/10/2014 - 15:40h

Amigo, existe uma declaração do Linus Torvalds (aparece no filme The Code) que diz que um sistema operacial estará cumprindo sua função quando o usuário nao perceber que o SO está lá...
Neste sentido, o linux cumpre muito mais seu papel como Kernel em um dispositivo móvel, pois nao precisamos interagir com o Kernel e somente com os APPs. Um SO perfeito seria um firmware, mas um firmware é tão proximo da máquina que só executa nela. Assim, veja o OS do playstation ou o SO do seu celular! Eles sao perfeitos pois nossa imperfeiçao humana é grande para que possamos lidar com o SO. Assim, na equacao do sistema perfeito o ser humano é um elemento a ser eliminado. Quando menos acesso a maquinas (veja os MAC OS X)mais perfeita é a maquina. Ela resolveria seus problemas sozinhas, se conectando a outras máquinas que dariam a assistencia tecnica necessaria. O humano existe apenas no espaço usuário (APPs) o espaco Kernel no futuro sera uma relacao de máquina para máquinas pois somente elas sao perfeitas nesse sentido. Isso elimina virus, isso elimina a incerteza na equacao. A incerteza é o humano.

linuxinterativo
(usa Debian)

Enviado em 03/10/2014 - 16:09h

- É? (O humano existe apenas no espaço usuário (APPs) o espaco Kernel no futuro sera uma relacao de máquina para máquinas pois somente elas sao perfeitas nesse sentido. Isso elimina virus, isso elimina a incerteza na equacao. A incerteza é o humano.) E nós administradores de Sistemas, ficamos onde?? Se é assim que entendi não se precisa mais de profissionais, as maquinas se resolvem. Não sei mais nada.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/10/2014 - 17:11h

Eu respeito sua opinião mas, por favor, considere isto também:

Beleza, faça de conta que eu sou o atual CEO da Apple, a empresa proprietária do Hardware e do Sistema Operacional que roda nele (MacOS X); o hardware da Apple é realmente perfeito, apesar de ser fechado e seu SO, que é "semi-aberto" também. Agora, reflita o seguinte:

O que me impede de jogar uns 30 backdoors na parte fechada desta máquina? você nem faria ideia disso e o pior, onde estaria sua privacidade? cadê o controle sobre a máquina? é isso o que Stallman diz, é por isso que o SL existe... para o Linux "chegar" nessa "perfeição", sua filosofia não existiria mais e logo, se "autocontrariaria";

Denilson-Pereira
(usa Debian)

Enviado em 03/10/2014 - 17:12h

As máquinas foram criadas pelo homem para satisfazer as vontades do homem, se está havendo caos na relação do homem com a máquina, então considerando que o homem é o criador e a máquina a criatura nessa questão em específico. Então devemos considerar que quem é imperfeito não é o homem porque ele é nesta situação o criador; Quem está errado é a máquina, porque não consegue atender os desejos de seu mestre.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 03/10/2014 - 17:21h

Exatamente! não que o Linux se torne totalmente fechado e proprietário mas sim, "semi-fechado" - veja como está o Android! haveria muito comércio em cima do seu suporte e dos aplicativos que rodariam sobre ele; veja também o Ubuntu, da Canonical, como ela está! haviam muitos boatos de uma suspeita de que, supostamente, a Canonical poderia "desmenbrar" o Ubuntu do Kernel Linux e logo, se tornar um sistema "independente".

Veja também o caso do systemd, que está causando muita polêmica também (porque criar um gerenciador de carregamento para substituir um que já é ótimo e, além do mais, ir completamente contra o projeto GNU/Linux? [o systemd é como uma sopa de bits]);

Claro, não são todas as distribuições que estão tomando este caminho, mas a grande maioria estão - no caso do systemd, por exemplo, a única inteiramente "livre" é o Slackware (talvez o Crux também, mas não sei); Gentoo e Funtoo também estariam, mas você pode instalá-lo nelas se quiser;


E é nesse contexto que eu prevejo uma grande migração de usuários ("fiéis") do Linux para os BSDs (que é, se não me engano, o sistema moderno mais Unix que existe) - a distro Linux mais Unix que existe, por exemplo, é o próprio Slack;

ianclever
(usa Arch Linux)

Enviado em 04/10/2014 - 02:11h

Calma pessoal, apesar de o android ser um GNU/Linux, e ferir o conceito do software livre, ele não é o único S.O. GNU/Linux para dispositivos móveis, temos o firefox OS, que roda um GNU/Linux na base (e não faz questão de esconder isso) e sua interface é toda feita em cima de HTML5, que também é uma linguagem de código aberto, além desse tem também o Ubuntu touch que é desenvolvido pela canonical, e é uma distribuição GNU/linux( que também não faz nenhuma questão de negar suas origens) que já está em fase de testes na china se não me engano, além desse temos também o Tizen que está sendo desenvolvido pela própria fundação linux e que em breve será lançado em aparelhos da sansung, e que também não faz nenhuma questão de negar suas origens.

Para os mais avançados em seus conhecimentos aqui no GNU/Linux, é possível instalar( pelo menos em tese) qualquer distro GNU/Linux em smartphones, uma delas que possui esse suporte é o próprio debian, procurem por "instalar debian em arquitetura ARM", tem explicando como fazer.

Tanto é que interfaces como o Unity e o Gnome 3.x já estão implantando(se é que já não implantaram) o suporte para telas sensíveis ao toque, portanto, se essa história de dispositivos móveis vingar de verdade, sim logo logo todo mundo poderá instalar a distro que bem entender em seu smartphone.

Denilson-Pereira
(usa Debian)

Enviado em 04/10/2014 - 10:04h

Está se esquecendo dos Linux Libre (acho que é esse o termo), que são os mais GNU que existe:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/10/2014 - 10:53h

Thiago, isso é a automação no futuro distante. A administração hoje já é compartilhada com autômatos (scripts, cron, agendamento de tarefa, triggers). No futuro, o custo de administrar com humanos será inviável. Nao por sermos incompetentes hoje... e que num futuro (distante) e extremamente complexo, a presença de humanos mais atrapalha do que ajuda.

Um administrador hoje já precisa ser um pouco de analista, de programador, de vendedor, de entender de hardware, noções de eletrônica, falar e escrever em inglês, ter uma certo nível de relacionamento social. Imagine no futuro! Empresas grandes podem ter vários profissionais para cada setor, banco de dados, Desenvolvimento, Hardware e por ai a fora...

Empresas menores precisam de modelos fechados. Veja, quem hospeda hoje em site profissional dentro da própria empresa.... Veja os riscos disso.. No futuro nao será possível hospedar a informática na própria empresa.. tudo será terceirizado, tudo será baseado em contrato de uso... Quem quer investir em maquinas que em 3 anos estão depreciadas, em sistemas operacionais que não tem uso após 5 anos... Lógico que estamos falando de empresas gigantes aqui... poucas estão na realidade Brasileira. O custo de manter um escritório nos grandes centros já eh absurdo hoje... (

Por exemplo, computadores terceirizados sao hoje uma realidade, tablets alugados, salas alugadas, empregados alugados por serviço ou por temporada. 30 anos antes ninguém acreditava nisso.

Empresas como Adidas, Nike, Mattel hoje sao apenas escritorios de desenvolvimento em um pais de primeiro mundo (Inglaterra, Alemanha, Suiça...) as fabricas, as plantas de desenvolvimento estao em outros paises e sao apenas contratos que vem e vao... eles nao tem mais fabrica apenas lidam com a ideia e vendem a ideia para quem quiser fabricar e vender o produto.

A intel abre uma fabrica que tem o dia certo para fechar... Nao há upgrade na fabrica... quando precisam eles constroem outra pois fica mais barato que reformar a antiga.


Os carros japoneses na verdade sao montados em navios-fabrica em alto mar (mar internacional) deste modo fogem dos impostos... ninguém pode cobrar impostos de fabricas que flutuam em alto mar.... O capitalismo do futuro eh muito mais complexo que o atual...Sabia que empresas como GM, Banco of America, Google e Facebook pagam quase zero e imposto?? eles fazem tudo para ficar livre de impostos usando toda a legislacao tributaria a seu favor. Veja o documentario
We'are NOT Broken na NETFLIX.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 04/10/2014 - 11:41h

Assim, é falacioso falar que o futuro da tecnologia da informação será os dispositivos móveis, mas também é falacioso afirmar que devemos ignorar essas tecnologias. Vamos nós, podemos dividir os usuários em três perfis.
O primeiro é o cara que acessa a internet apenas para consumir conteúdo e redes sociais: ler notícias, atualizar Facebook, falar alguma [*****] no Twitter, postar a foto do jantar no restaurante da moda no Instagram... Pra esses caras os dispositivos móveis serão o futuro, afinal de contas eles já possuem acesso à internet "embutido" (não precisa de um modem externo ou de um cabo pendurado) e - sinceramente - essas pessoas não querem digitar nada mais denso do que 140 caracteres de um português muito do mal escrito. Elas não produzem, apenas consomem. Elas não conduzem, são conduzidas (parafraseando o brasão da cidade de São Paulo). Estas pessoas não querem pensar, logo não querem gerenciar um sistema operacional, não querem se preocupar com as configurações de hardware. Pra gente assim é até bom que não existam notebooks e hardwares, pois eles costumam ser que nem a usuária gordinha do Vida de Suporte: só fazem / falam / pensam [*****] quando o assunto é TI.
O segundo é o entusiasta. É o cara que faz uso intensivo do computador para uma profissão não relacionada à TI e não está por dentro de todas as ideologias discutidas nos fóruns e tudo o mais. É a pessoa que usa o computador. Pra elas o notebook vai ser o caminho, mas elas serão tão dependentes dos dispositivos móveis quanto o primeiro perfil de pessoas. São usuários funcionais, no sentido que usam TI por necessidade da profissão. Eles podem ter um domínio bem profundo de conceitos de configuração, software e hardware, mas eles têm a mesma relação com TI que possuem com um motorista de ônibus: é um profissional viabilizando um serviço ou a satisfação de uma necessidade.
O terceiro perfil é o profissional / ideólogo. É a pessoa que trabalha com TI ou participa e compreende as discussões envolvidas no mundo de TI. É a pessoa que sabe que existem pessoas como rms, Maddog, Volkerding e Daniel Robbins (o do Funtoo), sabe o que elas representam e o que elas defendem. É o tipo de pessoa que sabe o que é systemd (logo não consegue defendê-lo), é o tipo de pessoa que entende o perigo que gente como Lennard Shittering representa, é o tipo de gente que treme só de lembrar que tem coisas como o plugin da NSA e surveillance code no Ubuntu. Estas pessoas fazem um uso intensivo do computador, são pessoas que participam das discussões ativamente, são hackers no sentido verdadeiro da palavra. Pra essa galera, o notebook não é o suficiente. Só o desktop aguenta os trancos que esses hackers da realidade soltam no computador.

Os dispositivos móveis são o futuro? Sim. O primeiro perfil de usuários é o mais comum. Vão os desktops morrer? Jamais. O terceiro perfil jamais deixará de existir.