Ubuntu somente a cada 2 anos

http://www.hardware.com.br/noticias/2013-01/ubuntu-versao-2anos.html

O que vc acha disso?
Bom? Ruim?

eu acho uma boa

melhor que trocar a cada seis meses, mantendo as atualizações é o suficiente, mas a solução mesmo era fazer um rolling realese decente que acabava com esse problema de uma vez por todas.
Obs.: gostei do sabayon justamente por isso.

Se isso trouxer melhorias para a performance do sistema, acho uma boa.

A ideía do Arch linux está fazendo escola. Aliás é um dos conceitos novos no mundo do linux, a atualização contínua e interminável "rolling distro".

É complicado uma versão a cada dois anos, se não houver atualização do kernel e outras ferramentas. O debian é estável confiável, mas no segundo ano fica defasado.

O outro lado da moeda são os pacotes de terceiros que vão precisar correr atras da "rolling". As LTS permitem aos pacoteiros externos ter uma referência fixa e estável, com data certa para a mudança. È importante manter isso.

Bom eu queria ver a opinião do "lcavalheiro " sobre isso

+1

Eu acho muito bom. Você mal se acostuma com um, já tem que mudar. Isso é muito chato.

Eu pelo menos ainda estou com o 10.04.

concordo , por isso eu sempre uso versões LTS

-no desktop de trabalho eu mantenho versão LTS por 2 anos
-no notebook de uso pessoal instalo toda nova versão semestral
-mas acho que o ubuntu assim como o sabayon haverá as versões "daily"
-que contém pacotes atuais

nao ligo pra isso:nao uso mais o MS ubuntu
agora sou slacker de carteirinha.kk( a proposito,gostaria de saber o porque ocorre isso,ao instalar o slack configurei para montar a partiçao ntfs automaticamente,mas ao abrir o dolphin nao acessava de jeito nenhum...depois de tanto configurar e desconfigurar o fstab,desanimei e voltei a configuraçao normal,abri o thunar e o danadinho estava com permissao total na partiçao,blza...
apos isso voltei no dolphin e o danado tambem estava abrindo apartiçao ntfs.me expliquem isso.)
Coisas estranhas que ocorrem as veses.. va entender!