Dio passando pano para os problemas dos flatpaks... [RESOLVIDO]

Rir pra não chorar...
Resumo básico: No vídeo ele resolve criar dois clones idênticos da distro Pop!_OS... Os motivos pelo qual ele escolheu o Pop!_OS estão no vídeo, não vou me ater a isso, ok...
No clone 1, ele faz a instalação dos programas 100% em deb;
No clone 2, ele faz a instalação dos mesmos programas, só que em flatpak.

Até aí tudo bem... Então ele tenta mostrar que não há tantas diferenças entre o uso de armazenamento do flatpak com os deb, por isso quem reclama que os flatpak usam muito espaço estariam "enganados". Ele chega a conclusão errônea que os flatpaks usaram apenas 3% a mais de espaço que os debs, quando na verdade demonstrou que os flatpaks são aprox. 35% maiores em relação aos deb, demonstrando assim uma grande diferença...

Como um dos usuário disse lá nos comentários, o cálculo mais adequado seria é pegar o tamanho ocupado pelo deb menos o tamanho do sistema inicial, dará um valor X
Pegar o valor flatpak menos o valor inicial, dará um valor Y.
Depois ver quantos porcento Y é maior que X.

Ele podia até ter usado alguns comandos bem específicos pra ter uma leitura mais fiel da diferença, mas resolveu não fazê-lo.



Sinceramente, não sei se foi vacilo, má vontade ou uma forma de tentar defender os flatpaks a qualquer custo, sou mais a terceira opção, já que ele já faz isso com os snaps diariamente no fórum dele.

P.S.: Não foi só eu que notei esse erro, vide comentários abaixo na imagem em questão.

só é contra flatpak, snap e appimages quem é contra tecnologias de ponta.

por exemplo, os caras que não gostam do systemd não vão gostar dos snaps . são os mesmos que usam o bourne shell até hoje.

qualquer um dos três que mencionei resolvem um grande problema que é a instalação de aplicativos de versões diferentes independentemente das bibliotecas e suas versões instaladas no sistema raiz.

se os desenvolvedores se lembrassem de empacotar seus apps em appimage, que rodam na maioria das distros, seria fantástico. mas todos na comunidade do linux ignoram o appimage. pq são tontos, não tem outra explicação... vide Bryan Lunduke Linux Sucks 2020

é claro que não se deve dar permissão ou baixar qq app que seja do mal, como todos os aplicativos do google por exemplo. mas um snap pode até ser sim uma mera lib/dependência para algum outro aplicativo, pq não..

o melhor é o appimage na minha opinião
os apps com esses protocolos snap flatpak e appimage, são maiores pq eles tem todas as libs fundidas no pacote e são independentes se vc mudar as libs e dependências no sistema raiz..

-eu não uso e nunca usei snaps ou flatpacks ou ppa para programas disponíveis nos repositórios oficiais
-seria mesmo que trocar peça original do meu carro/moto por uma paralela

*****************
Meu Blog: https://dicaslinuxmint.blogspot.com/

"Tecnologias de ponta" bem questionáveis, hein? Tecnologias essas que quebram a coerência da UI/UX (já não bastava o Qt vs GTK), que diminuem o desempenho e demoram pra abrir (mesmo em SSDs), que usam espaço enorme de disco, que duplicam libs adicionando mais bloat ao sistema, que não se integram ao sistema, que quebram plugins, acentuação, codecs e outras coisas, que necessitam muita banda para baixar runtimes (flatpak) e cores (snap) - além da aplicação em si, que atrapalham o tempo de boot deixando-o mais lento, que se atualizam sem consentimento do usuário como um malware e com privilégios de root (snap). Bom, se isso é tecnologia de ponta e 'o futuro do Linux', como muitos falam, será um futuro bem sombrio.

Bash é o padrão em 99% das distros e o que melhor compatível, mas você é livre pra usar outro shell, mas se tiver problemas, você quem escolheu...

Não é questão de gostar de systemd ou não. O snap é dependente do systemd para funcionar. Gostar ou não é irrelevante, o fato de você não usar esse init já é suficiente para que o snap não funcione, mesmo que você queira.

AppImages por padrão tem um grande problema: não se integram ao sistema e não se atualizam, necessitam do usuário a baixar um novo AppImage ou usar aplicações de terceiros como AppImageLauncher. Eles são similares a binários auto-executáveis extraídos de um pacote em tar.gz ou programas Portable no Windows. Manter programas desatualizados pode ser um risco de segurança e não acho que seja a opção ideal.

O problema do snap também é o fato de ser algo centralizado a Canonical e não ter código aberto. Você tem confiar neles...

Não sou contra usar quando não se tem opção - claro que sempre existirá a opção de compilar, mas entendo que os novatos não irão optar por isso.

O problema é que, distros como o Ubuntu estão forçando a opção snap a qualquer custo mesmo existindo a versão no repositório em deb. Não é como se não existisse, logo você deve usar snap, muitas vezes não é o caso. Há inclusive problemas sérios com isso, pois muitos programas são apenas reconhecidos pelo criadores no formato deb e rpm, mas são empacotados pela Canonical ou usuários aleatórios como sendo "oficiais" mesmo não tendo reconhecimento de seus criadores. Isso pra mim é um problema.
Se eu for usar o Skype, mesmo não confiando na Microsoft, prefiro usar algo que foi criado e reconhecido pela Microsoft que algo criado por não sei sabe quem, sem nenhum reconhecimento por parte da Microsoft.

kacha

eu falei sobre usar constructos do bourne shell ou outras relíquias, não do bash.. por ex. qual a diferença entre [] e [[]]? e qual a diferença entre `cmd` e $(cmd) e $[] e $(())? mas são as mesmas pessoas que no fundo, ou usam windows ou mac os x no dia a dia (com raras exceções) e querem moderar o desenvolvimento das coisas no linux

então, pq vc quer atualizar um programa que está funcionando? vc pode instalar um programa de appimage e usar ele indefinidamente, sem se preocupar com atualizações. ou por exemplo, se tu quer rodar uma versão mais antiga de um app, se alguém empacotou e está disponível, vc pode!

esses pacotes tem seus casos de uso, acho que eles não foram desenvolvidos pensando em tomar o lugar dos package managers das distros

mas por exemplo vai, vc usa o ubuntu 18 LTS e quer usar uma versão mais recente de um outro app que nos repos oficiais não foi atualizada, é só usar em versão snap..

se todas as distros tivessem ports como o bsd, que tipo é um túnel do tempo, eles tem nos repositórios oficiais todos os pacotes de todas as versões já lançadas no openbsd, com todas as livrarias necessárias antigas etc etc. mas quase nenhuma distro tem esses recursos históricos...

se tu quiser usar um app antigo, não vai conseguir facilmente por causa de dependency hell. depois de uns 2 anos, se o código fonte do app não foi atualizado, fica cada vez mais difícil conseguir rodar ele nas distros linux..

acho que isso vai do gosto de cada um , como temos escolhas cada um usa o que achar melhor
snap flatpak , appimage ou pacotes de suas distros .

-Debian e Fedora não vem com snap-store ativado por padrão... Após configurar os repositórios oficiais vc não instala um snap automaticamente "sem saber" e "sem querer"... Mesmo usando o Gnome Software como acontece no Ubuntu... Há quem goste desses pacotes... Mas não é o meu caso... POr enquanto

*****************
Meu Blog: https://dicaslinuxmint.blogspot.com/

@caminhodobem

Entendi em relação ao shell como um todo, pois já vi gente aí dizendo que usar bash é arcaico e que as distros deveriam usar zsh ou fish etc... Desculpe.

Gostaria de saber porque você não iria atualizar um programa? Manter um programa em versões antigas, sem atualizações de patches de segurança é um risco a se correr. Eu entendo que o AppImage é ótimo, caso o usuário queira manter versões diferentes e específicas de certas aplicações, mas isso não tira os riscos. Se você nunca atualizar os programas, acabará não recebendo os patches de seguranças e novidades, features dentro do programa. Atualizá-los manualmente pode ser algo cansativo se forem muitas aplicações, por isso existe o conceito de repositório.

Como disse lá em cima, sim eles tem seus casos, mas pelo visto querem transformá-los no padrão. O Ubuntu por exemplo, está tanto nessa onda, que até quando você instalar o Chromium via APT, ele puxa a versão snap ou instala o snapd caso você não tenha o suporte, isso tudo por suas costas sem nem perguntar.
E não, não acho que os AppImages irão tomar lugar dos gerenciadores de pacotes... É mais provável disso acontecer com os snaps, dentro do Ubuntu.

Você pode usar um ppa, baixar um deb com a versão recente diretamente do site, compilar essa versão ou usar um binário auto-executável. O fato do Ubuntu não ter acesso fácil aos pacotes mais recentes é uma falha da distro em si e tem a ver com a filosofia LTS que eles seguem. Talvez até por isso criaram os snaps, mas estes tão longe de serem o approach ideal e de equivalerem ao debs.
E eu acho engraçado, pois, falam que pra manter a estabilidade tem que evitar atualizações ou basicamente congelar pacotes, mas não se incomodam de terem pacotes em versões ultra recentes via snap, quebrando assim a filosofia da distro.

Infelizmente isso é verdade.

O que é um dependency hell perto de todos os problemas ocasionados pelo snap, flatpak e appimage juntos? Você troca um problema por 10, 20 deles. Não faz sentido rodar apps extremamente antigos, por motivos que já mencionei e não falo de jogos. Programas antigos que não se atualizam, provavelmente foram largados de mão, mas se forem de código aberto, nada impede alguém de readaptá-los.

Sim, Debian e Fedora, acabam respeitando mais o usuário nesse sentido... Por exemplo, o Fedora não auto-instala pacotes flatpaks como o Ubuntu faz e nem tenta forçar essa opção como a principal. Mesmo o Fedora tendo uma versão full flatpak chamada Silverblue***, eles diferenciam.
Na visão dos usuários novos, somos boomers por reclamar e não usar flatpak e snaps, hahahaha.

*** correção

Kacha... atualmente meu laptop está rodando linuxmint + fedora + debian... qual distribuição vc usa?

*****************
Meu Blog: https://dicaslinuxmint.blogspot.com/

openSUSE no PC por causa do YaST, mas estou pensando em migrar pra outra distro... Quem sabe, Arch Linux?!
Slackware no laptop porque sou boomer e arcaico.
Windows 10 no trabalho porque lá não tenho escolha.
PS: Já usei Void Linux. Gostei muito, mas larguei por causa daquela treta.