Distros remasterizadas

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 12:25h

Por que o pessoal tem preconceito com distros remasterizadas. Alguém diz "vou criar uma distro Linux" e o pessoal já diz que é remasterização do Ubuntu. Além disto, não tem nada de ruim remasterizar softwares, pois Linux é CÓDIGO LIVRE! E além disto, o LinuxMint é remasterização do Ubuntu. Mas o Ubuntu é remasterização do Debian. E o Debian tem o Kernel Linux, e O LINUX É UM PROJETO REMASTERIZADO que foi derivado do Minix e o Minix foi BASEADO no Unix. Pra quê tanta M3RD4 de preconceito?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/03/2015 - 12:31h

Eu nem ligo se for linux qualquer um ta bom pramin!O importante e voce usar um software original de graça e poder contribuir com o projeto sem ser forçado igual o windows que voce e obrigado a usar pirata ¬¬

A liberdade indocil e domada pela propria desgraça -William Shakespeare

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 12:43h

Concordo contigo. Alguns usuários daqui só comentam que é tudo remasterização do Ubuntu. Mas, você falou e disse: Está aí a resposta que temos que dar aos preconceituosos.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 13/03/2015 - 13:25h

O preconceito surge porque maioria das remasterizações não tem proposta de melhora em nada. Simplesmente marketing; apropriar-se do que os outros já fizeram, às vezes ganhando dinheiro.
Mas, quando a distro refusifuki é tão mudada que chega a dar impressão que é outro linux, é justificável sim refusifukar.
Um exemplo disso é ubuntu. Ele nasceu do Debian, mas é tão diferente que parece outro linux mesmo. Já o mint, tem o mérito de tentar manter as coisas "úteis" para o user, po exemplo, a volta do gnome 2, agora apelidada MATE e um fork deste mesmo, o Cinnamon.
Não tem como desenvolver uma distro a partir do nada, mas é fato que a maioria das refusis é desnecessária.

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 13:46h

Realmente, sua explicação me convenceu! Porém, nem todas as distros são assim! Uma distro que eu criei remasterizada do Ubuntu (que não cheguei à lançá-la), estava tão mudada que à não ser do fato de ter sido baseada no Ubuntu, não tinha nada mais haver com o "original".

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/03/2015 - 15:50h

Acrescento ai o Knoppix (distro que serviu de base para o falecido Kurumin - uma outra remasterização muito boa), que marcou história ao lançar versões Live CD com scripts automatizados para detecção de hardware. Esse é exemplo de uma distribuição louvável. Admiro as seguintes remasterizações: Mint (considero este um "Ubuntu Verde", possui muitas ferramentas facilitadoras não encontradas no Ubuntu tradicional, além do ambiente Cinnamon), Slax, Linux Educacional, Manjaro Linux (um Arch fácil).

Agora remasters "a toa", que só servem para glorificar o ego do reifusqueiro, são descartáveis. Estão inclusos nessa categoria distribuições que oferecem "facilidades ao usuário", "para quem nunca usou Linux", "simples, visual bonito/elegante". Ora, Ubuntu/Mint/Fedora/OpenSuSe oferecem tudo isso, não precisa de mais do mesmo.

Se o tempo que cada reifusqueiro perdeu remasterizando distribuições trash, fosse dedicado à criação de ferramentas, pacotes, addons, correção de bugs, traduções de wiki, etc, hoje teríamos um sistema muito mais robusto e estável.

-----------------------------------------------------------------------------
Uma vida não questionada não merece ser vivida - Platão

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/03/2015 - 16:37h

Boa tarde,

Meu, de boa, tá revoltado por que? Liberdade de expressão, já ouviu falar? Deixa isso cara....eu particularmente não gosto das remasterizações por falta de apoio à distro muitas vezes. Há muitos projetos iniciados e largados no meio do caminho. São poucas as distros remasterizadas que se pode usar de fato, mas, só por isso não fico criticando não. Afinal, usa quem quer, não é?

Pra ser franco pra vc e sem menosprezar as demais distribuições linux, pra mim, linux são só: Ubuntu LTS e Fedora. Testei e continuo a testar muitas, mas como principais, só as duas.

Eu vejo reclamações desta ou daquela, normal.....cada um diz o que sente, não se pode criticar quem critica.....

Fique em paz.....

Até....

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/03/2015 - 16:50h

Uso LM desde 2009.
Instalei todas versões desde lm7.
Nunca tive problemas no desktop notebook netBook
Como atende bem minhas necessidades não vejo pq mudar.

hrcerq
(usa Outra)

Enviado em 13/03/2015 - 17:55h

Embora eu não tenha muito interesse por esse tipo de distro, reconheço que elas tem muita importância dentro da cultura do software livre, pois elas são um exemplo de como qualquer pessoa pode usar aquilo que foi criado para criar algo novo. Mas infelizmente, como já foi citado, muitas vezes servem apenas para inflar o ego de alguns.

É importante que as remasterizações tenham algum propósito de existência. Outro ponto que é importante observar é que às vezes essas distros tem uma outra vantagem: por serem mantidas por uma equipe pequena, fica mais fácil entrar em contato diretamente com quem as mantém. Mas ao mesmo tempo, existe sempre o risco de a distro acabar de um dia para outro, o que pode gerar frustrações, se a pessoa não calcular esse risco num primeiro momento.

---

Atenciosamente,
Hugo Cerqueira

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 21:30h

Concordo com você. Aquela minha distro que estou desenvolvendo tem um propósito para existência e não para sustentar o ego que por minha vez nem tenho! Mas, você está "certo" com relação à isto!

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 21:32h

Você tem razão!

Ang
(usa Slax)

Enviado em 13/03/2015 - 21:35h

Mesmo tratando-se de uma resmasterização, o Mint é um Ubuntu visualmente mais facilitado.