Porque o elementaryOS adotou flatpaks

No post abaixo, a criadora do elementaryOS, Danielle Foré, explicano porquê adotou os Flatpaks ao invés do empacotamento tradicional como padrão para apps.

https://www.reddit.com/r/elementaryos/comments/vfyo6m/why_does_elementary_os_moved_to_flatpak/

Qual a opinião de vocês sobre isso? O futuro do Linux é ter o core como empacotamento tradicional e os apps como flatpaks?

Esses dias eu estive testando o CachyOS, pois me deu desejo de testar um cutting edge atual de games no Linux, no entanto, me surpreendi com outra coisa: a grande disponibilidade de pacotes em forma tradicional. Parece que CachyOS tem uma políticas de otimização e acabou ficando essa política de pacotes tradicionais como uma forma de aproveitá-las melhor.

Confesso que me senti nostálgico... apps abrindo mais rápido. Instalados como antigamente... no entanto, no post da criadora do elementaryOS, você nitidamente pode ver que essas novas formas de empacotamento tem sua função.

Outra coisa, sabe uma coisa que tenho observado? No Fedora, que adota todo tipo de empacotamento, muitas vezes o que tá atualizado mesmo é o Flatpak. Então, das duas uma:
- Ou a comunidade Fedora valoriza bastante os flatpaks (o que parece ser o caso);
- Ou os package mantainers acham mais fácil manter os flatpaks que os pacotes tradicionais.

Sei lá... me lembro também do Linus falando que uma distribuição deveria focar no core e não tanto nas aplicações, mas ao mesmo tempo, tem uma certa elegância no formato antigo. De repente estamos chegando numa era em que isso fica a critério do upstream para desafogar a distro.

Será que as distros que dão moral pro empacotamento antigo vão aguentar, ou cedo ou tarde os mantenedores vão falar: "sabe de uma? Já tem o Snap e o Flatpak, vou abandonar o pacote!".

O que o tempo vai nos trazer?

E o jeito já que a distribuição e muito criticada por causa de bugs, esses meios de empacotar são melhores já que conseguem funcionar de maneira independente e evitar de dar dor de cabeça pro Dev ficar adaptando API novamente/sempre que a maldita glib ou GNU utils mudar de versão

Flatpaks e Snaps são boas soluções para casos pontuais, quando se fala em uso em larga escala a situação
é outra.

Imagina rodar navegador mais: player de vídeo, uma planilha aberta e escrevendo código em alguma IDE.
Temos um maior uso de memoria e cpu, tem também a questão segurança da origem do próprio pacote e
risco de um bug no sandbox derrubar todos os aplicativos juntos de uma só vez, bem na hora que o seu
código estava redondinho e só faltava salvar.

E olha, o que o Leandro Ramos mostrou no canal do youtube sobre o relaxo que é os snaps no ubuntu,
imagino que vai rolar é um verdadeiro jogo de empura-empura de responsabilidades quando
geral preferir fazer apenas control c/contro v para deixar pacote disponível na distro, sem verificar nada
como estava correndo por ai. Ninguém vai assumir responsabilidade de nada.

Como solução pontual para alguns casos, Ok, agora como padrão no ecossistema eu tenho sérias dúvidas
se os benefícios compensam os riscos e prejuízos.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Systemd ganhou funções que vão muito além do que compete a um init-system, ele já
possui o seu próprio gerenciador de boot e substituto para o sudo, o run0, ele se tornou
um sistema paralelo com graves problemas de segurança e estabilidade, não o use!

https://nosystemd.org/
https://without-systemd.org/wiki/index_php/Main_Page.html

Meu canal:
https://www.bitchute.com/channel/gYEdyjvJS8tU

Interessante o tópico!

Embora eu concorde com os motivos do elementaryOS, tem uma coisa que não disseram (eu acho).

Flatpak, por ser descentralizado, é uma solução mais "preguiçosa" para times pequenos que mantêm uma distro. Diminui a carga de trabalho de empacotamento.

Pelo menos é o que acho.

Uma decisão inteligente, de toda forma. Não acho que seja prejudicial.

Sobre isso ser o futuro... não ouso afirmar que seja. Distros grandes como Debian, eu IMAGINO, preferem ter o controle dos próprios pacotes de forma centralizada.