Ubuntu é chateação [RESOLVIDO]

Bom dia, nunca vi uma distribuição tão chata como o Ubuntu para quem trabalha com desenvolvimento web, não só o Ubuntu como também as derivadas dele que experimentei.

Fazia anos que não mexia com o Elementary e quando voltei para ver como estava parece que piorou, agora o Firefox e o Chromium são snap, não consigo instalar certificados auto assinados (para fins de desenvolvimento), o PHP e o VIM são muito antigos... e por aí vai.
Não deu para usar literalmente nada dos repositórios, tudo eu tinha que instalar de terceiros como docker, PHP, Vim, Firefox no formato .deb e node.

Aí a pergunta que eu faço, qual é o público alvo de distribuições como essa? Se fosse pelo menos baseado no Debian SID até dava para se virar.

Obs.: O problema dos navegadores no formato snap era o fato de não reconhecer o meu certificado autoassinado, mas todo o resto me deixou muito chateado também.

USE DEBIAN

Tentei utilizar o Ubuntu alguns meses atrás, e cai no mesmo problema: pacotes mais antigos, kernel bugado (5.19 no caso), e snaps.

E a tendência é a Canonical colocar mais Snaps nas próximas versões. Acredito que um dia teremos um Ubuntu com uma base mínima de pacotes .deb instalados (kernel, glibc, systemd, coreutils) e o resto tudo em Snap.



O público alvo continua sendo usuários mais leigos, embora a qualidade do Ubuntu desktop tenha caído desde a morte do Unity.

Pacotes antigos meio que não tem tanta relevância para esse tipo de usuário, então "congelar" os pacotes acaba tendo menos trabalho para os desenvolvedores dessas distros.

Ubuntu nas suas versões LTS é p/ usuário comum que quer um SO fácil de instalar, configurar e usar.
Há quem goste.
Há quem não goste.
Felizmente no mundo Linux o Ubuntu não é a unica opção disponível.
Cabe ao usuário descobrir qual distribuição é mais adequada ao seu perfil e ao seu PC.
Firefox, Chromium e alguns outros aplicativos já são snaps há algum tempo.
Canonical, dona do Ubuntu, tem sua politica.
Concorda, use.
Discorda, não use.
Tão simples quanto andar pra frente.

Eu instalo ubuntu e a primeira coisa que faço é remover qualquer traço de snap do sistema.

-eu deixo ubuntu como vem de fábrica até p/ saber se funciona bem ou não
-caso queira usar ubuntu sem snap eu uso linuxmint que por ora não vem com snaps

Uai, mas o Ubuntu é um fork do Debian Sid a única diferença é que o Sid é Rolling Release e o Sid tem mais mantenedores de pacotes.

Esqueça o UBUNTU pois o SIDUCTION está aí p/ vc que quer um linux baseado no Debian Sid
https://siduction.org/

Tem gente que usa o Debian Sid, eu já pensei em usar mais foi passando os dias e nada.

Eu vou abandonar a família Ubuntu (deixar de usar Xubuntu).
Também acho que o Ubuntu seja ruim pra devs, só uso mesmo por preguiça de instalar outra distro rsrsrs


https://nerdki.blogspot.com/ acessa ai, é grátis
Não gostou? O ícone da casinha é serventia do site!

Obrigado pelo ponto de vista de todos, acabei instalando o Fedora e até agora tá atendendo a todas as minhas necessidades. Um dia quem sabe migro pro Arch (embora eu não goste muito da ideia).

Fedora é muito bom e muito estável também, além de receber sempre os pacotes mais recentes.

Minha instalação atual do Fedora foi feita de forma minimalista através da iso "Server NetInstall". Acho a versão Workstation e as Spins muito inchadas.

Fazendo uma instalação via NetInstall, pode escolher a dedo todos os pacotes do sistema, é bem parecido com uma instalação padrão do Arch.

A vantagem do Fedora nesse aspecto é que configurações chatas como configuração de rede, usuários, criptografia do root, são feitas automaticamente pelo instalador gráfico, diferente do Arch que precisa acertar tudo de forma manual.

Até penso em fazer um artigo explicando o passo a passo para se ter uma instalação mínima do Fedora, vejo que essa forma de instalação não é muito conhecida...