Porque trocar o Windows Pelo Linux

Desde muito tempo usuarios do windows tem medo de trocar o windows pelo linux , porque?
Aqui vou colocar um punhado de comparaçoes superiores ao "Ruindow$" .

*Praticidade (Você instala em menos de 10 minutos , o windows 40 minutos)

*Cedega (Desempenho pode ser melhor em alguns jogos do que no propio windows)

*Personalização(Você nao precisa baixar uxtheme ,e tambem pode escolher milhares de gerenciadores de deskop)

*Você tem uma grande gama de programas free e opensource

*Algumas distribuiçoes vem de graça pelo correio

*Livre de virus

*Mais leve e agradavel

São tantas as boas que o linux tem que até cança de digitar.


Mas atençao se você pretende usar linux ou mesmo testar , jamais use o damn small linux , ele é completamente diferente dos outros.

Nem sempre essa migração se dá de uma forma absolutamente tranquila, pois algumas pessoas se ressentem da falta de um ou outro detalhe, mesmo que seja apenas cosmético.

Outras se recusam a aceitar alguma "falta de enfeite", mesmo que a velocidade de processamento e a segurança do Linux sejam muito superiores.

É uma questão de gosto pessoal, mas também de influência (e palpites) dos muitos pseudo-técnicos-formatadores-de-HD que existem por aí.

Quanto ao DSL (ou Damn Small Linux - um Linux "danado" de pequeno), ele não é o único a ser "completamente diferente".

Por exemplo, todos os *BSL nem ao menos são GNU/Linux, embora volta-e-meia sejam referidos e/ou indicados como tal.

Existem casos em que a troca pela simplicidade é bem melhor.

Por exemplo, no Basic Linux (que também é um tanto "diferente") se usa BusyBox como GUI, JWM como gerenciador de janelas e o Links2 como browser web em modo gráfico.
Cada uma dessas "peças" isoladamente aponta sempre para algo antigo e ultrapassado.
Mas o conjunto...
Esse conjunto permite que se navegue na internet com uma velocidade e uma confiabilidade muito superiores ao Windows 98 com Internet Explorer 6.0 (e todas a bibliotecas indispensáveis para isso), mesmo com um hard modem de apenas 33600.

O tempo decorrido ente dar o boot e entrar no nosso site preferido é de uma diferença tão grande que chega a ser brutal (ou como diriam os nossos colegas portugueses, BESTIAL!).

Além do que, pode-se encerrar a conexão sem encerrar o browser (são coisas totalmente diferentes), fazer outras coisas durante horas e voltar IMEDIATAMENTE ao ponto exato em que estávamos.
Isso sem falar nos ataques viróticos que ainda não nos atingem...

Contudo, o Links2 não apresenta uma barra de ferramentas enfeitada de ícones coloridos, e isso talvez faça diferença para alguns.
No entanto, ele permite exibir TODA a página sem diferenças acentuadas nas cores ou na formatação, ao contrário do que ocorre com outros browsers "modernos".

Na maioria das vezes, a troca pura e simples pode ser uma boa opção.
Em alguns casos, a manutenção dos dois sistemas pode ser benéfica, pelo menos até o momento em que aquela versão do Windows se tornar obsoleta.

Agora o detalhe mais importante:

GNU/Linux acompanha nosso hardware até onde for efetivamente possível, pois o Linux está em constante evolução.

No windows, nosso hardware dura até o momento em que uma nova versão daquele S.O. declare a morte prematura de nossa máquina.

A escolha é livre, não é?

No meu caso o linux foi uma questão de evolução. Cheguei em um ponto emque simplesmente o windows não me atendia em alguns quesitos e comecei experimentar o linux (o qual tinha ouvido falar ainda quando eu fiz técino em informática em idos de 2002).
Entretanto não foi mil maravilhas, pois o linux me forçou a aprender coisas novas e mudar (essa deve ser a pior parte para as pessoas) muita coisa em como eu usava o pc.
Hoje, eu só uso o linux (ubuntu em casa e slackware no trabalho). Mas pra chegar a esse ponto não demorou muito. Eu gosto de pensar que foi natural isso.
Entretanto, não fico almadiçoando o Windows (é óbvio que eu sempre faço umas piadinhas. Por exemplo, quando aparece um virus nas máquinas lá do Pérola (onde eu trabalho) eu brinco que se usar um anti-virus bom ele vai achar o maior de todos os virus: o Windowns! Entre outras piadinhas).
O Windows pra mim é apenas uma outra forma de usar o pc e pra mim, ao menos não me atende. Tem suas vantagens e desvantagens. Não tem sentindo ficar amaldiçoando ele. Não ao meu ver.
Mas enfim, uma das coisas que me conquistou no linux, foi a liberdade que ele proporciona. ^^''

Concordo com o foguinho.peruca que não faz sentido as pessoas ficarem amaldiçoando o Windows, pois a maioria usa o mesmo seja no Dual boot, seja no trabalho, seja para jogos ( assim como eu ) e certas aplicações como CAD ( Autocad ) e MultiSIM que uso também ( eletrônica )...

Fazer piadinhas, brincar que a Microsoft faz parte do "império do mal" e etc, etc, etc todos nós fazemos isso, é natural até as pessoas brincarem desta forma, mas não devemos é correr o risco de defender tanto o Linux e na hora de apresentar argumentos confiáveis de migração, na hora em que o mais leigo perguntar: "Posso instalar Crysis"? "Dá para jogar Call of Duty 4"? sim pode mas tem que pagar o Cedega para fazer isso, ou configurar o Wine e correr o risco de não funcionar...

Logo a opinião em que cheguei é que o Linux é uma excelente plataforma de trabalho, superior ao Windows sim em vários aspectos, mas há programas feitos exclusivamente para a plataforma Windows, e só com o mesmo para funcionar corretamente, ou esperar que os desenvolvedores produzam uma versão para Linux...

Há dois motivos apra usar Linux:
Gosto, ou preferência pessoal.
e o valor de informação.

Se o assunto for joguinho, o usuário deve usar windows, não há dúvida.
Se a informação vale alguma coisa $$ LINUX.

Não adianta falar vantagens e desavantagens.

Qdo o windows já era o sistema mais utilizado no mundo, o linux estava sendo criado. Sim, e em 1991 quando existia o Windows 3.1 (que era uma porcaria mas ótimo para época), o linux era todo texto, pois só em 95 veio a ter o X.

Linux tem mta vantagem sim, e muitos usuários poderiam troca-lo, sem ao menos ter o dual boot. Eu mesmo não tenho mais windows nem mesmo em maquina virtual, porém, para outros usuários ainda falta muito software vide o Autocad e Photoshop.

Eu acho que a pessoa tem de analisar TUDO oque ela faz com o computador e se o linux atender não tem motivo para não migrar. Acredito que o linux atenda em torno de 60% dos usuários windows e poderia facilmente ter 50% dos desktops. Infelizmente muitos motivos atrapalham para isto e grande parte é culpa dos fabricantes de hardware e acessórios.

O ponto alto da opção pelo Linux parte do pressuposto da liberdade de escolha, ou, simplesmente, do "livre arbítrio". O livre arbítrio foi concedido ao homem por Deus, lá no Jardim do Edem, portanto, alguns, que não prefiro dizer o nome, esqueceram disso. Assim, ao utilizar o Linux, temos o livre arbitrio de utilizar aquilo que melhor nos atende no dia-a-dia, sem ter que se submeter àquilo que nos é imposto, simplesmente por falta de opção. LIBERTAS QUAE SERA TAMEM.

Apenas para localizar as informações de forma cronológica entre Windows e Linux, estou reproduzindo partes do artigo "Lo Ultimo para Linux", publicado na revista Informatica Facil Multimedia (Madrid, ES) n. 32, em um artigo de duas páginas:

No final dos anos 80 foi desenvolvido o X-Windows que era um gerenciador de janelas mas que em si não criava janela nenhuma.

Para suprir essa lacuna, foram criados DECwindows , Open Look e Motif (esses dois para Unix).

Para atender ao Linux foi criado Moo-TIFF, e com o qual seria possível executar aplicações baseadas em Motif em nossos PCs, inclusive poder programar utilizando um compilador C.

Como requerimentos mínimos, exigia o kernel 0.99.13 ou superior, XFree86 2.x, 12 mb de espaço em HD e 8mb ram.

Vinha em um par de CDs de instalação, editados pela Lasermoon em parceria com a InfoMagic e fazia parte do catálogo da ABC Analog.

Só pra quem não conhece a história direito, a wikipedia foi onde achei informação resumida e completa e onde recomendo a leitura.

Sobre o servidor X:
http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System

Sobre o linux:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Kernel linux:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel

eu vi em varios lugares que o X só comecou a fazer parte do linux em 95, mas vi na wikipedia que foi em 92. Acho que em 95 foi qdo o uso "começou" a ficar aceitavel. Desculpem pelo erro mas nunca tinha prestado atenção na data ai e acho que a wikipedia é mto confiavel.

("Posso instalar Crysis"? "Dá para jogar Call of Duty 4"? sim pode mas tem que pagar o Cedega para fazer isso, ou configurar o Wine e correr o risco de não funcionar...)

No linux vc tem que pagar o cedega,certo,mas no windows vc tem que pagar o proprio windows,e todos os jogos que vc usa e os outros programas,acho que um pouco de pesquisa e paciencia compensa tudo isso.Uso linux ha 10 anos e nunca fiquei sem usar o que eu preciso,apenas não sou preguiçoso.

Pois é pessoal, dificuldades na migração é a pior parte de mudar pro linux.
Eu, por exemplo, tive que aprender o Linux por completo de uma hora pra outra, qdo entrei no meu novo estágio.

E passei a gostar mto, vejo que tem realmente mtas vantagens em relação ao windows ( uma delas é te forçar a aprender coisas que não tinha a minima noção).
Mas ao tentar instalar o Ubuntu em casa, tive uma baita complicação e dor de cabeça: como utilizo 2 hds - IDE e Sata - queria deixar o linux no sata enqto o windows firia quetinho no IDE.

Mas após a instalação e reinicialização, taram... Erro num tal de GRUB.... pra começar, o que é GRUB?
Instalei o Ubuntu de varias formas: hd0,0; hd0,1... e outros, mas nada..
Pesquisei na net, conversei com varios amigos, e "me" chegaram a conclusão que eu teria q formatar todo o meu SATA para instalar o Ubuntu, o que é inviável pra mim.

Então deixei quieto, e preferi no momento lidar em casa com aquela lerdeza do Rwindows! E linux só no trabalho.

São coisas como essas que atrapalham a migração do Ruindows pro Linux... o que eu queria já ter feito em casa a mto tempo e ja ta usurfruindo tudo q o linux tem a oferecer...

Mas como sou um usuário super iniciante (mas com sede de aprendizado) não consegui fazer essa migração por completo.