vale a pena trocar?

1. vale a pena trocar?

Marcos Ramos
marcos.ramos

(usa Ubuntu)

Enviado em 17/09/2008 - 21:56h

gente,

uso ubuntu na minha máquina desktop, ele tem suas facilidades e tal mas acho ele muito pesado meio..."truncado".

andei olhando por aí e li bastante coisa a respeito.

Se eu não me engano(pelo que eu pesquisei), me pareceu que o o ubuntu é muito bom na parte de detecção de hardware e o fedora no gerenciamento de configurações(me corrijam se extiver errado).

Outras coisas que me irritavam no ubuntu são alguns bugs do tipo: GRUB não voltar após reset,consumo excessivo de memória, pacotes antigos no repositório(java 1.6(1.5 na canonical),eclipse IDE tá na versão 3.4, no repositório da canonical tá o 3.2 ¬¬"), instabilidade ao instalar bibliotecas do kde(instalei o amarok e o bicho fico + lerdo), etc.)

Queria saber se o fedora tem esses problemas tbm, ou se são pelo menos mais "amenos".

vale a pena trocar o ubuntu 8.04 pelo fedora 9 (liveCD gnome)?


  


2. Re: vale a pena trocar?

Francisco Ambrozio
fco

(usa Slackware)

Enviado em 17/09/2008 - 22:56h

Aqui vai uma opinião pessoal e bem pessoal mesmo.

Sempre achei o Fedora um pouco inferior ao Ubuntu, em se tratando do foco das distros - desktop.

Acho o Fedora inexplicavelmente lento. Têm serviços habilitados por default demais - enfim, precisa de uma boa polida.

Quanto as versões mais novas dos aplicativos, sim, pra quem gosta de estar com as versões mais novas o Fedora é uma boa pedida. Mas vale lembrar, nem sempre a última versão dita estável é realmente estável.

Mas, no fundo no fundo, estas são opiniões PESSOAIS. Eu não estou querendo dizer aqui que X é bom e Y é ruim. Acho que você só vai chegar a uma conclusão se experimentar! Então, se quer fazer um comparativo, instala o Fedora e tire suas próprias conclusões. :) Aproveita, e dá uma experimentada em outras distros também... Slackware, preferencialmente ;)


3. Re: vale a pena trocar?

Rafael Silva de Santana
fulllinux

(usa Slackware)

Enviado em 17/09/2008 - 23:11h

Faço das minhas palavras o que o Xico disse, brother o que você tem que fazer é exprementar e tire você mesmo suas conclusões, ninguem pode fazer um opnião e colocar na sua cabeça, sem que você nem mesmo tenha utilizado.

Abraço.


4. Re: vale a pena trocar?

Marcos Ramos
marcos.ramos

(usa Ubuntu)

Enviado em 17/09/2008 - 23:22h

o mal é testar em pc que num é meu, é do meu irmão né?

aí sabe como é, um deslize e enxessão de saco!

mas tipo, qual a real vantagem do fedora pra cima do ubuntu?


5. Re: vale a pena trocar?

Denis Doria
thuck

(usa Debian)

Enviado em 18/09/2008 - 00:00h

Vantagem? Nenhuma.
Embora as duas distros tenham o foco no desktop, elas tem foco diferente em relação ao usuário do Desktop.
O ubuntu trabalha na tentativa de ser um MacOS, o usuário tem que ter uma experiência agradável, isso quer dizer, pacotes desatualizados, mas "estáveis"; quer dizer pouca configuração, ou seja, muitos softwares e pacotes desnecessários para cobrir o máximo possível os possíveis hardwares dos usuários.
O fedora, deixa as coisas mais fáceis, mas ele acredita que o usuário final não é [*****], e pode se virar no dia-a-dia.

Hoje acredito que o Ubuntu seja uma opção melhor, embora com grandes ressalvas com relação ao projeto.


6. slack

Jeffeson Luiz Oliveira de Campos
foguinho.peruca

(usa Ubuntu)

Enviado em 18/09/2008 - 00:16h

Olá!

Bom faço coro com o pessoal do slack... e tmb concordo que nada melor do que testar.... se o problema é formatar e instalr, usa uma maquina virtual pra vc conhecer o sistema e se gosta, formata e instala...
Outra opção é vc começar a pensar em personalizar a sua distro.... q tal começando a compilar o kernel pra suam maquina?

Mas eh isso...
[]'s
Jeff


7. vale a pena trocar?

Edwal F. Paiva Filho
nicolo

(usa Ubuntu)

Enviado em 18/09/2008 - 08:26h

Faço coro como pessoal. O ubuntu é excelente para usuários com vários graus de conhecimento, é bonito um pouco conservador para ser bem estável, na linha do debian.
O repositório do ubuntu é bem provido de programas para várias finalidades. A Comunidade Universe coloca programas extras que poucas distros tem EM BINARIO, o pacote multimedia baseado no ubuntu studio é excelente e tem ainda o repositório medibuntu.org com mais multimedia e codecs extras.
O Ubuntu oferece kernel alternativo de alta resolução (rt ou real time) no repositório já em binário, poucas distros tem isso.
Esse kernel é um pouco mais rápido que o generic.(o correto seria dizer menos lento porque ele diminui os tempos de espera e não aumenta a velocidade em si).



8. Re: vale a pena trocar?

Genesco Sousa
gesousa

(usa Ubuntu)

Enviado em 18/09/2008 - 08:55h



uso ubuntu na minha máquina desktop, ele tem suas facilidades e tal mas acho ele muito pesado meio..."truncado".

R.

Qualquer distro focado no usuario final (fedora, Mandriva, Opensuse), e na facilidade, terá um kernel grande e muitos serviços instalados, pois ele tende a ser o mais genérica possivel, assim se quer ter um sistema leve há duas soluções:

A primeira é você fazer a otimização e customização do seu sistema.

No meu Ubuntu sempre desativo os serviços / programas que não necessito e efeitos desnecessários:

um bom kernel omtimizado é o ominilash do hqxriven

http://hqxriven.wordpress.com/2008/08/

sobre otimização do UBuntu:

Otimizar Serviços:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=89491

Configurações do Sistema
http://news.softpedia.com/news/Optimize-Ubuntu-8-04-for-Speed-86405.shtml
http://www.guiadohardware.net/comunidade/dicas-ubuntu/809914/

rede:
http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Hardy#Howto:_Tweak_and_maximize_your_bandwidth_in_Ubuntu.2FLinux_...

como pode ver a bastante conteudo e modos de fazer esta customização e otimização...




P. Se eu não me engano(pelo que eu pesquisei), me pareceu que o o ubuntu é muito bom na parte de detecção de hardware e o fedora no gerenciamento de configurações(me corrijam se extiver errado).


R. Não tem nada haver, o fedora é baseado no red hat, que por sua vez é voltado mais para servidores que para desktop, o fedora possui muito dos gerenciadores do red hat como lvm e outras funções como o controle de restrições selinux, mas que para desktop não fazem sentido nenhum.. acho que é por isso que ele perde um pouco o foco, pois ele é um misto de servidor e desktop... os comandos dele são confusos e há restrições demais no sistema que fazem sentido á um servidor, mas não vejo sentido em um desktop.

Há vantagens, pois se vc for um usuario red hat, o fedora não terá nada de diferente, como se vc for usuario debian no ubuntu também vc estará em casa... isso de configuração depende de qual distro vc mais tem conhecimento e gosta de usar.

P. Outras coisas que me irritavam no ubuntu são alguns bugs do tipo: GRUB não voltar após reset,consumo excessivo de memória, pacotes antigos no repositório(java 1.6(1.5 na canonical),eclipse IDE tá na versão 3.4, no repositório da canonical tá o 3.2 ¬¬"), instabilidade ao instalar bibliotecas do kde(instalei o amarok e o bicho fico + lerdo), etc.)

R.
Os Bugs do Ubuntu são exatamente porque é a distro com mais programas novos no mercado, você deve entender que as distro por política nunca irão usar os ultimas versões dos programas, pois todas elas tem como padrão usar o programa na versão estável e testada por ela, não é porque tal versão foi lançada que quer dizer que esta pronta para o "uso", há vários teste de compatibilidade, de verificação de bugs, antes de um programa entrar na lista oficial da distribuição.
Uma das revoluções do Ubuntu é sua atualização de 6 em 6 meses, como isso é uma das distro que possui os programas mais atualizados atualmente, sendo esta uma das suas filosofias, mas com isso há uma certa instabilidade no sistema, pois os pacotes não são verificados e testados como em outras distros.
O fedora por sua vez tem versões mais desatualizadas do que o ubuntu, pois ele preza pela estabilidade dos pacotes, o que também é um dos diferencias do Debian, que para mim possui um dos maiores periodos de verificação de pacotes, tendo sua versões estaveis lançadas quase há 2 anos de intervalo, por isso que muitos os usam para servidores onde a estabilidade é um fator fundamental.

Ou seja não há como você querer estabilidade e ter os ultimas versões ao mesmo tempo.

o Ubuntu tenta fazer um meio termo, o que para mim é o ideal.

se mesmo assim você quiser possuir os ultimas versões, é só descomentar a linha backports.ubuntu.com no /etc/apt/sources.list, este é um repositorio que mantém as ultimas versões que estão ainda sendo testada, mas há um aviso de todo tamanho que isso pode acarretar instabilidade no sue sistema.

vale a pena trocar o ubuntu 8.04 pelo fedora 9 (liveCD gnome)?

Kra como disse em cima é tudo uma questão do que vc prefere, se quer estabilidade, uma distro like red hat vai de fedora.

se quer uma distro com os ultimos pacotes vá de ubuntu.

se quer uma distro otimizada ao máximo para seu computador vá de slackware e getoo, mas não espere ser facil de instalar ou usar, tudo será feito manualmente, os programas serão instalados por linha de comando e conhecimento tecnico são necessários.]

se quer um meio termo entre otimização e gerenciamento de pacotes, usa o arch linux ou zenwalk.

Reflita o que é mais importante para vc ter em uma distro e escolha a sua distro a partir deste ponto.


9. cara

João Marcos Menezes
stremer

(usa Arch Linux)

Enviado em 18/09/2008 - 10:40h

acho que nos dias de hj, com desktops com processadores com mais de 1 nucleo, 1gb de ram pelo menos, placas 3d, etc... usar um sistema que você fassa tudo manualmente só é vantagem para servidores. Para desktops até mesmo para maquinas mais velhas (meu p4 1.8 com 1gb de ram), distros como ubuntu, fedora, etc são excelentes pois aumentam a produtividade e tornam o uso do linux como desktop viavel (diferente de algumas distros que se perde dias as vezes para instalar um programa que vc precisará por alguns minutos). Todas as distros linux são otimizaveis, como falaram, comece compilando o kernel e desabilitando serviços que não usa. Lembre-se, mesmo um gentoo ou slackware rodando compiz fusion não fara milagre em nenhum pentium 2... agora se vc tem uma maquina lenta, qualquer ganho pequeno se torna grande e ai sim vale a pena usar uma distro que te permita uma configuração toda manual. Eu mesmo tinha slackware em um pentium 2 e um notebook k6 2, e no desktop acabei indo pro ubuntu. Pena que no meu novo (velho) note pentium 3, tive problemas com o gerenciamento de energia no slack 12, pois nele sim, otimização faz diferença.


10. Re: vale a pena trocar?

Alberto Federman Neto.
albfneto

(usa openSUSE)

Enviado em 18/09/2008 - 12:32h

Como sempre é pessoal...
é difícil comparar Ubuntu com fedora, são distros de tipos diferentes e Filosofias diferentes...
Ubuntu é um debian, e o Fedora é Red-Hat... tudo diferente, inclusive os camandos.....
Por exemplo, minha opinião, testei Ubuntu.mas gosto mais Kurumin NG, Epidemic Linux, Poseidon e resulinux, que são Debian...
Testei e gosto de Fedora e openSUSE, mas gosto mais o Mandriva, eo Mandriva , embora Red-Hat, tem tanto reconhecimento de hardware quanto Ubuntu, até mais!


11. só pra ver se eu entendi...

Marcos Ramos
marcos.ramos

(usa Ubuntu)

Enviado em 18/09/2008 - 21:28h

pelo visto, o fedora é mais pra quem quer aprenderm sem perder a estabilidade, já que é misto de desktop com server.

o ubuntu tah mais pra desktop, mas pra ficar enxutinho tem que tomar certos cuidados.

(valeu mesmo pela atenção, sanei muitas dúvidas com os tutoriais)

é + ou - isso?


12. Eu troquei pelo Fedora 9 e vou trocar denovo

Paulo Vianna
quartodazona

(usa Debian)

Enviado em 20/11/2008 - 21:51h

Uso várias distribuições de Linux, inclusive a primeira versão do Fedora há aproximadamente 4 anos atrás. Tenho um notebook com o Ubuntu 7.04 e realmente há alguns bugs, principalmente para eu que gosto de usar ferramentas do KDE, mas que prefiro usar o Gnome por causa de desempenho. Tenho instalado no meu Ubuntu o K3B, Amarok, Konsole e Ktorrent, mas devo aconselhá-los a não instalar o Kaffeine no Gnome do Ubuntu, pois dá pau!
Já no meu pc Dual Core INtel 1.6 64 bit, instalei o Mandriva 2008.1, não satisfeito instalei o Fedora 9 64 bit pois eu já tinha tido uma experiência boa antes em sua primeira versão.

Minhas conclusões sobre o Fedora 9 64 bit em meu computador:

- Pentium 1.6 Dual Core 64 bit
- 1 Gb de Ram
- Placa-mãe Gigabyte toda onboard com chipset, placa de som e placa de vídeo INtel
- Adaptador BlueTooth USB
- 2 HDs Sata 2
- Placa de rede sem fio D-Link off-board
- 2 Placas de som Creative Live 5.1 off-board

Pontos Positivos:

- Reconheceu tudo no meu pc, desde meu chipset até o meu adaptador bluetooth usb.
- Ele é muito estável, realmente esta versão se superou, para mim ficou quase no nível de estabilidade do Slackware, só não digo melhor porque não tenho mais usado o Slackware ultimamente por conta da versão 12 estar dando Kernel Panic no meu PC, portanto vou esperar a versão 13.
- Não consegui perceber nenhum bug em sua interface, como os paus que aconteciam no Ubuntu ao tentar retirar meu HD-PenDrive particionado, pois ele não conseguia desmonstar as duas partições. Tive também alguns problemas de bugs de dispositivos removíveis com o Mandriva 2008.1, mas de todos eles até agora, o Fedora 9 é muito melhor para gerenciar dispositivos removíveis.
- Achei o sistema muito rápido, robusto, as coisas não ficam travando, não sei se é porque minha máquina é 64 bit, mas notei um desempenho a mais considerável na performance do computador.

Pontos Negativos:

É, as coisas podem parecer muito lindas com o Fedora 9, mas há coisas que vocês tem de saber.

- Um dos grandes problemas do Fedora 9, para não dizer o pior de todos são os codecs. Eu atualizei a lista de repositórios do yum, instalei o apt-get, o Smart, adicionar ou remover programas, atualizei lista de repositórios e o escambal, mas codecs para o Fedora 9 são difíceis de serem instalados. Para você ter uma idéia, no Ubuntu ele já baixa para você o Codec que você precisa sem pedir para você escolher, no Mandriva ele te dá a opção de escolher codecs proprietários(pagos) e os codecs free(de graça), isso quando você não atualiza a lista de repositórios do urpmi e do smart incluindo os PLF's. Mas isso no Fedora 9 ele só te dá a opção de codecs proprietários, isso mesmo! O filha da mãe não traz nenhum codec free para você assistir sequer um avi, mpeg, wmv(nem pensar), wma e mp3. Soei a camisa para fazer ele rodar mp3 no MPlayer, agora no Amarok não roda mp3 nem por reza braba! Você tem de ir no site do Amarok e usar um tutorial chato específico para usuários do Fedora 9 e ainda assim corre o risco de não funcionar, como eu. Meu amigo disse que conseguiu, mas ainda segundo ele depois de tanto trabalho para rodar um mp3, ele prefiriu tirar o sistema.

- Outra falha grave, que para mim é gravíssima é o gerenciamento de placas de som. Se por algum motivo você tem mais de uma placa de som, como eu que tenho 3 placas de som porque gosto de trabalhar edição de música, ESQUEÇA O FEDORA 9 DEFINITIVAMENTE. É incrível dizer isso porque o Fedora reconhece perfeitamente todas as minhas placas, mas eu já revirei os arquivos de configuração do alsa-mixer, baixei o gnome alsa-mixer, li os tutorias para configurar mais de uma placa de som no site oficial do Alsa, mas nada disso adiantou, o Fedora 9 só usa a primeira placa de som que ele reconhece na ordem, o modo de alterar a ordem das placas de som não funciona como deveria. Resultado? Hoje não sai mais som no meu pc.

Resumo:

Excelente sistema operacional para se montar um servidor ou usar para aplicações comerciais, pois seu desempenho e estabilidade me supreenderam, mas para usuário que gosta de usar aplicações multimídia é praticamente nota zero. Esta é minha última mensagem usando este SO, pois eu vou mudar para o CentOS, não porque espero encontrar um melhor gerenciamento nas minhas placas de som, mas sim porque quero outros sistemas Linux.

Se for usuário iniciante use o Ubuntu.
:)



01 02



Patrocínio

Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Linux banner

Destaques

Artigos

Dicas

Tópicos

Top 10 do mês

Scripts