Como localizar e isolar bad blocks no HD ??

rodrigoalx
(usa Ubuntu)

Enviado em 07/09/2011 - 19:04h

Galera estava usando tranquilamente o pc com o S.O Windows 7 quando começou a aparecer uma mensagem de erro de disco pensei que fosse problema do S.O ja que windows só dá problema (so tenho ele aqui porque a turma não sabe usar linux tem preconceito) então coloquei o live CD do ubuntu e aparece sempre um icone no painel de notificação (acho que o nome é esse) indicando que o disco está falhando sou iniciante no linux por isso precisso de ajuda pra resolver esse problema "uma falha no disco é eminente" essa é a mensagem que aparece sempre em vermelho ao usar live cd ubuntu 10.10 (dados do smart ) 4095 setores ruins, -->>>> gostaria de saber como isolar esses setores (bad blocks) <<<--to louco pra resolver isso pra poder estalar o ubuntu em dualboot com win 7 ...
Me desculpem se eu falei alguma besteira, como eu disse sou novo em linux porem ja to ficando fascinado com sua praticidade ....
uso HD sata 500GB
Process: intel dual lcore
S.O win/linux ubuntu

miura 787
(usa Ubuntu)

Enviado em 08/09/2011 - 08:53h

Use o comando fsck.

Leia os detalhes no manual dele.

man fsck

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 08/09/2011 - 09:41h

Isso talvez seja uma mensagem do S.M.A.R.T. (utilitário do próprio fabricante do HD que monitora a sua integridade).
Esse utilitário indica quando o HD está começando a ficar "bichado" por algum motivo e que fatalmente, dentro de algum tempo, ele irá pifar em definitivo.

O aviso é para que o usuário transfira seus dados para um HD perfeito ainda a tempo de salvá-los.

Em geral, ao reformatarmos "à moda Windows", o problema fica "escondido debaixo do tapete", pois a reformatação evita usar os bad blocks que já existem, mas não evita que outros venham a se deteriorar em seguida, até o momento em que todo o HD fica imprestável e inacessível.

É bom ter Fé, porém no que tange a Tecnologia, um pouco de pessimismo e prevenção - desde que dentro de seus limites - pode fazer uma grande diferença para melhor.

meinhardt_jgbr
(usa Debian)

Enviado em 08/09/2011 - 16:29h

Também concordo com o Teixeira, sabendo da maneira como os problemas de integridade do HD eram tratados nos sistemas windows. Por esta razão, independente da idade do seu HD, melhor garantir do que chorar o leite derramado depois. Faça o Back-up dos dados importantes e depois faça uma verificação do HD usando o fschck.
A partir do aviso de falha iminente, eu particularmente já não teria mais confiança neste HD.

Ha algum tempo atrás eram comuns os HD's cujo MTBF (Mean Time Before Failure - ou Tempo médio antes da primeira falha) oscilava em torno de 150.000 horas de uso. Isto era equivalente a 17 anos de uso ininterrupto ou seja, muito mais do que a velocidade de obsolescência seja em termos de velocidade de acesso ou capacidade do mesmo permitisse. No caso dos HD's atuais, não tenho mais visto esta informação nas embalagens, porém, com boa vontade deve andar pela metade deste valor. Alias, é mesmo difícil receber um HD em sua embalagem original.
Já comprei CD-ROM player (antes que ficassem populares of drives de DVD e os Combos) que na caixa aparecia MTBF de 10.000 horas ou seja menos de 2 anos de uso e não deu outra, pifou em menos de um ano. Pelo menos o fabricante não enganava, mesmo sendo Ching-Ling.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 08/09/2011 - 20:51h

Interessante é que o termo "MTBF" se encontra praticamente em desuso atualmente, e não vemos tantas informações a esse respeito.
Muitos de nossos técnicos atuais (e sobretudo os "técnicos-formatadores") jamais ouviram falar nisso.

Ora, tratando-se de um dado importante, que inclusive ajudaria o consumidor a escolher qual produto é mais confiável (quanto maior esse número, melhor), seria mais que conveniente que os fabricantes continuassem a declarar o MTBF, em vez de mantê-lo apenas para fins internos.

De uma forma ideal, esse dado deveria ser aferido por algum órgão tipo do nosso PROCEL, o que lhe conferiria maior confiabilidade.

É extremamente desagradável comprar um HD "bichável".
Os Maxtor, por exemplo, já são conhecidos como "HDs musicais": Logo logo eles começam a fazer barulhinhos esquisitos, como se estivessem "cantando".
Já tem até mesmo pessoas fazendo música com esses drives e postando no YouTube.
O pior é que quando começam a cantar, eles sentem o gostinho e "mudam de profissão": Armazenar dados, portanto, nunca mais!
"Adeus, mundo cruel!"

meinhardt_jgbr
(usa Debian)

Enviado em 12/09/2011 - 13:01h

Teixeira,

Muito boa a sua expressão "bichavel", pois é a tradução mais próxima do MTBF ao jargão brasileiro. Portanto, quanto menor o MTBF, mais "bichavel" a curto prazo será o componente. Lá se vai longe o tempo em que o MTBF de um HD era na faixa entre 100.000 e 150.000 horas. Se algum companheiro tiver alguma informação atualizada ou que tenha conseguido comprar algum HD em sua embalagem original onde conste este dado, ficaria muito agradecido em saber. Acho que na atual conjuntura, HD ou Drive Combo com MTBF razoável só se pode encontrar equipando aquelas máquinas de "grife" reconhecida e portanto pagando um preço bastante inflado. O que sobra para comercialização, reposição e para as marcas menos famosas deve ser apenas os de terceira, quarta e quinta categoria.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 12/09/2011 - 13:50h

Estou trocando o segundo hd de 500gb do desktop do meu filho que detona o bixo de tanto instalar e desisntalar jogos.
"Estranhamente" tenho um hd de 80gb com cerca de 5/6anos que ainda funciona normalmente e no qual ja instalei e desisntaleis "trocentas" distros nos ultimos 3 anos.
Minha sugestão: faça bkp e deixe troque logo o hd.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 12/09/2011 - 17:18h

No século passado, os HDs (até então chamados de "Winchester") vinham com uma tabela de bad blocks, e os técnicos (usuário não botava a mão) utilizavam ou não aqueles blocos.
Para aproveitá-los tínhamos de usar o misterioso "debug" do DOS e informar cada um de seus endereços "na unha".

Essa tabela era feita sob um controle tão rigoroso, que dava para aproveitarmos TODOS os blocos considerados "defeituosos".

Se porventura aceitássemos os tais blocos como "ruins" eles simplesmente eram contornados e desapareciam de qualquer mapa, aparecendo apenas os bons.
O sistema então "saltava sobre eles" e gravava somente nos blocos bons.
E todos viviam felizes para sempre.

Um dia os fabricantes deixaram de fabricar "Winchesters" e instituíram os HDs.
Agora a tal tabela não vem mais para nós pobres mortais; Eles mesmos isolam os tais bad blocks lá na fábrica e é por isso que vemos que deteminados drives vêm com vários valores "configuráveis" para capacidades diferentes (nesse caso, quanto menor a capacidade, mais confiável ele será).
Um bom truque para evitar os prejuízos com os refugos que não são poucos.

Neste exato momento tenho em mãos um curioso HD (Eu juro que ainda depois de morto não vou dizer que é um Fujitsu) que pode ser configurado para ter 2,57GB ou 2,11GB ou 1,70GB ou ainda 1.28GB, que é finalmente como ele funciona melhor.
No momento ele tem gravadas as lembranças de um Kurumin 2.21. que instalei em 2007.

Pois ainda hoje é assim. Existem partes da camada magnética dos discos que apresentam falhas e que ficam sob suspeição nos testes de fábrica.
Os setores detectados como "ruins" não aparecem jamais.
Então dá a impressão de que toda uma área contínua está boa, mas isso nem sempre é verdade, e podem haver várias interrupções ou "buracos" na camada magnética onde a gravação não "pega".

E de onde vem os bad blocks agora detectados pelo nosso PC?
Ahaá!... São os que restaram, são os que ESTAVAM bons, e que agora começam também a se deteriorar.
Como eles não são os primeiros, e seus muitos "irmãozinhos" estão ocultos, quando estes começam a aparecer é hora de correr e fazer um backup "tout de suite", ou seja, "a toque de caixa e a repique de sinos"...
Coisa para ontem!