Em breve Snaps serão tão rápidos quanto os métodos tradicionais de empacotamento

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/01/2021 - 13:44h

Não vejo problemas em se tornar padrão, afinal em se tratando de tecnologia, tudo tem que evoluir. Entretanto, só é aceitável desde que essa solução sandbox ofereça a mesma integração & desempenho proporcionado pelas soluções nativas. Caso contrário, a comunidade rejeita, como já ocorreu em outras situações com soluções distintas. Deve ser por isso que o desenvolvimento do Wayland está tão atrasado.


Aqui eu tenho que discordar. Com soluções nativas, tanto o desenvolvedor quanto o usuário não precisa se preocupar com a integração do tema, caso o desenvolvedor queira usar o default do ambiente escolhido pelo usuário.
Acontece que no Linux a customização é infinita. Os temas que o Snap e Flatpak possuem são os mais conhecidos, ou seja, não tem todos os temas disponíveis.

Se eu baixar um tema com poucos votos do gnome-look e usar, provavelmente o Flatpak e nem Snap vai conseguir integrar pois é um tema que não se encontra nos repositórios.
O correto é imitar o processo que é feito com soluções nativas; achar algum meio de integrar (bind) o tema do ambiente nativo com o ambiente em sandbox.



Procurei e não achei números. Peguei o exemplo do Spotify, que segundo o primeiro link, é a aplicação Snap mais usada em 2020 pelas distros (com exceção do Ubuntu): Arch, Fedora, e Manjaro.

Porém, ao acessar a url do Spotify Snap:
https://snapcraft.io/spotify

A distribuição que mais usa o Spotify Snap é o próprio Ubuntu 20.04. O Manjaro aparece em quinto lugar, atrás até do Ubuntu 16.04 (que provavelmente é a única forma de usar Spotify hoje, visto que é um sistema perto do fim do suporte).

Ou seja, Snap ainda é muito pouco utilizado fora do mundo Ubuntu.


Se permitir a mesma variedade de opções que temos hoje com soluções nativas - incluindo customizações - será bem vinda. Aliás, já tava na hora do Ubuntu andar com as próprias pernas e deixar de depender do ecossistema Debian.


O interessante é que essas mesmas empresas, ainda oferecem o repositório de pacotes nativos. Já fui usuário do Spotify em Snap e do VSCode Snap (minha principal ferramenta de trabalho), e a versão nativa é muito mais madura e estável. O VScode em Snap, por exemplo, fecha do nada enquanto estou codando. Só sei que na versão nativa, tudo funciona como esperado.


Acredito que além da Snap Store, a solução toda precisa ainda melhorar. Como eu disse na primeira postagem, é ótimo que a Canonical se manifestou em favor das mudanças de desempenho. Porém, ainda não está adequado para se tornar uma opção melhor que a solução nativa, tem muito pela frente para chegar até lá.

Sanyo
(usa Lubuntu)

Enviado em 22/01/2021 - 15:02h

Oxe, já vi fanboy de Windows, de Ubuntu, de Arch, mas é a primeira vez que vejo um de snap. O cara só fala disso. Parece aqueles adolescentes que descobrem uma banda nova, e querem que todos saibam da sua descoberta.
Acho que se a Canonical largar o desenvolvimento do snap, esse cara tira a própria vida.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/01/2021 - 19:24h

Cara, eu sei reconhecer os problemas dos Snaps, mas falo tanto porque há informações que não são verdadeiras. Também uso Flatpak, uso Appimage, Nix Packages e o que tiver.

Sou a favor de inovar. Se os Snaps deixarem de existir vai por algo melhor.

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 23/01/2021 - 17:20h

Pessoal, vamos deixar bem claro a questão da preferência. Como exemplo, não tem artifício que me faz curtir usar uma derivação do Arch Linux, o problema não são as distros e nem a estabilidade, mas sim o pacman. É sério, não me vai o modo como o pacman funciona. Pelo contrário, Sempre vou optar por variações do Ubuntu por conta da facilidade dos PPAs e pelo próprio Slackware, que me permite praticar compilação. É só uma questão de preferência, assim como Snaps, Flatpacks, Appimages, e seja lá o que for.

___________________________________________________________

Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento  

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/01/2021 - 20:25h

Apesar do tópico abordar mais a questão de desempenho do Snap X gerenciadores de pacotes nativos, eu não tenho muita preferência por gerenciador de pacotes. Já usei muito o pacman, tanto quanto o apt-get, e também o slackpkg/sbopkg. Cada qual tem suas vantagens e desvantagens, seguindo os princípios de cada distribuição a qual essas ferramentas se destinam.

Se fosse apontar algum gerenciador de pacotes que eu não goste, provavelmente iria citar todos aqueles que lidam com pacotes RPM. Mas não por algum motivo especial, e sim por falta de experiência. Usei por pouco tempo o Fedora e o openSUSE; tempo insuficiente para se habituar com as ferramentas nativas desses sistemas operacionais.

Embora eu prefira gerenciadores de pacotes nativos, também faço uso do Flatpak para alguns softwares. E não é por "gostar" do Flatpak, mas sim por me oferecer mais praticidade em alguns casos.

No fim, um acaba complementando o outro. E nesse cenário, não vejo como rivais, vejo como ferramentas.

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 23/01/2021 - 20:54h

sudo dnf install pacote
sudo apt install pacote
É assim que gosto de usar Fedora's e Debian's sem snaps.
Enquanto for possível farei isso

phoemur
(usa Debian)

Enviado em 24/01/2021 - 16:33h

Porque Linux mint não irá utilizar Snaps:

https://hackaday.com/2020/06/24/whats-the-deal-with-snap-packages/

______________________
https://github.com/phoemur

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 24/01/2021 - 17:10h

O exemplo do youtube dl é muito bom: um utilitário CLI que tem apenas 1.7MB, vira 90MB em um Snap. Aliás, nem faz sentido usar Snap para ferramentas de CLI.

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 24/01/2021 - 17:11h

OK. Cada um com seus motivos. Eu testei bastante o manjaro e esse pacman. Acostumei mais com o apt e o pkgtool do Slackware, mas tambem tinha o slapt-get, presente no Salix por padrão. Era muito bom também.
E sim, ferramentas são ferramentas, e cada indivíduo é livre para opinar e fazer suas escolhas.

___________________________________________________________

Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento  

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/01/2021 - 19:25h

O Youtube - dl realmente está muito grande. No entanto, há pacotes que chegam a ser menores que os pacotes tradicionais, eu utilizo o pacote Pycharm Community em Snap e ele é ligeiramente menor que o pacote disponível para download no site do programa, e ele ocupa ainda menos espaço em disco graças à compressão dos Snaps.

Não sei o que o empacotador do Youtube - dl em Snap fez exatamente que foi necessário gerar um pacote tão grande, até porque o core só precisa ser baixado uma única vez. Acho que ele colocou toda a estrutura do Python junto do programa, e fico pensando se isso realmente era necessário. Se sim, é uma oportunidade de melhoria para os Snaps. Lembrando que o empacotador do Youtube - dl em Snap é um usuário qualquer, não é o desenvolvedor e nem mesmo da equipe da Canonical. Claro que isso não muda a realidade, do que o pacote é extremamente grande, mas acredito que pode ter havido um erro de empacotamento (ter sido colocado coisas desnecessárias no pacote) é por falta de conhecimento do empacotador. Há outros pacotes Snaps que foram empacotadas por outras pessoas, mas não verifiquei o tamanho (vou fazer isso posteriormente).

Eu também prefiro utilizar os pacotes nativos, mas em alguns casos recorro a Snaps e Flatpaks por comodismo, principalmente quando estes funcionam bem. Eu acredito não exatamente em Snaps e Flatpak, mas que uma solução para melhorar a vida dos desenvolvedores deve ser adotada, e há sim muita oportunidade de melhorias em Snaps e Flatpaks, e eles estão melhorando. Quem instalou esses pacotes no passado sabe muito bem que houveram evoluções.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/01/2021 - 19:28h

Sobre os temas, os usuários podem empacotar temas e enviar à Snap Store.
Hoje, por exemplo, um usuário enviou o tema GTK e de ícones do PopOS para a Snap Store.

maurixnovatrento
(usa Slackware)

Enviado em 25/01/2021 - 20:45h

O lance é verificar quais pacotes realmente valem a pena usar esses tipos de empacotamento. Tudo isso depende do que o usuário precisa, experiência, etc, pois um usuário com mais experiência, pode achar mais fácil e legal compilar do que ficar esperando um pacote snap ou flatpack baixar.
Volto a reforçar a questão da preferência pessoal.

___________________________________________________________

Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento