O tema de ícones Hydroxygen é bem grande, pois possui uma variedade imensa de ícones, possibilitando uma alta customização do tema. Por exemplo, experimente digitar no terminal o comando:
~/.icons/hydroxygen/change-type.sh pacman
e verá que o ícone superior do UbuntuLinux se transformará no pacman. O utilitário Hydroxygen que instalamos serve exatamente para facilitar essa customização. Acesse-o em Aplicativos > Acessórios > Configure Hydroxygen.
Clique no botão Configure e modifique o tema ao seu gosto. Veja que há inúmeras possibilidades de cores.
Isso possibilita uma infinidade de combinações. Veja por exemplo uma imitação fiel ao KDE4:
[9] Comentário enviado por wagnux em 25/04/2009 - 22:18h
Desculpe a pergunta, mas pra quê deixar o Ubuntu com a cara do KDE 4 se você pode usar o Kubuntu que usa esse gerenciador de janelas nativamente?
gregh disse: Gostei do "achou o KDE 4 um espetáculo em termos estéticos, mas não larga o Gnome por ser mais leve e simples"
Pura verdade.!
gregh, não estou aqui para debater este assunto mas tive a oportunidade de instalar o Debian Lenny em meu PC de estudos e para fazer algumas comparações, resolvi instalar o Gnome 2.22.3 e depois o KDE 3.5.10 que são as duas versões padrões de ambiente desktop dessa distro. Ao usar o Gnome percebi uma queda no rendimento da máquina ao trabalhar com tarefas básicas do dia a dia em ambiente gráfico. Pois bem. Removi o Gnome para testar o KDE 3.5.10 e absurdamente o desempenho foi muito melhor que no Gnome 2.22.3 :o Em seu projeto inicial o Gnome fora feito para ser o mais simples possível e obter um bom desempenho, mas de um tempo pra cá as coisas mudaram. Muitos amigos usuários de Linux tem relatado essa diferença de desempenho e os mesmos constataram que mesmo em sua versão 3.5.x o KDE tem se mostrado muito mais leve e mais rápido que o Gnome. É uma falácia o que dizem por aí que o Gnome por ser mais "simples" seria mais leve que o KDE. Além do mais, de acordo com informações dos próprios desenvolvedores do KDE 4, o mesmo tem consumido menos memória que o seu antecessor. Ontem mesmo instalei em meu PC de produção o Kubuntu 9.04 AMD64 e gostei muito do desempenho que o KDE 4.2.2 tem proporcionado em meu Athlon 64, muito embora eu não tenha conseguido instalar o driver 3D da minha placa de vídeo no novo kernel do Ubuntu, me fazendo usar o anterior por causa disso.
Essa nova versão do KDE tem se saído muito melhor que as anteriores e acredito que as posteriores prometem. ;)
[10] Comentário enviado por filipo_tardim em 26/04/2009 - 03:37h
Esta "guerra" de KDE x Gnome não terá fim. É uma questão de gosto, e gosto não se discute. Já tive a oportunidade de usar o Ubuntu, Kubuntu, Kubuntu com KDE 4 e Big Linux, que usa KDE 3x, e mesmo sendo o Big uma distro muito mais leve que o Kubuntu, o Gnome sempre teve um melhor rendimento aqui. E pra mim é indiscutível que o Gnome seja mais limpo e simples que o KDE. Este último é altamente cutomizável, e por isso é acompanhado por muitas ferramentas. Ferramentas até demais, o que espanta o usuário comum para o KDE.
[12] Comentário enviado por wagnux em 26/04/2009 - 15:28h
Eu uso o KDE desde de quando comecei a usar Linux há cinco anos atrás e sempre achei esse gerenciador de janelas muito mais fácil e com mais recursos que o Gnome. Não posso afirmar que o KDE era mais leve que o Gnome há cinco anos atrás, mas o fato é que comprovei que isso não é verdade atualmente. Como disse antes é uma falácia e falta de informação afirmar que o Gnome tenha um melhor desempenho que o KDE. Filipo, concordo contigo que existe a questão do gosto e realmente não se pode discutir. hehehe Mas lamento a falta de informação de alguns usuários do Gnome que se embrenham por boatos infundados sobre a diferença entre os dois gerenciadores de janelas.
filipo tardim disse: Esta "guerra" de KDE x Gnome não terá fim.
Filipo, não concordo muito o que você disse sobre "guerra" entre Gnome e KDE. Nesses anos em que utilizo o KDE, usava e ainda uso softwares desenvolvidos em GTK como o DeVeDe, o navegador Firefox e a suíte de escritório BrOffice entre outros que acho muito úteis e acredito que os Gnome users usam os programados em QT como o K3B e o AmaroK. Nem preciso dizer qual a opinião dos linuxers em relação a esses softwares, não é mesmo? É só fazer uma pesquisa na internet que você tirará a tua conclusão. O que na verdade eu queria dizer é que existe uma integração no uso dos dois gerenciadores de janelas no Linux. Não creio em uma "guerra" sem fim como você mesmo disse.
Não vejo o porquê de não usar o Kubuntu, e ter uma aparência nativamente do KDE 4, ao usar um Gnome customizado, mas mesmo assim parabéns pelo artigo. ;)
[13] Comentário enviado por filipo_tardim em 27/04/2009 - 23:36h
Quando me refiro a "guera sem fim", estou me referindo a gosto, e gosto não se discute. Não existe um lado certo e um errado, por isso não terá fim. o própio Linus só usava KDE 3x e dizia que o Gnome era para idiotas. Não gostou do KDE4 e começou a usar o Gnome. Ele se tornou um idiota ou sua antiga opinião que era idiota?
É claro que usamos programas de ambas as interfaces, independente da interface padrão. Eu mesmo não abro mão do K3B, do Amarok e do Kolour Paint, mas para por aí. A grande maioria dos programas que uso são GTK: Firefox, Open Office, Thunderbird, emesene, Gimp, vlc, GCompris, etc. Gostei muito do KDE4, mas naturalmente o Gnome tem um melhor rendimento aqui. Sem contar que o Compiz presente no Ubuntu é muito superior ainda aos efeitos do KDE4, que estão em desenvolvimento. O KDE 4, com efeitos ou sem, ficou uma carroça com meu hardware antigo. Mas ainda há uma esperança, pois o pessoal do Big Linux tem trabalhado nessa questão: http://www.biglinux.com.br/forum/viewtopic.php?t=6758&start=0
O objetivo do artigo é "unir o útil ao agradável" - usar o gerenciador de janelas preferido, com uma aparência bonita e inovadora. Tem gente que se sente bem usando a interface do Vista; tem gente que gosta do visual do Mac; eu peferi deixar assim.