Ao contrário do que muitos pensam, sistemas de arquivos não são todos iguais, comprove isso com os resultados desse benchmark realizado entre ReiserFS e Ext3. Tendo este conhecimento, você saberá escolher o melhor file system de acordo com cada necessidade em especial.
Analisando as tabelas na página anterior e o gráfico comparativo
acima, podemos concluir que ReiserFS goleou o Ext3
por 5 a 1. No nosso teste ganha o que for mais rápido. Mas pense
comigo, por exemplo, o que adianta alguém que escreve rápido e
"errado"? Sacaram?! Com toda certeza, outros testes seriam
necessários para mostrar qual o melhor.
Sendo assim, tire suas próprias conclusões sobre qual sistema de
arquivos utilizar, mas antes de decidir qualquer coisa, não fique
triste, se está insatisfeito com o resultado, digo mais uma vez,
faça os testes utilizado o script fs_bench.pl.
Quando se trata de fazer benchmarks como nós fizemos aqui, como
já disse, é fatalmente errado utilizar de uma só fonte de
informação, para isso faça seu próprio teste e vamos debater qual
o melhor sistema de arquivos, afinal temos o recurso de
comentários do artigo feita exatamente pra isso.
Idéia interessante: depois de testar ReiserFS e Ext3, que tal
testarmos nossa "tão querida" FAT32!?!? ;-) Seria algo interessante...
Espero que tenham gostado do artigo e que tenha sido de alguma
valia intelectual! Espero resultados dos testes no meu e-mail.
=)
Gostaria de agradecer ao MacGuyver por ter criado o script
que foi usado nos testes. Eu até peguei o script e mudei algumas
coisinhas nele para ficar mais abrangente.
Grande abraço do mineru_uai!
Hiram Castelo <mineru at gmail.com>
[4] Comentário enviado por removido em 17/01/2005 - 09:29h
OPa!,
Eu ainda prefiro o ext3 ou xfs para banco.
pelo menos com o reiserfs no slackware(que vem por padrão esse filesystem)
tive várias dores de cabeça.
E parabéns pela iniciativa, isso concerteza seria de grande utilidade aqui na comunidade, seria legal montar mais comparações em altas escalas, digo... comparações de grande porte como por exemplo com várias maquinas para se chegar num resultado mais consistente.
[5] Comentário enviado por removido em 17/01/2005 - 12:01h
CVS: :-) Ahammm! Bom Thiago, o que li sobre XFS e JFS é o básico para sobrevivência. Não posso afirmar com segurança qual dos dois é melhor, ou se são melhores que Reiser e Ext3, mesmo pq cada um tem características meio individuais neh! Seria legal fazer um artigo apresentando essas duas técnologias pra galera, naum?! []s
[7] Comentário enviado por removido em 17/01/2005 - 12:03h
guinet: sim realmente, li numa revista sobre o xfs pra BDs e realmente utilizam bastante para isso também! Mas ainda tem algumas coisas no XFS que não gostei muito... =/
Ext2 : 2 Pontos pró.
vfat : 2 pontos, 1 ponto contra
reiserfs: 1 ponto pró
xfs: 1 ponto pró, 3 pontos contra
Continuo a preferir o Reiserfs, pela qualidade e performance boa. O destaque foi para o vfat com boa performance nos Teste 5 e Teste 6. E o destaque negativo foi para o xfs com baixa perfomance nos Teste 5 e Teste 6.
[12] Comentário enviado por removido em 18/01/2005 - 13:46h
taoweb: interessantíssimo cara!! Tenho certeza que seu teste vai ajudar a galera a ampliar o angulo de visão sobre os file systems.
No meu caso a FAT perdeu em praticamente todos na briga com o Ext3 e Reiser. XFS ainda não havia testado, mas talvez seja compreensível o fato dele trabalhar melhor com arquivos grandes e usá-lo para bancos de dados.
Agora só faltaria mais testes, também com UFS, JFS e até mesmo NFS (faz sentido?) :-)!!! Logo estarei escrevendo outro artigo mais completo e conclusivo!!
[16] Comentário enviado por removido em 19/01/2005 - 03:33h
ahahahhahaha! eita pop_lamen... tá errado naum meu caro!! Ce ta precisando voltar pra 6ª serie hein ehaehaeha!... Zuera! Isso ai é pq as colunas do Ext3 estao maiores... e isso dá a impressão que ele está "ganhando"... ehehhehe! essa sindrome tem ateh um nome na psicologia sei lah!!! ah haha... e creio tb q vc leu meu artigo "dinamicamente"!!!
[19] Comentário enviado por mapelli0 em 19/01/2005 - 15:54h
Olha eu acho que o ReiserFs é melhor porém ele não funcio direito quando vc utiliza acl e samba, quando vc tenta copiar qq coisa ele trava ja o XFS não
[20] Comentário enviado por removido em 19/01/2005 - 16:19h
mapelli0: sinceramente, o primeiro file system que usei com linux foi o ext3 e logo depois migrei pro Reiser acompanhando as tedencias do Slackware 8.1. Usei em várias redes e nunca tive problemas com o Reiser... isso talvez seja uma combinação de sorte com uso específico! =)
[21] Comentário enviado por DooM em 22/03/2006 - 16:51h
Como ja dito pelo autor, no quesito velocidade o Reiser se demonstrou superior nos testes feito. Porém ha alguns itens tecnicos a serem analisados, como:
Lembrar que o esquema de journal no ext3 e no Reiser mudam, o ext3 grava nao somente os metadatas como tambem os arquivos no arquivo de journaling enquanto o Reiser apenas trabalha com a gravação de metadados na camada de journal.
Isso explica porque o EXT3 demorou mais nos testes. Cai o desempenho em relação a velocidade porém o EXT3 ganharia em um quesito "INTEGRIDADE E RECUPERACAO DE DADOS", se fosse feito.
Outro fator importante e que seria muito interessante de testar também seria mudar o MODO de journaling do EXT3 para Writeback e refazer os testes, no quais com certeza estariam mais equilibrados com o Reiser.
Ta ai uma sugestão.
[23] Comentário enviado por brennobr em 11/06/2007 - 17:01h
tzbishop: creio que vc não vá encontrar um "melhor pra tudo!". Sempre um é melhor do que o outro em alguns aspectos, pois sempre um prioriza certas coisas e com isso deixa a desejar em outras... não dá pra ter O(1) em tudo =]
[26] Comentário enviado por gengis_khan em 13/12/2007 - 11:43h
Concordo com o brennobr, não da pra um FS ser o melhor em tudo. Percebam que em determinado momento o ext2 é maris rápido que os demais, o que era de se esperar, dada sua simplicidade (não trabalha com journaling). Eu particularmente simpatizo muito com o ReiserFS, mas devido à possível descontinuidade do projeto.
Eu estou pensando em fazer um artigo comparando ReiserFS, XFS, JFS
e Ext3.