Três distros inspiradas no Mac OS

xerxeslins

Neste artigo apresento um pouco das três opções de distros para usuários que querem um sistema um pouco mais parecido com o Mac OS.

[ Hits: 60.919 ]

Por: Xerxes em 14/01/2013

1 0

Denuncie Favoritos Indicar Impressora

Conclusão

Tanto o Elementary OS como o Pear OS possuem o Pantheon Shell, por isso são duas distros bem parecidas. A mais diferente é a Pinguy OS, que usa Gnome Shell com extensões.

Confira como é o Pinguy OS (Gnome Shell com extensões):

Do meu ponto de vista, Elementary OS parece ser melhor que outras como Pear OS e Pinguy OS, que tem o objetivo de serem parecidas com Mac OS. Primeiro porque Pantheon Shell é lindo e quem desenvolveu foi a equipe do Elementary, o Pear OS apenas copiou. Em meu teste, o Pinguy OS me pareceu muito cheio, com visual não tão limpo quanto Elementary OS.

Claro que estou falando mais do visual porque por dentro são todos Ubuntu, não há diferença em termos de sistema. O fato de Pinguy OS ser mais completo e precisar de menos configurações pós-instalação não faz muita diferença para mim. Posso configurar o Elementary com o que eu quero rapidamente.

Mesmo assim cabe a você testar essas três para escolher a melhor. Lembrando que o maior atrativo delas é o fato de terem um pouco do apelo visual do Mac OS.

Apesar de estar em fase beta. Elementary OS é muito boa para uso no dia a dia. Não tive problemas, embora possa ocorrer. Espero que essa distro se torne mais conhecida, assim como as outras. De distro em distro, de novidade em novidade (como o Pantheon Shell) os usuários GNU/Linux só tem a ganhar. Não me admiraria se em breve o Pantheon Shell fosse uma opção assim como o Gnome Shell, OpenBox, Mate etc nos repositórios das maiores distribuições.

Abraço!

Referências

Página anterior

Páginas do artigo

1. Introdução
2. Conclusão

Outros artigos deste autor

Teoria das Formas e o Aumento da Usabilidade

Instalação do Funtoo a partir do Debian já instalado

Entendendo o boot-update

Instalação do Dspace no CentOS

Como instalar o Compiz no Zenwalk e no Slackware de forma fácil

Leitura recomendada

Sistema lento? Encontrando a causa do problema

Como instalar o LAMP no openSUSE Leap e Tumbleweed

Do Ubuntu ao Arch

Trabalhando com datas no Linux

Quer entrar no mundo de Tux ou está ajudando alguém a fazê-lo?

Comentários

[1] Comentário enviado por lcavalheiro em 14/01/2013 - 21:21h

Muito bom o artigo, Xerxes! Excelente pra quem procura as firulas gráficas rsrsrs

0 0

[2] Comentário enviado por xerxeslins em 14/01/2013 - 21:22h

Pois é! Um dia eu tava querendo exatamente essas firulas! kkkk Valeu

0 0

[3] Comentário enviado por albfneto em 14/01/2013 - 21:24h

Bom artigo, favoritado.
vou testar esse Pantheon Shell, pode ser que ele deixe o GNOME-Shell mais legal.

0 0

[4] Comentário enviado por marquinhos1875 em 15/01/2013 - 07:10h

Baseadas no ubuntu?, nem vou testar!

3 0

[5] Comentário enviado por Sir Emerick em 15/01/2013 - 09:06h

muito legal, valeu, conhecimento é poder.
sucesso

0 0

[6] Comentário enviado por removido em 15/01/2013 - 09:57h

-pinguy é o mais pesadão
-pear é bonitão e relativamente leve
-elementary não testei pq ainda é beta
-Véri gudi! Ai laike! Favoritédi!

0 0

[7] Comentário enviado por removido em 15/01/2013 - 10:26h

Gostei do Pantheon Shell.

Vejam que esta equipe agregou muito mais funções interessantes ao Pantheon Shell. Nem tem comparação com o Gnome-Shell.

Ótimo trabalho!

0 0

[8] Comentário enviado por wadilson em 15/01/2013 - 10:52h

Também gostei das soluções do Pantheon. Um computador aqui já já vai rodar isso.

Muito bom.
Mas no texto, o link para o site do Pear OS está errado, leva também para o site do Pinguy

Pear OS está em http://pearlinux.fr/

0 0

[9] Comentário enviado por Teixeira em 15/01/2013 - 11:21h

Mais um ótimo artigo do Xerxeslins.
Agora

Note que uma das características do Pantheon Shell é que não há, no controle na janela, o botão de minimizar. Aparentemente, pelo que li, os desenvolvedores querem eliminar aos poucos a diferença entre fechar e minimizar porque, de acordo com eles, para o usuário final não há muita diferença.

Particularmente não concordo com essa postura, com eles tomando decisões pelo usuário.
Para mim, fechar significa FECHAR, reduzir significa REDUZIR e minimizar significa MINIMIZAR.
Uso isso o tempo todo.
Antigamente os limpadores de parabrisas tinham somente dois estados: ligado e desligado.
Hoje temos vários estados como o intermitente, o mais rápido, o mais lento, o intermediário, etc. para pouca chuva, muita chuva, neblina, etc.
Esse enriquecimento para mim é importante, assim como o fato de os condicionadores de ar hoje em dia terem controle remoto, o que evita que eu tenha de subir em cadeiras ou escadas para fazer alguns ajustes.
Essa modernidade ou riqueza de recursos, a meu ver, não pode ser considerada "supérflua".

0 0

[10] Comentário enviado por wadilson em 15/01/2013 - 11:52h

IMHO, a questão não é essa, de funcionalidades suprimidas, e sim a metáfora que o sistema cria.

Se o pressuposto é a interface similar ao MacOS, a maneira de funcionar da janela está correta; apenas possui outro enfoque.

Usuários de PC com Windows se atrapalham um pouco quando começam a usar um computador Apple, pois não encontram o botão para maximizar. Isso não é necessário, pois o usuário do Mac está acostumado a alterar o tamanho e posição da janela livremente.

E também, em muitos programas no Mac o usuário fecha a janela, mas o aplicativo continua ativo. O browser, por exemplo. Para fechar, usuário do Mac precisa teclar Command-Q (QUIT). Para o usuário comum, não faz diferença. O browser continua ativo, dá para ver isso no DOC (a luzinha acessa abaixo do ícone). E quando chamado novamente, a janela se abrirá rápido 'como se o programa já estivesse aberto' (ironia modeon)

Por emular a interface do Mac de maneira aparentemente leve, me pareceu muito interessante.
Já experimentei alterações do ambiente, uma delas era tão perfeita que enganou vários usuários experientes na empresa. Mas estabilidade não é o forte desses ambientes. São tantas alterações por cima de camadas, uma hora algo dá pau.
Já o Patheon faz isso nativamente, já foi construído assim.
Bom, vamos testá-lo.

0 0

[11] Comentário enviado por xerxeslins em 15/01/2013 - 12:48h

[8] Comentário enviado por wadilson em 15/01/2013 - 10:52h:

Também gostei das soluções do Pantheon. Um computador aqui já já vai rodar isso.

Muito bom.
Mas no texto, o link para o site do Pear OS está errado, leva também para o site do Pinguy

Pear OS está em http://pearlinux.fr/

Opa! obrigado pelo aviso vou corrigir!

0 0

[12] Comentário enviado por devauxcl em 15/01/2013 - 17:00h

Xerxes,tem também o Lin-X Linux,Uma distro baseada no Ubuntu igualzinha ao Mac OS

0 0

[13] Comentário enviado por xerxeslins em 15/01/2013 - 17:35h

[12] Comentário enviado por devauxcl em 15/01/2013 - 17:00h:

Xerxes,tem também o Lin-X Linux,Uma distro baseada no Ubuntu igualzinha ao Mac OS

Eita que legal, mais uma!

Essa sim é a cópia!

0 0

[14] Comentário enviado por rweu em 16/01/2013 - 14:03h

Boa tarde a todos,

Valeu Xerses, já sapequei tua matéria aqui no meu Blog...> http://rweu.blogspot.com.br/2013/01/elemenetary-os-pantheon-shell.html

Grato pelas novidades!!

0 0

[15] Comentário enviado por removido em 04/06/2013 - 02:06h

Muito bomXerxes. Informações básicas porém importantes e diretas ao ponto.

0 0

[16] Comentário enviado por removido em 04/06/2013 - 02:09h

Sugiro Publicar uma dica a respeito dos atalhos do Teclado, seria interessante e facilitaria as buscas.

0 0

[17] Comentário enviado por removido em 04/06/2013 - 02:11h

O Pear OS parece mais com o Jupter que é primeira versão do elementary do que o Luna. rsrsrsrs

0 0

[18] Comentário enviado por removido em 04/06/2013 - 02:14h

Para "engrandecer" a lista indico Haze OS, Voyager Linux (mesmo sendo XFCE segue essa linha, bem completo e estiloso) e o SparkyLinux que têm a versão Mate e OpenBox que também segue a mesma linha, esse último baseado no Debian e de quebra Rolling Release.

0 0