Sou novo na área!!!

tekmania
(usa Ubuntu)

Enviado em 22/05/2008 - 18:39h

ja ouvi falar que a linguagem Pascal e boa para quem ta aprendendo, pois ela da base para as outras.
Não sei se e verdade.
Qual outras linguanges boa para aprender??

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 22/05/2008 - 19:52h

Cada linguagem de programação é boa em um sentido mas pode ser fraca em outro sentido.

Assembly é a linguagem de baixo nível mais poderosa que se conhece - a mais poderosa é com toda a certeza a própria LM, ou linguagem de máquina, que varia de processador para processador.
Os programas são infinitamente pequenos em tamanho(meu controle de estoque para uma indústria fonográfica tinha apenas 512 bytes).
Mas a verbosidade tinha de ser imensa, pois tudo tinha de ser devidamente comentado.
Contudo, a produtividade é terrivelmente baixa.
Se você errar uma sintaxe, =crash!!!=

Então, sem medo de errar, e genericamente falando, podemos afirmar que quanto mais rápido for o processo de desenvolvimento, menor será o poder de uma determinada linguagem no tocante a minúcias.

Uma linguagem de altíssimo nivel trabalha diretamente com rotinas que já foram mastigadas e semi-digeridas, e não com o processador em si.

Assembly pode dar retorno financeiro, sim, SE você pretende trabalhar em projetos muito específicos, de uma forma continuada, a longo prazo e com a certeza de uma remuneração condigna.

Vejam por exemplo no caso dos usuários da Microsoft (não estou criticando, apenas dando um exemplo de como podemos nos enganar em uma escolha):

Há algum tempo atrás, ganhava-se algum dinheiro programando em Visual Fox Pro e Visual Basic.
Para melhor implementar o Visual Basic era necessário que houvesse profisionais qualificados para desenvolver os VBX (Visual Basic Extensions), uma espécie de DLL especial, coisa que apenas 1% dos programadores era capaz de fazer.
Esses VBX foram sendo substituídos pelos OCX.

O próprio Visual Basic foi descontinuado.
Então, o tempo, dinheiro e esforço necessários para aprendê-lo (e às suas extensões) parece que foi em vão.

Note-se porém que o Visual Basic foi desenvolvido em C, da mesma forma que o Linux.
E que para construir VCX e OCX, é necessário o uso de uma linguagem como Delphi ou... C !!!

Portanto, é inegável que a linguagem de baixo nivel e que ainda é promissora é exatamente o C, pois tem praticamente tudo o que o assembly tem, e mais a estruturação e a velocidade de uma linguagem moderna.

Minha opinião portanto, nesses casos específicos, é a de que se deve dar ênfase ao C e, se for realmente o caso, e à linguagem de máquina, podendo-se assim "pular" o assembly.

Os demais programadores, mortais comuns, estarão trabalhando com as linguagens de alto nivel que aparecerem por aí, e que muito se parecem com o próprio pseudo-código.

Agora deixem-me explicar uma coisa:
Uma linguagem não é de "baixo nível" porque é "ruim".

O conceito não tem nada a ver com isso:
Uma linguagem de "baixo nível" possui características que a aproximam mais da linguagem entendida pelo processador da máquina, enquanto que uma de "alto nível" a aproxima do programador, da liguagem que nós humanos entendemos.

É isso aí.

gjr_rj
(usa Debian)

Enviado em 11/06/2008 - 11:37h

Concordo quase que completamente com o Teixeira. Acredito que para aprender tem que ser em baixo nível. Alto níve é para quem já conhece c, c++, pascal etc. Depois que você aprender, usa liguagens alto nível para ganhar agilidade.

Porém acho o pascal mais didático e mais estruturado que o C e praticamente tão poderoso quanto o C/C++.

Volatndo ao baixo/alto nível
Conheço muitos programadores que nunca se perguntaram como pode você clicar em um botão e executar um código, clicar em outro lugar e executar outra função completamente diferente. Coisas que só quem aprendeu a progranar linearmente sabe que não é possível ficar executando códigos soltos no espaço, que precisa de algo gerenciando isso. Esse é apenas um exemplo bobo, mas cada vez mais as pessoal estão programando sem fazer a mínima idéia do que realmente está acontecendo. Isso é ruim? não é até "muito bom enquanto está bom", porém, quando dá um problema que precisa de conhecimento mais baixo, tem que chamar outro ou esperar 2 anos até que aprenda o que está fazendo.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 12/06/2008 - 14:34h

É, e tem muita gente que diz que a programação linear não existe mais, que "é coisa do passado", o que não é verdade.

Qualquer linguagem mesmo que orientada a eventos ou objetos, constitui-se de uma infinidade de mini-programas elaborados de forma linear.
Alguns podem até mesmo não ser tão "mini" assim.

Pode-se perfeitamente criar um objeto a partir de outro objeto, mas, apesar da herança e/ou do poliformismo, o código em si vai ficando imenso, inevitavemente.

Agora, existem linguagens para todos os gostos e finalidades específicas, assim como programadores que se sentem melhor com esta ou aquela linguagem.

Portanto, o melhor mesmo é conhecer um pouco de cada uma delas (não muito pouco) com as suas "manhas" e características, vantagens e desvantagens em determinados tipos de aplicação.

Como eu sou um "chato de galocha", já fiz nas horas vagas alguns joguinhos em Assembly, Clipper e até em HTML, usando de cada uma dessas linguagens alguma característica marcante, mesmo sabendo que não são (afora o Assembly) apropriadas para fazer "joguinhos".

O que quero dizer é que quanto menos se conhece uma linguagem, mais se tem preconceito contra ela.

Ao contrário, quando se conhece com uma certa profundidade, tudo fica muito mais fácil.

Pedro Rafael:

Muitas vezes a gente não percebe o espírito da coisa, mas ele está bem à nossa frente.
Você diz que seu professor está fazendo um Linux em assembly e que está dando o maior trabalho, etc.
Ok, mas depois que estiver pronto, teremos um Linux cujo código será extremamente enxuto, não carregando consigo os "andaimes", as bibliotecas e os addons de uma outra linguagem.
Seu professor terá empregado realmente muito tempo, porém muitas outras pessoas, graças a esse esforço, poderão economizar muito mais tempo e espaço.

Ora, se o Linux foi feito em C, pode perfeitamente ser reescrito em assembly sem problema algum.
Pior seria se o seu professor não soubesse o que está fazendo.
Mas pode ter certeza de que ele sabe.