Enviado em 27/01/2025 - 16:12h
@SamL,
Com o ChatGPT funcionou um bocado melhor, mas o programa que ele gerou veio com erro, que eu tive de identificar e pedir que fosse consertado.
Eu acabei dando a dica de como consertar. Não sei se eu deveria ter feito isso. Mas se a IA “aprende” de acordo com o treinamento que se faz com ela, talvez seja bom que alguém a treine devidamente.
No fim das contas, não creio que haverá muita mágica. Mesmo que você use alguma ferramenta de IA para automatização da sua conversão, vai ter de conferir o código gerado, para que não venham surpresas.
Não sei se usar um
prompt melhor teria ajudado mais, desde o começo. Por exemplo, se em vez de simplesmente pedir para converter o programa de C++ para ANSI C, eu pedisse isso junto com restrições adicionais. Por exemplo: “Converta o programa abaixo de C++ para ANSI C, assumindo que nenhum dos objetos de tipos não-nativos no programa original é um
singleton , e portanto todos os objetos devem ser passados como argumentos para todas as funções que manipulem ou consultem seu conteúdo”.
Uma ferramenta como o CFront ou o Comeau possivelmente teria o potencial de fazer um trabalho de conversão “melhor” do que o ChatGPT, pois me pareceu que este último tentou analisar o que o programa original fazia e gerar um programa com comportamento parecido, em lugar de simplesmente “compilar” o código que ali estava usando C como linguagem intermediária.
Até certo ponto, essa opção do ChatGPT faz sentido. Por exemplo, para transformar
std::map em seu equivalente perfeito em C puro, seria necessário incluir todo o código fonte desse
template e de todas as funções e tipos de apoio que o cercam para cada instanciação que o usasse. O ChatGPT usou uma abordagem muito mais pragmática e prática, de modo que a única instanciação (ainda que ocorrendo duas vezes, para duas variáveis distintas) que apareceu no programa, na forma de
std::map<std::string, std::shared_ptr<const B>> foi prontamente substituída por
arrays de tamanho fixo (mas mais do que suficiente para acomodar os usos que se faz no programa) de elementos de um tipo que é essencialmente um par de
arrays de caracteres de tamanho fixo (no lugar de
std::string ) e de ponteiros para
B (“
B * ”), sem qualquer preocupação com manter os dados constantes e de apontar para o mesmo objeto no caso de cópia, como eu tive ao usar
[u]std::shared_ptr[/u]<[u]const[/u] B>. ser modificado ou que tente liberar um dado que ainda esteja em uso em outra parte do programa. Depois que esse mesmo código é compilado, essas abstrações deixam de existir, e a única coisa que impede a alteração de um dado que deve permanecer inalterado e a preservação de uma alocação até que não haja mais ninguém usando é que essas restrições sejam seguidas por quem está escrevendo o código em Assembly.
Segue a transcrição da minha sessão com o ChatGPT. Foram dois programas distintos que eu submeti. A primeira delas continha apenas um mapa, cuja saída correspondente pelo ChatGPT me deixou com uma pulga atrás da orelha pelo fato de: (1) ter substituído a instanciação do mapa, que era local dentro de
main (), por uma variável global, que ficou amarrada na função que adiciona elementos a esse mapa (que su tinha chamado de
cresce , mas que o ChatGPT substituiu completamente por
add_to_map ), e (2) ter feito a desalocação dos elementos do
array diretamente no corpo de
main (), em lugar de usar algum tipo de encapsulamento. Na segunda versão que eu submeti, eu coloquei um segundo
array justamente para ver como ele trataria minha preocupação (1), e troquei o encapsulamento do dado apontado de
unique_ptr para
shared_ptr , tanto para ver se mudaria alguma coisa com relação à desalocação em
main () quanto para ver como ele lidaria com o dado compartilhado. De fato, o problema (1) acabou se tornando um erro na saída; não sei se, por eu já ter submetido um programa parecido anteriormente, mas o ChatGPT deu uma de aluno preguiçoso, simplesmente reaproveitando o código anterior para uma situação em que ele não se encaixava, e gerou código semanticamente errado. Quanto à preocupação 2, já discuti num dos parágrafos acima: o encapsulamento realmente sumiu, mas como encapsulamento é uma abstração, e todas as abstrações somem mesmo, então eu não vejo como um problema. A última interação foi pedindo que o erro do “aluno preguiçoso” fosse corrigido. Tendo sido corrigido, me dei por satisfeito, ainda que esteticamente não tenha ficado muito a alinhado ao meu gosto. Talvez eu pudesse refinar um pouco mais o requisito, pedindo para usar árvore binária em lugar de
array , para manter garantia de ordenação dos elementos, mas como eu já os estava adicionando em ordem, aí deu preguiça em mim de mexer mais ainda no programa, mas estou certo de que se o tivesse feito, o ChatGPT acabaria chegando lá, ainda que isso exigisse um pouco mais de supervisão e revisão do código por ele gerado.
-------------------------------------------------------
Please, translate the program below from C++ into ANSI C.
ChatGPT said:
#include <iostream>
ChatGPT said:
To translate the provided C++ code into ANSI C, we need to address several C++-specific features such as classes, inheritance, virtual functions, smart pointers (std::unique_ptr), and the std::map. These features do not directly exist in ANSI C, so we need to implement workarounds.
Key challenges:
• Classes and Inheritance: In ANSI C, we can use structs and function pointers to simulate classes and inheritance.
• Virtual Functions: These can be simulated using function pointers in structs.
• Smart Pointers: In ANSI C, we must manually handle memory allocation and deallocation, replacing std::unique_ptr with malloc and free.
• std::map: In ANSI C, we can simulate a map using arrays or a simple linked list.
Below is a translation of your C++ program into ANSI C:
#include <stdio.h>
Key Changes:
• Classes and inheritance: Used structs to simulate classes, and function pointers in structs to simulate virtual functions.
• Smart pointers: Replaced std::unique_ptr with manual memory allocation using malloc and free.
• std::map: Used an array of MapEntry structs to simulate a map (the maximum map size is set to MAX_MAP_SIZE).
This program should now compile and run in an ANSI C environment. It has essentially the same functionality as the original C++ version, but with workarounds for features not directly supported in C.
Please, now convert the following program from C++ to ANSI C.
#include <iostream>
ChatGPT said:
To convert the C++ program into ANSI C, we need to address the following C++-specific features:
• Classes and Inheritance: We need to simulate classes using structs and function pointers.
• Virtual Functions: These will be replaced with function pointers in structs.
• Shared Pointers: We can replace std::shared_ptr with manual memory management using malloc and free.
• std::map: We will simulate a map using arrays or linked lists.
• Dynamic Casting: We will handle type checking manually using a combination of function pointers and type identifiers.
Key Concepts in C++ Code:
• Class B, D1, and D2: Derived from B, with virtual methods f(), and specific member functions like d1_out() and d2_out().
• Shared Pointers: Handled manually in C with malloc and free.
• Maps: Simulated with a structure containing a fixed-size array of map entries.
Conversion into ANSI C:
#include <stdio.h>
Key Changes:
• Classes: We use struct for each class (B, D1, D2).
• Virtual Methods: Replaced with function pointers (f).
• Memory Management: malloc and free are used instead of std::shared_ptr.
• Map Simulation: Simulated with a fixed-size array of MapEntry structs.
• Dynamic Casting: Implemented with function pointer comparisons (f == D1_f and f == D2_f).
This program simulates the functionality of the original C++ code using ANSI C, with manual memory management and no dynamic memory features like shared_ptr.
Are you sure that the program above works? It seems to me that you tried to use the function "add_to_map" to fill the contents of the second map (in variable "map2"). However, that function is hard coded to change the contents of the global variable "map".
ChatGPT said:
You're absolutely right! The function add_to_map in the provided code is currently designed to modify the global variable map, not any map passed to it. To fix this, we need to modify the function so it accepts a map as a parameter, allowing us to populate different maps, such as map and map2, correctly.
Here's the corrected program with the necessary fix:
Key Fix:
• Modify the add_to_map function to take a map (as a parameter) so that it can modify any given map instead of always modifying the global map.
Corrected ANSI C Program:
#include <stdio.h>
Key Fixes:
• add_to_map Function: Now accepts a MapEntry array (the map) and a pointer to the map size as parameters. This allows it to modify any map, not just the global map.
• Correct Map Population: In the main function, I made sure that add_to_map is used with both map and map2, updating each map separately.
Explanation of Changes:
• The add_to_map function now takes the map and map_size as arguments, allowing the function to operate on whichever map is passed to it.
• The logic for populating and printing both maps (map and map2) now works independently, and the correct values are added to each map.
• This fix ensures that both maps (map and map2) are populated and manipulated properly.
Now the program should work correctly with two separate maps (map and map2), and you can modify any map by passing it to the add_to_map function.
-------------------------------------------------------
... Então Jesus afirmou de novo: “(...) eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente.” (João 10:7-10)
