ZeSilva
(usa Ubuntu)
Enviado em 15/05/2016 - 23:35h
luquinhas0021 escreveu:
Eu, pessoalmente, já tive experiência bem ruim com o Ubuntu Studio: Instalei o Ubuntu Studio 12.04, se não me engano sobre a versão (Era ainda a época que nós podíamos pedir à Canonical CD's com o instalador), à época do seu lançamento, e tive sérios problemas com a rede - não conectava a internet. Tive que formatar e reinstalar o Ubuntu 12.04, o qual não me tinha dado problema. Depois disso, nunca mais o instalei, e nunca mais usei Linux. Só agora, que tenho meu ultrabook, estou usando o Ubuntu 16.10, Alpha 1, e o personalizando à vontade, tipo kernel, ppa's, etcetera. Se der errado, como já deu duas vezes com o Ubuntu 16.04 LTS, quando eu excluí pastas relativas a kernel, pelo Terminal, e excluí os arquivos ocultos da pasta pessoal - aí foi só reiniciar a máquina- é só reinstalar.
O meu ultrabook é um Dell Vostro 5480. Só comentando: a instalação do Ubuntu 14.04 LTS, feita pela Dell, estava, pelo menos no meu caso, corrompida, fato é que faltaram opções no instalador e travava a instalação da atualização para o Ubuntu 16.04 LTS, além da tela ter ficado escura e não voltado mais. Daí, baixei a ISO do Ubuntu 16.04 LTS amd64 e instalei. Mais um comentário: o instalador trava quando você digita sua localização, fazendo com que se tenha que desligar a máquina, ligá-la novamente, reiniciar a instalação e clicar na área do mapa-múndi que corresponde à localização onde a pessoa está.
Falando sobre o Ubuntu Studio, as suas diferenças para com o Ubuntu são o kernel de baixa latência, o ambiente gráfico Xfce e o monte de programas que vêm junto. O kernel de baixa latência você pode instalar manualmente no Ubuntu (Instalei-o no meu); não curto o Xfce; certamente, você não usará todos os programas que vêm com o Ubuntu Studio. Então, é melhor você instalar o Ubuntu e baixar aqueles do Ubuntu Studio que você realmente usará.
Nunca utilizei o Linux Fedora, por isso não posso opinar sobre ele. Mas parece-me que ele é tão amigável e intuitivo quanto o Ubuntu. Sei que o Fedora 24 virá com a GNOME 3.20 por padrão, a qualé mais flat que a Unity 7.4, e o aplicativo de fotos tem mais recursos que o similar da Unity 7.4. Eu até ia instalar o GNOME 3.20 no Ubuntu, mas desisti, porque a ppa não tem todos os componentes da GNOME 3.20.
Cara, não é melhor, em vez de instalar uma máquina virtual, instalar o Wine ou o PlayonLinux, que são dois programas que rodam programas Windows?
Eu penso que com o Ubuntu 16.04 LTS você estará bem servido. Se quiser atualizá-lo pro Ubuntu 16.10 Alpha 1, vá em frente: não achei qualquer bug grave. Se quiser tentar o Fedora, acharei bom também.
Abração.
Oi fera, Boa noite.
Primeiramente, muito obrigado por me ajudar.
Já experimentei o Ubuntu studio (versão 14.04 lts) no pc de teste que tenho.
Tive problema com o vídeo. Qualquer outra coisa na face da terra funcionava, o driver entrava justinho e mil maravilhas, mas não sei o porque que a versão studio não funcionava. Tentei de tudo (cheguei a trocar a placa de vídeo, mas não funcionou). Baixei outra Iso e o mesmo problema. Então parei e bola pra frente.
Vou testar e ver o que vira, até porque já estou demorando demais pra poder ter/dar respostas.
Brother, o wine eu nunca consegui instalar o bendito corel (versão x6). Consegui a versão X4, mas quando eu iria usar somente a bendita função de impressão mesclada (numeração automática), dava um bug que eu não sei e fechava tudo.
Tá meio assim ainda pelo fato de que se algum fiscal bater e constar qq programa pirata, já era.
Dois colegas de serviço meu disseram que também daria pra colocar mac's.
Vamos bem ao pé da questão. Eu trabalhei apenas dois meses em um mac, nem deu tempo de sentir aquele "feeling" do sistema, e virtualizava Windows na máquina para poder usar o que eu fosse sobressalente e não tivesse no mac os.
Mac os é um kernel linux, a grosso modo, só que proprietário, ou estou errado?
Aqui, Brasil, a máquina mais baratinha é um carro usado. Precisaria de 8 aqui.
Baixei o Debian, fedora e ubuntu. Vou testar e ver qual é, a minha imensa insignificância, qual melhor encaixa no que eu quero, e assim, poder passar pros patrão (prós e contras). Mas pelo que eu estou vendo, e mexendo, o Debian está se saindo uma excelente distro, e muito estável, chegando a ser um "JARVIS" de estabilidade. Mas parando pra pensar, até o Jarvis bugou e ficou fora do ar kkkkkk.
Quanto a questão de interface, achei muito bonita a gnome. Até pq fico 6...7 até 8 hrs (horas extras, óh Dels) na frente do pc, e só quem trabalha com informática sabe quão ruim é ficar olhando todo dia a mesma coisa.
Muito obrigado mais uma vez.
Tenha uma excelente semana.
É noix.