Depois não querem que eu fale sobre as baseadas...

No meio da semana o Debian "lançou" nos repositórios o kernel 6.12.85 em atualização ao 6.12.74 do sistema e gerou uma montanha de erros mundo afora, com máquinas "stutteriando", "glitcherando", dando erros em virtualização e que um ou dois dias depois foi lançado o 6.12.86 e corrigiu a bagaça. Eu mesmo senti nas máquinas o áudio pipocando, o que obrigou muitos usuários a usarem o kernel anterior até que a versão "nova" saísse com as correções. O engraçado é o que vi em alguns fóruns de "distribuições obscuras e/ou desconhecidas" baseadas no Debian sobre o problema, onde os usuários dessas baseadas "que vão substituir o Windows" (e que não vou dizer quais são) relataram os problemas e os "desenvolvedores" disseram que "estavam trabalhando na solução". Logo depois que saiu a correção, os "desenvolvedores" correram nos fóruns dizendo que (eles) já resolveram a questão dizendo que era erro do kernel e que (eles) já disponibilizaram a correção sendo que quem resolveu a bagaça foi a distribuição base e não a baseada. E os usuários postando "vocês são demais", "fiz bem em trocar de sistema", "ótimo trabalho o de vocês", "vocês corrigem os problemas mais rápido que outras distribuições de Linux" e por aí vai...

Depois nego chia da frase que aparece ao final das minhas postagens...

Me parece mais uma falha humana de dar crédito do que um testemunho negativo contra a existências de distribuições baseadas.

Fiquei com uma dúvida... o erro foi só no Debian, ou em todos os kernel linux? Me pareceu um erro zoado para ter chegado no Stable, sinceramente.

Tem links sobre o ocorrido para compartilhar?

Tem derivadas e derivadas. Tem algumas que são muito honestas, como o SpiralLinux, que já diz em seu site:



Usei essa distro por um tempo, e ela cumpre o que promete, sendo um Debian configurado. E tem algumas derivadas que são pavorosamente ruins. Para mim, a que foi a mais decepcionante foi o Crystal Linux com o KDE Plasma.

Estava procurando algo baseado em Arch com o Gnome por padrão, até que encontrei uma distro chamada "Crystal Linux". Instalei e gostei dessa distro, e apesar de algumas arestas, ela cumpria bem o que prometia: Ser um Arch Linux mais pré-configurado e bem limpo. E até tinha feito uma review falando dessa distro: https://rapoelho.com.br/posts/crystal-gnome/

E depois, fiz um upgrade no meu notebook e no novo SSD, instalei o Arch com Gnome, mas durou pouco tempo e fui buscar alguma opção com Plasma, pois eu queria usar o Plasma, e nada melhor do que instalar aquela distro que te deu uma primeira boa impressão. Escolhi o Plasma no instalador e Santo Cristo, o Plasma do Crystal era inconcebivelmente ruim. Também fiz uma review dessa versão: https://rapoelho.com.br/posts/crystal-plasma/

E não bastasse isso, o Crystal com Plasma quebrou duas vezes na mesma semana. Papo do sistema não conseguir iniciar, pois não conseguia ler o /etc/fstab. Com isso, eu desisti do Crystal e acabei instalando o EndeavourOS com o Plasma, que foi muito melhor, para alguns meses depois, passar a usar o Arch.

====
Lenovo Thinkpad L390 [Intel Core i5 8365U @ 1,6 GHz ~ 1,9 GHz | 32 GB de RAM DDR4 @ 2400 MHz | Intel UHD Graphics 620 | SSD Kingston NV2 2 TB | Arch Linux]

Pelo que vi nos fóruns da vida (e eu mesmo) ocorreu com as "distribuições" baseadas no Debian com o kernel 6.12.85, por isso o texto da minha postagem. Mas não sou contra as baseadas, eu não uso mas servem pra divulgar o sistema e dar algo mais completo ao usuário que só quer usar a máquina, o problema é quando a "distribuição" baseada "quer" o crédito técnico por algo que ela não mantém, dependendo totalmente da distribuição-base em que foi criada.





#########################################################################
Se a "distro" se vende como inovação, esconde que vive 100% da base, cria uma marca maior que o esforço técnico e se capitaliza em cima de trabalho alheio sem devolver nada proporcional, não é uma distribuição e sim uma remasterização.

Debian outra vez passando bugs críticos pro "Stable" kkkkk vida complicada a de usuário do Debian
Aliás sempre foi desse jeito, créditos pra que se a filosofia não valoriza ninguém?!
Bobagem ficar metendo pau nas refisefuques kkkk

Pois é, Debian realmente é uma b*sta, não vale os dados que se consome para instalá-lo, como se as outras distribuições também não tivessem problemas com atualizações, como travamentos, tela preta ou retorno à tela de login no KDE/Wayland após updates recentes do kernel 6.18/6.19, especialmente com placas NVIDIA. E vou ficar só nessa "issue" pois há muito mais...





#########################################################################
Se a "distro" se vende como inovação, esconde que vive 100% da base, cria uma marca maior que o esforço técnico e se capitaliza em cima de trabalho alheio sem devolver nada proporcional, não é uma distribuição e sim uma remasterização.