Gentoo/Funtoo

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 11:33h

Eu, acompanhando o amigo @luiztux, também vou na contramão.

Primeiro se engana quem pensar que o charme do Gentoo/Funtoo é só compilar seus pacotes. Portage, baselayout e openrc também são três das várias pérolas que merecem ser mencionadas.

Quero chamar a atenção dos senhores para o fato de que nem todo ganho de desempenho é relativo apenas ao poder de fogo do hardware atual, devemos levar, também, a tecnologia em consideração. Observe bem que todas as distribuições são compiladas a diferença é o controle que o usuário final tem sobre a compilação, digo isso porque uma distribuição compilada com -march=generic ou -march=x86_64 vai aproveitar basicamente as instruções MMX, SSE, SSE2, SSE3 e SSSE3 enquanto a -march=bdver2, que é o meu caso, aproveita AES, AVX, FMA3, FMA4, MMX, MMXEXT, POPCNT, SSE, SSE2, SSE3, SSE4_1, SSE4_2, SSE4A, SSSE3 e XOP. Tudo bem isso pode se reduzir a pó quando você utiliza somente aplicativos voltados para escritório, mas abra um editor de imagem, assista ou encode algum vídeo e você verá o que falo. Isso é só a otimização para modelo de CPU, ainda temos OpenMP para paralelismo, LTO para 'linkagem', Graphite para memória... Portanto não generalizemos em rápidos e lentos mas antes consideremos o uso.



Eu também já pensei assim. Hoje minha opinião é diferente. Funtoo já não é mais tão moderno. Creio que a diferença entre os dois, hoje, seja a proposta. O Funtoo vai deixar de ser Gentoo em algum momento do tempo, porém nesse momento Funtoo não tem condições de se libertar por falta de mão de obra. As 'modernidades' estão paradas e em relação ao Gentoo alguns pacotes já estão obsoletos, sem falar na documentação. Sim, o sistema multiprofile do Funtoo faz muita falta no Gentoo, mas para por aí. Gentoo hoje usa git ou rsync, ambos tem pros e contras você poder escolher é legal. Gentoo é menos invasivo que Funtoo, o Funtoo está caindo no vício do automático.

Dizer também que o Daniel trabalha pelo time do Gentoo inteiro é exagero. Só ele e o Oleg mal estão conseguindo debugar o Funtoo.

Sei que parece sensacionalismo, mas é o ponto de vista de um usuário de Funtoo de desde quando foi lançado até o ano passado. Retornei ao Gentoo por essas e outras miudezas. Funtoo é uma excelente distro, mas começou a me desagradar.



O Exherbo vai colocar Gentoo/Funtoo no bolso muito em breve, e eu acredito até que já seja capaz de tal façanha, mas a comunidade documentando faz falta. O desenvolvimento do Exherbo nesses poucos anos de vida foi soberbo e tende a melhorar ainda mais. Paludis é incrível, mas como disse um mano aleatório da net "a sintaxe é retardada".

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 12:04h

Ainda não tinha lido falar de exherbo.
Alguém poderia comentar a respeito?
(Sim, tem o Google, claro.)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

andremuerto
(usa Slackware)

Enviado em 11/05/2016 - 12:09h

Tem esse artigo do Xerxes que fala sobre o Exherbo.

https://www.vivaolinux.com.br/artigo/Exherbo-Linux-sacrificando-a-cabra
 

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 12:33h

Valeu. Acabei de me lembrar que já havia visto esse artigo, mas não me interessei.
Esse Exherbo (qual o significado em latim dessa palavra?) parece ser o cão chupando manga.
Até o LFS parece ser mais fácil do que este, pelo jeito que eles descrevem esta coisa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 12:45h

Não é assim tão complicado, amigo @listeiro_037, mas o Paludis não tem praticidade, embora seja altamente extensível, se você quiser automatizar tarefas terá que criar alguns 'hooks'. Além de ser muito estranho:

# cave resolve gcc 

por exemplo, vai decidir o que fazer com o pacote gcc e não meramente instalá-lo.

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 11/05/2016 - 12:50h

O Exherbo é apenas mais uma distro "mais do mesmo", ou "menos do mesmo". Na verdade, não chega a ser uma distro, pois uma que se preze tem documentação decente.

Não é questão do usuário saber o que faz ou não, ou ser programador, ou ser o fodão nisto e naquilo, é questão de boas práticas. Simples. Já tive o Exherbo instalado e não vi nada demais fora o Paludis, que dá pra por no Gentoo e fica bem melhor neste. Seus devs são um pessoal obscuro com egos inflamados.

Se o caso é aprender como o Linux funciona, vá de LFS, que é super documentado, não tem frescura, funciona muito bem e qualquer um monta. Que que tem de difícil nesse Exherbo? Ainda estou procurando... Como disse o amigo @jerodrigo, "a sintaxe é retardada", só que do sistema inteiro.

Ou seja, criou-se uma aura proposital em cima desta "distro" para parecer coisa do demo...só que não é. O único tinhoso lá é o SystemD[OS].

Até os bugs do Ubuntu são mais difíceis... ¬¬

-----------------------------------''----------------------------------

"If it moves, compile it."

andremuerto
(usa Slackware)

Enviado em 11/05/2016 - 13:06h

Nunca tentei instalar o Exherbo, mas a mim sempre pareceu pretensioso e arrogante.
Desculpem, mas essa ideia de "ah, não documentamos, você tem que se virar", pra mim, é desculpa pra fazer serviço porco e ainda pagar de fodão.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 13:19h

Eles passaram a documentar. É bem mixuruca ainda, mas já tem alguma coisa, mas não espere muito.
Ainda acho uma grande distro. Paludis tem pra Gentoo, mas é desenvolvido no Exherbo, não acredito que vá acabar no Gentoo, mas vai continuar seguindo a filosofia do Exherbo. O systemd ele incorporaram bem no comecinho da distro, o systemd tinha apenas começado também, ninguém sabia o potencial de m3rd4 que aquilo tinha, e também a distro não impede que você o remova. Mas Exherbo não me quer, então não quero Exherbo, simples assim.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 13:26h

Encontrei

http://latinlexicon.org/browse_latin.php?p1=e&p2=2

exherbo
exherbō
verb
to free from grass or woods

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 11/05/2016 - 13:37h

Amigos, olhando pelo lado da otimização, uma máquina "gamer" teria grandes vantagens com uma distro baseada em compilação. Estou correto?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 11/05/2016 - 13:41h

Isso é uma verdade, mesmo no arch eu recompilo via ABS, pacotes como o VLC. Nele por exemplo, eu noto diferença pratica entre o binário padrão e um compilado localmente, com as flags especificas do seu processador.

Mas ha coisas que para meu uso não valem pelo tempo e recursos gastos, dentre elas firefox e libreoffice, que possuem compilação longa e atualizações relativamente constantes.

Eu acredito que vale compilar apenas aquilo onde existe ganho significativo, seja em performance ou flexibilidade, mas ja o sistema todo, ao menos em ambientes com muitos pacotes não creio que a relação custo X beneficio seja vantajosa, salvo o usuário queira por outro motivo, como preferencia pessoal ou aprendizado.

------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 11/05/2016 - 13:43h

Com certeza!

Além de otimizar o Kernel também. ;)

Mas será que algum gamer tem paciência pra compilar? rssrsr

-----------------------------------''----------------------------------

"If it moves, compile it."