Linux e os fabricantes de hardware

Completando o que disse o ednilton, a Intel colabora, e bastante, com o Linux. Por conta disso, há suporte no Linux para quase tudo que a Intel fabrica. Alguns dispositivos da Intel, no entanto, não tiveram suas especificações abertas à comunidade (porque isso favoreceria concorrentes) e não funcionam corretamente no Linux.

A NVidia também colabora com o Linux, mas prefere ela mesma criar os drivers para o hardware dela. Aliás, é a mesma atitude que a NVidia tem no Windows, pois naquela plataforma os drivers são fornecidos por ela e não pela MS.

A principal diferença, a meu ver, é que no Windows o driver pode ser desenvolvido em conjunto com a MS em total e garantido sigilo, o que não acontece no Linux. A MS pode assinar um acordo de confidencialidade com o fabricante e cumpri-lo a risca, mas a comunidade não pode sequer firmar tal acordo, quanto mais cumpri-lo. Entregar as especificações à comunidade é abrir, escancarar mesmo, inclusive para a concorrência.

Em outro tópico sobre a dificuldade de usar o linux, um colega linuxer respondeu assim:

Amigos,

Estamos pagando pelo o que nos mesmos fizemos. Todos devem conhcer a historia do linux. Nasceu de um clone do aix, que era caro demais na epoca. E sua base semrpe se deu a ser um software servidor, sendo até hoje o melhor e mais maleavel. Eu uso linix em modo TEXTO, e faco quase tudo o que preciso.

Nos mesmos, querendo aumentar a comunidade, começamos a imitar areas graficas de concorrentes na tentativa de atrair mais adeptos, exelente ideia, mas nos esquecemos que temos 63457634723 distros diferentes e a "distro" concorrente é uma só. O Nosso software livre, é livre mas nao é unido. Se tivermos apenas uma disrto como a MS é, e a comunidade toda aperfeicoando e desenvolvendo esta unica distro, nos seriamos imbativeis. Por que vcs acham que a toda poderosa MS nao da tanta bola assim pra software livre? porque nos nao somos um.

Pra me divertir, escutar musica, jogar etc. uso MS. Pra qualquer outra coisa, vou no bom e velho console linux.


Eu concordo plenamente com o colega linuxer, e gostaria de lançar aqui o projeto Linux-Brasil. mas para que isso se torne possível,precisamos da colaboração de todos.Seria mais ou menos assim: Um sistema operacional com o kernel de linux, que já tivesse todos os pacotes instalados (rpm, debian, etc.).Já que o kurumin foi extinto, poderíamos juntos
ajudar a criar o linux brasileiro, então, se algum entendido de informática ou algum grupo, sei lá, puder ajudar, seria muito legal todos os linuxers brasileiros usarem uma única versão.Também gostaria que os linuxers enviassem idéias de como gostariam que fosse o sistema, quais programas já virem instalados, etc.

Vou lançar um novo tópico com o título projeto Linux-Brasil e espero contar com a participação de todos.

Vejam quem contribui para o kernel Linux:

Top changeset contributors by employer

1. (None)	19170	15.7%

2. (Unknown)	14057	11.5%

3. Red Hat	11178	9.2%

4. Intel	8155	6.7%

5. Novell	5853	4.8%

6. IBM	5003	4.1%

7. Oracle	2739	2.2%

8. (Consultant)	2448	2.0%

9. Nokia	2150	1.8%

10. Fujitsu	1909	1.6%

11. (Academia)	1707	1.4%

12. AMD	1639	1.3%

13. Texas Instruments	1581	1.3%

14. Atheros Communications	1483	1.2%

15. Analog Devices	1462	1.2%

16. Wolfson Microelectronics	1110	0.9%

17. Pengutronix	1105	0.9%

18. Broadcom	1026	0.8%

19. HP	998	0.8%

20. Google	905	0.7%

21. Samsung	875	0.7%

22. NTT	871	0.7%

23. Marvell	821	0.7%

24. Renesas Technology	783	0.6%

25. QLogic	781	0.6%

26. Parallels	764	0.6%

27. linutronix	703	0.6%

28. Societe Francaise de Radiotelephone	702	0.6%

29. NetApp	670	0.5%

30. Vyatta	661	0.5%

...

43. Canonical	329	0.3% 

Fonte: http://martinezjavier.blogspot.com/2011/03/canonical-contributions-to-linux-kernel.html

Veja você que os fabricantes de hardware contribuem para o kernel Linux. Tanto que ele se torna tão grande quanto o do Windows 7, fugindo ao princípio "kiss".
Esse é um dos motivos que me fará migrar para o kernel Hurd, assim que sair a versão estável.

Pois é, Lordmetalex, eu penso que os esforços deveriam ser concentrados para fortalecer e viabilizar o desenvolvimento do Linux do ponto de vista econômico. Não restam dúvidas de que se os desenvolvedores das dezenas de distribuições que existem atualmente trabalhassem em conjunto em torno de umas poucas distribuições, o sistema iria progredir para um novo patamar.

Eu sinceramente não conhcecia esse fato sobre o Windows, mas tenho que dizer que instalar os complementos necessários do sistema através de um cd é muito mais prático do que buscar por esses mesmos complementos na internet.

Obrigado pelos esclarecimentos, pinduvoz. Eu penso que um acordo de confidencialidade entre uma grande fabricante de hardware e uma distribuição de maior expressão, como o Ubuntu, seria viável, não?

A minha pergunta é: por que isso não acontece com todos os fabricantes de hardware?

Obrigado, albfneto. Não seria possível facilitar ou mudar a linguagem de programação?

Obrigado, ednilton_so, mas se a linguagem para programar em Linux é tão difícil e profissionais capacitados, será que a culpa é mesmo dos desenvolvedores? Isso não seria visto como uma barreira para os desenvolvedores de hardware?

Obrigado, edu_ubalinux. Mas criando uma nova distribuição nós não estaríamos dispersando ainda mais os desenvolvedores Linux?

Um outro problema é que alguns fabricantes de hardwares têm acordos com a Microsoft e isso os impedem de desenvolverem o driver para Linux.

Outro ponto é que para desenvolver drivers para Linux, o fabricante teria praticamente que abrir o código de seu produto e, fazendo isso os concorrentes com certeza se aproveitariam.

Se os fabricantes quisessem poderiam criar drivers e empacotá-los para algumas distribuições mais populares, como Ubuntu, Debian e Slackware, distribuindo de forma binária, mas o restante dos usuários ficaria a ver navios.

Obrigado, rei_astro. Então, não seria o caso de os usuários se concentrarem nessas três distribuições?

Possivelmente, já que as pequenas distros não têm capacidade de atualização e suporte.

Hoje em dia não faz mais sentido criar uma distro independente, pois ele morre rapidinho. Quem quiser criar uma distro o melhor mesmo é se basear numa grande já existente.