Minha opinião sobre o Gnome 3

JonathanxD
(usa Arch Linux)

Enviado em 04/12/2015 - 00:14h

Sinceramente, o que eles acham que estão fazendo? Não que eu não tenha achado o Gnome 3 bonito, mas a forma que ele funciona não rola. A começar pelos botões de Maximizar e Minimizar, ele não estão presente por padrão, acho que a ausência deles é ruim para ações multitarefas, a não ser que você use somente o navegador (eu sei que dá para mudar isto no Gnome Tweak Tool), outra coisa interessante é, se eu quiser abrir outro terminal o processo é mais longo, acho que cada segundo economizado vale a pena, se eu posso ver todas tarefas apertando a tecla Super, porque elas tem que ser exibidas novamente quando eu procuro o programa ou clico nele na barra lateral? Não seria melhor fazer abrir novas ao invés das existentes? Já não basta o Alt+Tab e o Super? Por enquanto só foram estas coisas que me intrigaram, o que vocês acham sobre o comportamento do Gnome? Mas sejam críticos :P

RLFontan
(usa Linux Mint)

Enviado em 04/12/2015 - 01:11h

Cara a galerinha do GNOME fez algumas coisas que desagradou a comunidade, e o pessoal do Slackware até hoje não casa muito bem com o pessoal do GNOME, é polêmico mesmo esse assunto, eu mesmo tenho meus problemas com os caras, mas temos que admitir que nem tudo foi cagada no mundo GNOME:

Minha opinião atual:

Prós:

1- Design : o GNOME é lindo, elegante e agrada os olhos, ninguém pode negar isso.

2- Facilidade : Apesar da complexidade da criatura o "GNOME world" é cheio de facilidades, desde aplicativos a mexer com coisas mais elementares, é confuso dizer isso, mas ele mesmo não sendo simples, promove facilidade através da complexidade e automatização dele.

3- GNOME extensions : Como você mesmo já disse, o GNOME não ignorou completamente os usuários do estilo antigo, ele desenvolveu extensões para deixá-los mais confortáveis com a nova fase, essas podem ser adicionadas através do GNOME tweak tools, inclusive através do próprio GDM você já pode logar em um modo GNOME classic, que imita o GNOME 2.x

Contra:

1- Tentativa de ser universal: Por mais que isso pareça uma vantagem, não é na minha opinião, o tempo que você leva para se acostumar com uma interface gráfica é pequeno, porque universalizar algo desse tipo? (embora o GNOME não seja ruim de usar quando você pega a manha, convenhamos)

2- Fizeram um fork de sí mesmos : Por mais que a gente possa dar um valor aos caras pelas extensões que eles estão desenvolvendo, até onde eu sei não é mais GNOME 2.x, posso estar errado, mas acredito que a real alternativa ao GNOME 2 hoje seja o MATE e não o GNOME 3 com extensões.

3- (AQUI É A CAGADA MESTRE)- Adoção do systemd como hard dependency- Isso realmente foi uma decisão que gerou muito polêmica consequencial, fazendo isso o GNOME deixou muitas distros em posição extremamente desconfortável, e levantou uma polêmica pesada. Acho que essa decisão só foi interessante mesmo a dupla Red Hat - Fedora, que obviamente se dão muito bem com o GNOME, afinal de contas é na minha opinião, ao Fedora que pertece o título de ter o GNOME mais suave do mundo linux, e a eles que interessam a difusão do systemd, mas em relação ao Debian por exemplo? Não caiu bem, não mesmo.

4- Perda de foco ao controle dos usuários: diante de tudo isso que foi falado, é preciso explicar que o GNOME não traz uma experiência como foco em princípio K.I.S.S?

JonathanxD
(usa Arch Linux)

Enviado em 04/12/2015 - 02:23h

Sim, mas acho que estas extensões só ficarão ai por um tempo até o pessoal se adaptar, e a hard dependency quebrou muito, principalmente para quem não curte muito o SystemD.
Espero que pelo menos em alguns aspectos o Gnome mude, pelo menos em relação a simplicidade, que pelo que parece, estão fugindo um pouco deste ponto.
---------------------------------------------------------------
Algum dia, os famosos grandes cairão...
E os menores, rejeitados, prevalecerão.

XProtoman
(usa Fedora)

Enviado em 04/12/2015 - 02:31h

Gosto muito do Gnome e me acostumei com o Gnome 3, porém estão "escondendo" coisas, por exemplo quem não sabe o atalho CTRL+SHIFT+T para abrir uma nova aba do terminal fica sem saber(se não abrir o Ajuda->Sumário). Sou fã do design e da característica dele mais enxuta, mas certas coisas não precisa realmente esconder demais(retirar dos menus, painéis, etc).

Quanto aos botões de maximizar e minimizar me acostumei com duplo click no título(maximizar) do programa e no arrastar a janela e soltar(minimizar).

PS: Queria fazer programas com esse novo visual(não sei descrever direito, é como se a barra de título do programa pudesse receber botões e outros widgets) do Gedit, Gnome-Terminal e Nautilus. Achei muito bacana o ícone(um tipo de progress bar) do lado direito no topo que surge quando você está fazendo transferência de arquivos, passou batido várias vezes ele mas percebi.

RLFontan
(usa Linux Mint)

Enviado em 04/12/2015 - 03:09h

É assim mesmo velho, constância e estabilidade não são qualidade oferecidas pelo Fedora e GNOME, quem quiser essas qualidades que procurem o Slackware e seu bom e velho KDE, que oferecem ambas qualidades. Mas provavelmente eles (GNOME e Fedora) não oferecem essas qualidades buscando por outras correto? Inovação para tentar liderar novas tendências por exemplo... o cara quando gosta de Fedora é fiel a Red Hat(se for esperto)...e o cara pode gostar de certas política adotadas. É a velha história da escolha da distro, cada um escolhe baseado na sua relação com o linux, desejo e príncipio.


Nem espere nada do GNOME, é como diz na biblía no livro de Salmos "Maldito o homem que confia no homem", apenas busque o que lhe faz bem, nem que esse bem venha a ser o GNOME um dia tal como ele é hoje.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/12/2015 - 10:26h

Bom dia,

Gnome2 excelente!!
Gnome3 bonito e só!!
Unity (Gnome personalizado pela Canonical), bonito, simples, mas, só!!
XFCE excelente!!
LXDE, Window Maker, OpenBox, Fluxbox e outros por aí, " má o menos"


Ambientes bons hoje na minha opinião são MATE e KDE!!!



Abraço!!

Att,
Jbaf 2015
Debian 8 (MATE), CentOS 7 (KDE)
https://www.centos.org/

TInforma
(usa Linux Mint)

Enviado em 04/12/2015 - 11:11h

XFCE na cabeça!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/12/2015 - 11:23h

Não gostei do gnome-3. Não me adaptei.
Hoje uso unity no ubuntu , mate no linuxmint, KDE no Mageia.
Não curto gnome. Não uso nem no Fedora

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 04/12/2015 - 11:40h

Não preciso dizer o que eu penso sobre o GNOME, o pessoal daqui do VOL sabe muito bem como eu o chamo (bolo de fezes). Prefiro dizer por que eu sou contra a existência do GNOME:
1) Vocês já tentaram compilar isso?
2) Para realizar algumas personalizações é preciso recompilar essa desgraça, sabiam?
3) Em que mundo faz sentido colocar como dependência de um player de som (Rhythmbox) o registro do sistema (sim, porque o systemd é um registro de sistema igualzinho ao do Windows)?
4) Vocês já tentaram configurá-lo sem o GNOME Tweak Tool instalado?
5) Não é um ambiente leve (perde feio pro LXDE e pros *box), não é um ambiente fácil de configurar (perde feio pro Xfce nesse ponto), não é um ambiente robusto e estável (perde feio pro KDE nesse ponto). Então, qual é a relevância do GNOME hoje em dia?

--
Luís Fernando Carvalho Cavalheiro
Public GPG signature: 0x246A590B
Só Slackware é GNU/Linux e Patrick Volkerding é o seu Profeta

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 04/12/2015 - 12:36h

Olha, não sou fã de GNOME3. Nunca fui, desde o início. Testei, até fiz artigo com ele, mas não uso.

eu o acho muito pesado, lento...
não acho GNOME3 bonito, pelo contrário. Pouco bonito, pouco personalizável....
não é prático, nem produtivo... não é intuitivo... vc fica procurando onde clicar para fazer uma tarefa! Se vc nunca usou, pasta para aprender...
além disso... ambiente gráfico, dizem é para facilitar, é para você não precisar usar tanta linha de comando.....
Ora, para que serve um ambiente gráfico que para vc manter funcionando, personalizar, configurar, vc precisa ser um expert do terminal, além de precisar instalar 500000 coisas adicionais e até compilar, de vez em quando!
Ambiente gráfico é para poder ser usado até pelo Noob, pelo iniciante, e na minha opinião, não é o caso do GNOME3...., se vc não for um "mini gênio do Bash"....srrsrsrsr vc não consegue usar GNOME3, nem deixar do jeito que gosta...
Cinnamon? é um Fork do GNOME3... mesma porcaria!.

Vou mais além.... é até minha principal crítica a ele.... pior que o resto que falei acima...se vc não tem uma p..... placa de vídeo, cadê que o GNOME3 funciona? mudou uma coisinha, não abre ou dá aquela tela do monitor triste! Temperamental... rsrsrsrsrrsrsrs! e mesmo com placa boa, já tentaram usar GNOME3 com uma ATI?

Ele é tão instável que usar GNOME3 como ambiente gráfico único é garantia de amanhã ou na semana que vem, ficar sem X ou não conseguir mais usar o micro!

Eu até brinco... GNOME3 é para matar a Saudade da "Tela Azul da Morte" do windows rsrsrsr! Deve ser porisso que é azul!.
Eu chamo a tela azul do monitor triste de "Tela Azul da Morte do GNOME" ....

Quando o time GNOME fez o GNOME3, matou o GNOME! XFCE e MATE, não. São muito melhores e mais práticos!
KDE também é pesado, mas KDE, pelo menos, funciona e é bonito.

Aqui uma coisa complementar, mas é cosmética.... nem Compiz dá para usar nele, e Compiz eu gosto muito.


¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 04/12/2015 - 13:33h

Também não considero o Gnome3 bonito, nem elegante, e tão pouco produtivo. Se um dia não existir KDE, XFCE ou outro DE, então eu fico com os box, melhor que Gnome3.

manel_
(usa Arch Linux)

Enviado em 04/12/2015 - 14:14h

Era uma vez gnome no Ubuntu 9.
Depois disso nem gnome nem unity.
KDE apesar de consumir mais recursos tem surpreendido.
]
Linux User #555844