A interface será mudada? A equipe tem algum plano? [RESOLVIDO]

Fabio_Farias
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2014 - 12:01h

Eu sei, mas como melhorar a compatibilidade com algo que é fechado? Além de fechado é incompatível entre si?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 12:09h

Pois é :( Não sou desenvolvedor, só estou mostrando as minhas necessidades como usuário.

Mas não é só a questão de compatibilidade, eu acho sim que o LO deveria copiar as ferramentas do MSO.

Outro exemplo que posso dar é aquela situação que passei quando queria paginar um documento, o que rendeu até um artigo: http://www.vivaolinux.com.br/artigo/O-jeito-facil-e-o-dificil-de-inserir-paginacao-no-Open-LibreOffi...

Ou seja, algo que é tão simples no MSO, me exigiu várias horas de pesquisa na internet.

Não sei como essa ferramenta específica está agora, mas só a uso como exemplo, pois eu acho que aumentar as habilidades do LO é mais útil do que mudar sua interface.

Fabio_Farias
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2014 - 13:42h

Não há duvidas de que o LibreOffice tem que melhorar. Falta muita coisa e uma delas não é a interface na minha opinião. Só sinceramente fico chateado com essa questão de que ele tem que ser igual ao MS-Office. Mas deixa isso pra lá.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 13:50h

Meu amigo Fabio, espero que tenhas entendido que apenas dei minha opinião de um usuário leigo.
Ao menos concordamos que mudanças na interface, é o menos importante por hora.

Um grande abraço!

Fabio_Farias
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2014 - 14:30h

Gedimar, entendo perfeitamente sua posição amigo. Sou usuário também. Alias, o único a usar o LibreOffice entre usuários do MS-Office. Quanto a interface, de fato, essa que tá aí tá de bom tamanho por enquanto.

Abraço amigo!

marcosbaesse
(usa openSUSE)

Enviado em 15/04/2014 - 15:27h

Concordo com vocês que o principal objetivo do LO não é mudar a interface, e sim melhorar a compatibilidade, facilitar o uso de suas ferramentas e implementar novos recursos (como uma integração com a nuvem, que seria bem interessante, mas desnecessário por enquanto, pois é bem leve o LO, é fácil baixá-lo).

A questão mesmo é o costume. Só estava querendo saber se aquelas informações de 2011 eram apenas especulações, se já chegou a ser lançado uma versão de testes com aquela interface e tal. Mas pelo visto eram apenas especulações, agradeço a todos.

Depois vou ver se baixo o calligra e o experimento, o aplicativo de Slides dele me pareceu mais intuitivo que o do LO.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 15:57h

Então a questão é fazer o LibreOffice se tornar, através da adição de novos recursos, uma opção desejável para as empresas. Se houvessem a adição de novos recursos "matadores", as empresas veriam o LibreOffice como uma forma de produzir mais, e não como uma forma de economizar licenças do Microsoft Office.

A equipe do LibreOffice deveria inserir novos recursos que facilitam a vida dos usuários, recursos até mesmo inexistentes no Microsoft Office. Compatibilidade? Larga essa balela pra lá. Porquê tem que evitar introduzir bons recursos para os usuários em nome da compatibilidade? A concorrência não pensa da mesma maneira! O dia em que a equipe do LibreOffice acordar e ver que os usuários precisam de mais recursos, e não de "compatibilidade", o LibreOffice vai deslanchar e ultrapassar o Microsoft Office. Chega de apresentar o LibreOffice apenas como uma forma de economizar licenças do Microsoft Office, visto que quase ninguém paga por elas!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/04/2014 - 16:00h

1. Aquelas imagens eram apenas uma mockup, ou seja: uma sugestão de interface realizada por um profissional de design gráfico. Nunca foi colocada em produção e nunca será.

2. Não é a interface que faz o LibreOffice perder para o Microsoft Office, mas é a política dos desenvolvedores: só introduzir recursos que forem compatíveis com os produtos dos concorrentes. Isto trava o desenvolvimento do LibreOffice ou OpenOffice e faz ele ficar sempre atrás da concorrência.

marcosbaesse
(usa openSUSE)

Enviado em 22/04/2014 - 15:13h

Bem, descobri como inserir uma barra lateral no LO sem querer, basta clicar em exibir e marcar "barra lateral'

É bem útil, não no writer mas no Calc

mlrmelo
(usa Fedora)

Enviado em 27/12/2014 - 11:09h

Senhores...
Sei que já está até mesmo marcado como resolvido e é antigo, mas o assunto ainda é atual...
Concordo que antes de interface, precisamos de estabilidade (o que ainda não é uma realidade nem no OO nem no LO).
Quanto àqueles que acham que o LO/OO nã tem de "correr atrás" do M$O, que não devemos pensar em compatibilidade, peço que pensem em PADRÕES de mercado. Embora o M$O não seja um padrão de direito, o é de fato. Veja o parque instalado de M$O e o parque instalado de LO/OO pra ver se não tenho razão. Imagine você produzir um texto profissionalmente que ninguém conseguirá abri-lo. Ou um planilha...
Concordo que funcionalidades "matadoras" fariam uma diferença, mas antes disso, é necessário que o usuário do M$O consiga fazer o básico no LO/OO sem "pastar" horas a fio. Veja o exemplo SIMPLES da paginação. O LO sisma de aós algumas páginas renumerar a partir da primeira, de duas em duas. E até agora não consegui corrigir isso... Resultado,, pego um texto que foi iniciado no M$O e retiro a paginação (vai sem página, mesmo!).
Convencer um leigo a mudar do M$O pirata pro LO/OO livre é difícil! Principalmente porque ele acaba tendo que aprender do ZERO! E ninguém quer estudar de novo aquilo que já aprendeu, só porque agora não vai mais ser "pirata". O Usuário quer se sentir em casa. E isso está faltando nas suítes livres!
Sou defensor do Software Livre, mas sei reconhecer quando o proprietário é bom. E o M$O é MUITO bom!
Acho que o LO/OO precisa, sim, de uma repaginada URGENTE, mas concordo, também, que precisa, antes focar em estabilidade e compatibilidade. Aliás, a primeira coisa que me perguntam quando sugiro o LO/OO é: "Vai abrir tudo que eu já tenho e o que eu fizer, os outros vão abrir?". Sou obrigado a ser honesto: "Vai... Mas pode ter que reformatar alguma coisa!"
Ah... Pra quem acha que não precisamos seguir o padrão da M$, alguém já parou pra pensar que se hoje temos lâmpadas que rosqueiam num bocal padrão (você pode escolher a marca da lâmpada sem se preocupar com o fabricante do bocal), foi porque uma marca acabou se sobressaindo às outras e virou padrão. Ou lembrem-se da briga VHS/Betamax, que o padrão VHS acabou matando o Betamax, justamente pela popularização, não porque fosse melhor.

marcosbaesse
(usa openSUSE)

Enviado em 27/12/2014 - 16:33h

Tinha até me esquecido deste tópico..

Vocês viram isso?:

http://www.linuxmint.com.br/forum/t-5777/microsoft-libera-seu-sdk-do-formato-ooxml-no-github-com-lic...

Será que com isso a compatibilidade melhora ou apenas vai fortalecer o padrão M$O?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/12/2014 - 10:34h

O problema do LibreOffice é que não existem nele recursos que possam ser vantajosos em relação ao Microsoft Office. Aliás, não existem porque os desenvolvedores ficam pensando "temos que deixar os documentos criados no LibreOffice compatíveis com o Microsoft Office".

Compatibilidade em abrir e editar documentos do Microsoft Office até concordo, mas travar o desenvolvimento de uma funcionalidade nova em prol de "o Microsoft Office também precisa abrir isso" é besteira.