Atualização de Kernel

Frequentemente vejo dicas de como instalar um novo kernel a cada lançamento.
Eu até já testei algumas dicas com sucesso e por isso gostaria de saber:
Você faz atualização manual do Kernel regularmente ou segue apenas as atualizações oficiais de sua distribuição ao rodar um upgrade?

Não a necessidade de atualizar o Linux se sua maquina estiver funcionando corretamente e não estiver enfrentando um bug que foi corrigido em versão posterior.
O driver de GPU é a mesma coisa, uma boa parte das atualizações é para adicionar suporte as novas GPUs recém lançadas e corrigir bugs para elas, as atualizações de driver não é necessária para todos os usuários.

aguamole... concordo contigo... tanto que não faço atualizações manuais do kernel habitualmente... pois tenho hardware antigo... Laptop (Ci3-2310 + 4 RAM + Intel-HD)... Desktop (Ci5-3330 + 8 RAM + Intel-HD)... apenas esporadicamente instalo um novo kernel p/ testar as dicas disponíveis

Compilo às vezes o Kernel mais atual baixado de kernel.org, mas somente para fins de praticar e não perder o jeito e faço somente em distribuições que tenho para testes.
No Debian que uso diariamente deixo as atualizações por conta do sistema (apt-get update ou apt update e aptitude safe-upgrade), volta e meia vem o Kernel atualizado.
Não instalo mais Kernel manualmente na distribuição utilizada diariamente porque isso quebra as atualizações de Kernel do sistema, às vezes o apt se perde ou deixa de enviar o Kernel mais atual porque já tem e daí não envia mais, etc.
Lembrando que, geralmente, o Kernel de kernel.org não é exatamente o mesmo que vem com as distribuições.


_________________________________________________________
Always listen the Buck!
Enquanto o cursor estiver pulsando, há vida!

Eu sempre faço testes com kernels sempre buscando obter mais desempenho, tanto via compilação quanto usando kernels pré-compilados como o XanMod, Zen, Liquorix, LTS e outros mas sinceramente o ganho de desempenho é pífio em relação ao kernel original da distribuição, ainda mais se comparado ao tempo que leva a compilação de um kernel frente à pouca melhora (ou nenhuma) que normalmente se consegue. Dia desses testei o kernel 6.5 no Debian 12 através do Debian-Proposed-Updates e fiquei sem som e rede mas nada que uma "modeprobe-ada" não resolvesse no arquivo /etc/modules. Prefiro então o kernel original, tenho até um vídeo no meu canal que mostra o desempenho de um kernel compilado desses e o desempenho comparado ao original da distribuição. Sempre faço os testes em máquinas reais, algumas até de produção para chegar o mais próximo possível do que é real. Só mesmo quando começa a ter muita ziquizira é que posso testar e ficar em um kernel diferente do já presente nos updates normais da máquina.

https://www.youtube.com/watch?v=R-7Igg3xe-U

Vejam meu canal no Youtube: https://www.youtube.com/@SidneiSerra-hq1zk
Se conseguiu resolver a sua dúvida, premie os usuários do fórum que doam seu tempo para tirar dúvidas marcando a melhor resposta.

-já tive problemas após atualização oficial de um kernel recente no fedora
-mas bastou inicializar pelo kernel anterior até corrigirem o bug
-também já buguei sistema após atualizar manualmente o kernel num ubuntu-lts
-mas como tinha timeshift em dia não tive grandes problemas
-por isso prefiro manter atualizações oficiais

A atualização de kernel é algo a ser pesado e avaliado dependendo da situação.

O kernel é responsavel por conectar o software ao hardware do sistema, então se seu sistema está funcionando sem nenhum bug e o desempenho esta satisfatorio e de acordo com o esperado pro seu hardware, não há a necessidade de fazer o upgrade. Eventualmente algumas atualizações são necessarias nesse caso para corrigir alguma vulnerabilidade de segurança ou algum bug especifico. Mas mesmo nesses casos deve ser feita uma avaliação para determinar se o upgrade é desejavel. Pois com toda versão nova de software, alguns bugs são resolvidos e novas funcionalidades implementadas, mas também existe a possibilidade de introdução de novos bugs que não ocorriam com a versão anterior.

Sistemas mais conservadores, como Debian Ubuntu e Mint, por exemplo, tendem a manter uma versão mais antiga do kernel como sendo a distribuida oficialmente e só oferecem o upgrade como parte integrante de uma atualização normal quando é verificada alguma correção de bug ou vulnerabilidade de segurança ou quando existe uma versão mais nova que ja foi amplamente testada e provada estavel. Já outros sistemas mais "cutting edge" como Fedora ou Arch, por exemplo, tendem a ter atualizações mais "freneticas" não so do kernel como de todos os outros pacotes do sistema.

Dependendo do seu hardware, manter uma versão mais antiga e testada pode ser a melhor opção, especialmente no caso de maquinas mais antigas que dificilmente se beneficiam das novas funcionalidades que o kernel mais novo oferece. Já em caso de hardware mais modernos, as vezes a atualização é a unica forma de resolver problemas relacionados ao mal funcionamento de algum componente do computador.

No meu PC antigo, que ja tinha mais de 12 anos de uso, mantive a versão padrão do kernel do Debian desde a versão 9 até a 11.5 que foi a ultima que usei naquele hardware. Nesse meu PC mais novo, fui "obrigado" a buscar uma versão mais recente do kernel no respositorio backports, pois com o kernel padrão do 12, versão 6.1, o meu HDD secundario simplesmente não era reconhecido no linux, apesar de aparecer normalmente na BIOS. A solução foi atualizar pra versão 6.4, que é a que estou atualmente usando, para poder utilizar todos os componentes de hardware do meu PC.

Enfim, tudo isso pra dizer que resumindo: Se você não esperimentando problema algum de mal funcionamento de hardware, mantenha apenas o sistema atualizado com as atualizações padrões oferecidas pelo sistema. Caso você esteja com algum mal funcionamento de algum componente de hardware e ja se certificou que os devidos firmwares estão instalados, provavelmente está na hora de avaliar e testar uma nova versão do kernel pra ver se isso resolve o problema.

Espero ter ajudado.

- Pelo Gerenciador de Atualizações (Linux Mint):
- Verifico os kernels da serie correspondente ao meu sistema que são mais novos que aquele está instalado.
- Desprezo o mais recente pois presumo muito cedo para haver relatos de bug.
- Verifico se há relato de bugs para cada um dos kernels mais recentes, se houver desprezo tal kernel.
- Escolho aquele que não tem relato de bug e instalo ele, sem remover o anterior, e experimento o novo.
- Se o novo funcionar bem, desinstalo o antigo.
Até o momento, essa sistemática tem dado certo.

Uso o kernel que a distribuição oferece.

Só vejo motivos para atualizar manualmente se algum driver estiver em falta ou algum bug de driver que atrapalhe o uso do sistema.

Só usei gerenciador de atualizações do LinuxMint para instalar um novo kernel quando comprei um adaptador Bluetooth que não funcionou com kernel original. Instalei o mais novo e tudo certo.
Também evito instalar kernel novo se está tudo funcionando perfeitamente.

Quando usei opensuse Leap, falei com alguns desenvolvedores dessa distro sobre isso, pois eles mantém um kernel super antigo nessa versão confiável do opensuse. Mas nas atualizações de manutenção desse kernel jurássico oficial da distro tem todas as correções de bugs e novidades seguras das últimas versões do kernel. Para ser preciso compilar ou instalar outros kernels mais novos já compilados (não-oficiais), teria de ser uma necessidade muito específica, nunca foi o meu caso.
No Debian 9 ou 10, pelo que lembro, o kernel oficial não me atendia num notebook novo que eu tinha, nesse caso instalei do backports e boa!

So para quem não sabe, usar o backports faz com que o sistema se torne um "frankenstein" devido a que uma parte do sistema contem pacotes de uma versão e outros pacotes de outra versão.