Uma Cópia do Win? [RESOLVIDO]

maran
(usa Debian)

Enviado em 29/01/2009 - 14:55h

Vc nao entendeu o que quis passar aqui!
Deixa pra lá.

rfarias
(usa Debian)

Enviado em 29/01/2009 - 15:25h

em poucas palavras Windows naum presta.

d-_-b

eduardo
(usa Linux Mint)

Enviado em 29/01/2009 - 15:55h

O negócio é que o windows não vai superar o Linux em matéria de servidores. No máxima para servidores de dados, pois é melhor para gerenciar, mas de resto, a telinha preta é muito melhor.
O Windows é fácil de mecher e "intuitivo" porque ele é comercial e foi feito para as "pessoas". Já o Linux, como o maran já disse, foi feito para servidores.

Se você der uma pesquisada, você vai achar algumas distribuições Pagas dos Linux que apresentam uma interface bem intuitiva e possuem suporte (acho que é o tal do dream linux, não lembro). Essas não te darão tanta dor de cabeça, mas tem o seu preço.

rinumb69
(usa KUbuntu)

Enviado em 29/01/2009 - 16:02h

ta errado linux gratuito pra empresa... que pode paga.. e cobrado pro publico em geral....

rfarias
(usa Debian)

Enviado em 29/01/2009 - 16:59h

Linux é uma distribuição gratuita pra empresa e pra uso domestico.

POrisso q linux é melhor q o windows no mercado de segurança ,...

eduardo
(usa Linux Mint)

Enviado em 29/01/2009 - 17:05h

Bom, eu não pago o Linux nem pra empresa e nem pra desktop cara. Errado é a Microsoft cobrar 800 conto por um office. Isso é errado. Ou cobrar as facada que cobram pelas licensas.

vsmoraes
(usa Arch Linux)

Enviado em 29/01/2009 - 17:07h

Linux difícil? Nossa, foi-se o tempo.
Telinha preta? Usa quem quer!

Pelo que diz no seu perfil, você usa o Arch Linux. Aposto com quem quiser que, depois da instalação completa, eu não preciso usar o terminal pra nada. Superdownloads pra quê? Tenho o pacman, basta instalar o Shaman e pronto, nunca mais uso o terminal.

Agora, estamos falando de usuário leigo, certo? Qual usuário leigo conseguiria instalar o Arch Linux? Nenhum.
E qual usuário leigo consegue instalar o Windows? Algum? Até existe e tenho certeza que, se eu colocar o Mandriva na mão desse cara ele também instala.

Quer um exemplo prático? Minha namorada. Tem 25 anos e SEMPRE usou Windows Pirated Edition. Você acha que ela sabe usar a "telinha preta"? Pois é, não sabe, na verdade ela tem medo disso.
Há mais de 6 meses eu instalei o Arch com o KDE3 no notebook dela, pergunta se ela quer voltar pro Windows...

Com relação às aparências, todo mundo segue uma tendência, cara. Já viu o KDE4? Foi lançado há um ano. Agora procura algumas screenshots do Windows 7. A barra de tarefas do Windows é uma cópia, sem por nem tirar nada.
Na verdade ele cataram um pouco do KDE e um pouco do OSX, quem já testou sabe o que eu estou falando.

Finalizando, o Linux é LIBERDADE, isso não significa que é fácil ou grátis. E o que significa essa liberdade?
Significa que, se você não está feliz do jeito que está, você pode mudar ou criar do seu jeito. Entendeu? Não? Vou explicar melhor:

- Você não está preso ao Linux. Se não está feliz com ele, volte ao seu amado Janelas ;)

foguinho.peruca
(usa Ubuntu)

Enviado em 29/01/2009 - 17:18h

Ola!

Independente das qualidades do Windows e do Linux, o que difere os sistemas eh a forma como ambos sao concebidos e o projeto eh "tocado". Nesta diferenca (onde o windows eh um sistema comercial com fins lucrativos e serve de apoio para as atividades da empresa mantenedora - no caso a MS - e o linux - projeto pautado pelos conceitos de liberdade de compartilhamento do codigo seguindo a filosofia GNU), ao meu ver, eh o que realmente atrai usuarios (interessados em geral) para o sistema. Apenas comparar um quesito, como usabilidade por exemplo, nao significa que um eh melhor que o outro justamente pela diferenca de filosofia.
Sinceramente eu nao vejo o linux ou outros sistemas open-source como versoes "gratuitas" e substitutas de sistemas proprietarios (como Windows ou algum sabor UNIX ainda Proprietario). Isso vai contra a filosofia inicial do linux, por isso nao ponho os sistemas no mesmo patar.
Entretanto, acredito que o projeto tecnico do linux eh superior ao Windows e ele cumpre melhor os seu objetivos (e os objetivos em comum, se quisermos levar em conta as similaridades dos sistemas).
Pra fechar: usabilidade do linux na parte grafica, nao fica devendo em nada para MAC OS ou Windows. Quando dependemos do terminal (maior parte do tempo) o que muda realmente eh a forma como operamos o computador e isso que afasta usuarios leigos. Seria a mesma coisa se fosse necessario abrir o prompt do DOS para configurar a rede no windows. Eu particularmente prefiria que fosse assim mas a maioria nao tem intimidade com a linha de comando.

Jeff

cleitonapsouza
(usa Debian)

Enviado em 29/01/2009 - 19:46h

O linux foi desenvolvido para ser um sistema serio!
Grandes empresas não o usam a toa.
E é claro que serve para Desktop, tem muitas versões e distribuições para o usuario experimentar e se acomodar.
È um sistema muito mais seguro.
Por outro lado eu te digo que aparentemente para o usuario comum o windows é mais facil de mecher, tah tudo na cara.Mas isso é por que muitos não tem a dita curiosidade, para conseguir ver que um tem mais recursos do que o outro.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/01/2009 - 19:47h

Para que terminal para configurar rede? Para isto existe o network-manager!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/01/2009 - 19:53h

O Linux não é Windows:
http://apimente-br.tripod.com/LNW.htm

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 29/01/2009 - 19:56h

Porque o Linux também permite movimentar o mouse ele está copiando o Windows?
Porque o Linux tem ícones ele está a imitar o Windows?

As coisas não são bem assim...
Nenhuma destas tecnologias foi inventada pela Microsoft ou pelos desenvolvedores do Linux, mas por terceiros e os dois sistemas implementaram o uso destas tecnologias.