Firefox X Google Chrome

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 06/09/2008 - 15:41h

Mozilla promete bater Chrome em velocidade:

http://info.abril.com.br/aberto/infonews/092008/04092008-11.shl

gesousa
(usa Ubuntu)

Enviado em 06/09/2008 - 16:06h

referente a javascript já bateu...

olha o benchmark que fizeram:
http://lifehacker.com/5044668/beta-browser-speed-tests-which-is-fastest

mas em abrir mais abas o ie8 e chrome ganharam do firefox, assim como o chrome é bem mais rapido em carregar css (webkit)e abrir pagina quando este já está em aberto...

en troca o firefox usa bem menos memória, bem que o do teste não contava com nenhum addon hehe assim como inicia mais rapido que todos eles.


bom de novidade que me agradou no chrome sem duvida de cada janela abrir em um processo é a melhor...

no resto de novidades vc pode adicionar no firefox com algum complemento do firefox...
http://lifehacker.com/5044518/enable-chromes-best-features-in-firefox

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 06/09/2008 - 17:12h

Olá.. nao é puxando a brasa para nossa sardinha nao...

Mas para ler os artigos do VOL, daqui para frente so uso o Google Chrome...

Minha tela do notebook parece que aumentou de tamanho com esse navegador...

Uma sugestao... veja os videos dos desenvolvedores do Google no youtube, instale e tire suas proprias conclusoes....

Unasi

albertguedes
(usa Gentoo)

Enviado em 08/09/2008 - 19:06h

Realmente, o chato do firefox é todas as janelas terem o mesmo processo.
Cada vez que dá pau em uma acaba fechando todas, e se você estiver no meio de um download então ... aff !
Se a Mozilla torná-las independentes será bem melhor. Só não sei como fazer isso sem aumentar o consumo de memória.
Mas o tempo (e os geeks de plantão) dirão quem ganhará o mercado.

thiagobrandam
(usa OpenSuSE)

Enviado em 08/09/2008 - 23:52h

Quer dizer, unasi, que você usa Windows para acessar o vol ~_^?

Quanto ao Chrome, por estar na versão Beta (e portanto pelado), acho que testes de benchmark são muito injustos.

gesousa
(usa Ubuntu)

Enviado em 09/09/2008 - 12:50h

@thiagobrandam o teste de benchmark foi justo já que foi feito com 3 betas, olha o próprio titulo, 3 beta test... se é para ser injusto então é com o firefox, que ainda está na versão alpha...

Sobre rodar o chrome no linux.. o que mais vi nas blogs é como instalar ele via wine... há pelo um 5 artigos nos blogs que acompanho...

http://www.myscienceisbetter.info/2008/09/install-google-chrome-on-linux-using-wine.html

http://tombuntu.com/index.php/2008/09/05/how-to-install-google-chrome-in-ubuntu-with-wine/

http://www.ubuntugeek.com/install-google-chrome-with-wine-in-ubuntu.html

thiagopriest
(usa Debian)

Enviado em 09/09/2008 - 13:04h

Esse negócio de rodar navegador via Wine é uma babaquice.
Pow é um software livre, então Google, lança uma versão pra Linux.

palhaçada, mesmo que ai a piazada pode testar e avaliar melhor o já famoso Chrome, já o 4 navegador mais usado do mundo.

flw

thiagobrandam
(usa OpenSuSE)

Enviado em 09/09/2008 - 18:54h

Gesousa, o firefox não está pelado. O Chrome sim! E sim, eu quis dizer injustiça com o firefox.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 11/09/2008 - 17:24h

olha, eu testei chrome no windows... não acho mais rápido, mesmo comparado com o firefox para windows...
No meu micro, sempre os navegores win são mais lentos...

gjr_rj
(usa Debian)

Enviado em 11/09/2008 - 18:51h

Eu particularmente, acho o Firefox muito melhor. Em princípio, adorei a velocidade do GC e comecei a usá-lo aqui no trabalho e fiquei louco para que saísse uma versão para linux. Com o tempo fui percebendo que para muitas tarefas tinha que recorrer ao firefox ou ao IE, o que me fez abandonar o GC até que saia uma versão mais completa.

A primeira coisa que senti falta foi a busca de uma palavra no site. Vasculhei o menu e não encontrei. Como a página era muito grande tive que entrar no IE para poder usar esse recurso. Depois com mais calma fui perceber que o Ctrl+F funcionava. Mas em princípio, não imaginava que houvesse um atalho sem opção no menu.

Depois precisei enviar o link da página por e-mail. Tive que abrir o OutLook, copiar o link e enviar.

Depois precisei usar o Gerenciador de download. IE novamente.

E por último, quis entrar no site da ligth, então digitei ligth.com para buscar o site desejado e não qualquer ligth. Ele entrou no site ligth.com. Tive que entrar na página do google para poder fazer a pesquisa.

Sendo assim, acredito que a velocidade superior, pelo menos no meu micro o GC é muito mais rápido, ainda não substitui os outros até pq, levo mais tempo lendo a página do que carregando, no final o tempo que levo entre entrar e sair da página faz essa velocidade do GC algo irrelevante. A única coisa que ele tem e que sinto falta nos outros é o processo independente.

Para dizer a verdade, aqui no trabalho como é IE ou GC, ainda uso o GC para algumas páginas que sei que não terei problema, mas em casa, além de ser Linux, mesmo que houvesse um GC for linux, não trocaria o firefox.

thuck
(usa Debian)

Enviado em 11/09/2008 - 23:57h

Não gosto nem um pouco da idéia de cada aba ser um processo, prefiro a maneiro do firefox que implementa uma thread para cada aba, economizando muita memória. A única vantagem que vejo, é o fato de se uma aba travar não ferrar o navegador por inteiro. (Nada que o firefox não recupere após um crash)
O IE7 quando estava na versão beta (alguma coisa) usava um processo por aba, e ficou pior do que o normal. O GC não traz nenhuma experiência nova, a única vantagem por enquanto é o fato de abrir páginas rapidamente, de resto ainda não é um navegar bom o suficiente para competir diretamente com o Firefox.

E sinceramente aquelas abas na borda da janela me irritam profundamente.

gesousa
(usa Ubuntu)

Enviado em 12/09/2008 - 01:10h

thuck discordo quanto ao uso de processos separados, pois no caso de consumo de memoria os dois browser ie8 e GC estão proximo e o firefox está um pouco melhor ... não sendo assim tão diferente.

e quanto a ser importante so para evitar crash, bom para mim faz toda a diferença, pois o meu firefox fica com mais de 10 abas abertas e mais uns 10 complentos, o que torna ele um pouco instavel... o problema do crash e recuperar e que no meu caso ele tem que abrir 10 a 15 abas que foram fechada devido a uma... o que muitas veses sobrecarrega ele já 10 loads ao mesmo tempo... por muitas veses tenho que sair pausando metade delas para que o sistema não pare outra vez... isso seria bem mais facil se tivesse que fechar somente o processo problematico...