Deveria existir PENA DE MORTE no Brasil?

BarbaNegra
(usa Ubuntu)

Enviado em 04/04/2011 - 10:53h

A lei simplesmente é falha, errônea e injusta. E tem que ser baseada nos sentimentos de quem foi prejudicado se não, não existe lógica.

Stinky_F00t
(usa Crunchbang)

Enviado em 04/04/2011 - 11:02h

Como assim lógica? :p

Muito bem, tenho o sentimento de que todas as garotas do Brasil deveriam ser minhas concubinas. Que se faça a lei! Afinal, essa é a lógica, não é?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/04/2011 - 11:35h

Jonatan, você não tem conhecimentos, ainda, do que seja lógica meu caro.

Poderíamos aplicar a Lei do Talião, funcionava bem na Babilônia, pelo menos é o que diz a História. rs

Na prática, nenhum país deste mundo está preparado, apto ou é infalível para a prática da pena de morte. Há quantas histórias de casos cujas prisões e penas de morte forma injustas. Quando alguém é preso injustamente, ainda pode-se reverter, mas e quando alguém é condenado injustamente à pena de morte? Como reverter? Tem como ressuscitar?

O problema não está na forma de penalização e sim na forma de recuperação do preso. E aqui, recuperar um preso não é meta das instituições. O brasileiro comum que é pesadamente preguiçoso para pensar logicamente, não gosta de discutir assuntos que levam a uma análise profunda de qualquer situação. O brasileiro em sua maioria é extremamente 'básico' como ser pensante.

BarbaNegra
(usa Ubuntu)

Enviado em 04/04/2011 - 12:51h

Minha visão de vida em sociedade, as leis devem ser fundadas apenas visando manter Liberdade Natural do ser, no caso respeitando a todos, nada de favorecimentos, nada de casos a parte. Há inúmeras explicações dessa ideologia em obras iluministas, alguns filósofos: John Locke e Rousseau.
Principalmente nos livros de Locke 70% dos seus conteúdos são visados em Leis para punir pessoas que de algum modo acabe com a liberdade natural de outras pessoas, sendo nada mais justo que o ser prejudicado seja seu próprio juiz, pois ninguém melhor para dar uma punição do que a própria pessoa que foi prejudicada, sem qualquer intervenção de alguma pessoa ou poder político.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/04/2011 - 13:07h

Utopia. Não passa disso, afirmo porque eles basearam a Lei dentro de suas culturas.
Nós somos tão imperfeitos no julgamento quanto na aplicação/adequação de determinada Lei/Código Penal.
Ao tentar criar uma sociedade mais justa, interfere-se na liberdade das pessoas.

Lembro de uma notícia divulgada tempos atrás, onde numa escola particular o índice de aproveitamento das aulas era muito baixo e isso era explicado pela total alienação e desinteresse dos alunos.
Fizeram uma experiência, colocaram câmeras em algumas salas de aula. A situação mudou totalmente, acabou a bagunça e todos os alunos passaram de ano com notas nunca alcançadas por esses alunos. Os pais tinham acesso às imagens via internet. Precisa ver as imagens dos anjinhos estudando.

Essa é a questão, para que a sociedade caminhe corretamente, tem que ser vigiada. Mas isso interfere na liberdade e no direito à privacidade. Até o Google-streetview(acho que é assim que escreve) está tendo problemas com isso. A sociedade vive errando, por isso não admite Leis tão severas.
Por isso repito: Utopia, não passa disso.

BarbaNegra
(usa Ubuntu)

Enviado em 04/04/2011 - 13:26h

"Nós somos tão imperfeitos no julgamento quanto na aplicação/adequação de determinada Lei/Código Penal.
Ao tentar criar uma sociedade mais justa, interfere-se na liberdade das pessoas."

Não existe sociedade mais justa quando tem interferência na Liberdade Natural. Quando usa essa ideia para formular leis e aculturar pessoas baseando-se nisso, sempre terá furos, impunidade e pessoas que vão se
auto-beneficiar com isso. Em relação a julgamentos errados por isso sou a favor do próprio prejudicado ser o juiz, que se algum momento julgar errado quem será prejudicado é ele mesmo. "Tá, mas e se o prejudicado for a pessoa julgada?" Quando um indivíduo interfere na liberdade do outro, perde total controle da sua própria liberdade, então sua punição independente de qual seja será justa. As pessoas pensariam 2 vezes antes de querer prejudicar o próximo.

Stinky_F00t
(usa Crunchbang)

Enviado em 04/04/2011 - 21:24h

Me diga, onde Locke defendeu isso, por favor! Na sociedade lockeana os seres humanos são praticamente psicopatas que têm de estar a mercê do Estado. Mas juro para você que nunca estudei em Fil. Política isso que você fala acerca do Locke.

Defina "Liberdade Natural"

E se você quer filosofia poilítica realmente atualizada e não do séc. XVII, procure por Robert Nozick e também por John Rawls, a forma de se fazer política mudou muito de 1600 e tanto para cá.