Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
25. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 20/07/2013 - 15:11h
Lucas_Meneses escreveu:
Esses dias fiz essa loucura, coloquei o portage nele, e não é que ele rodou! claro, não pude deixar ele resolver as dependências. Fiz o teste e instalei o opera com o --nodeps e ele instalou num boa, abri o opera e ele estava funcionando normalmente. Realmente o slack é a distro mais modular que eu conheço, dá para fazer de tudo, e ele nem reclama com a gente. Acho que ele tem preguiça até de reclamar com o usuário rsrsrs.
Esses dias fiz essa loucura, coloquei o portage nele, e não é que ele rodou! claro, não pude deixar ele resolver as dependências. Fiz o teste e instalei o opera com o --nodeps e ele instalou num boa, abri o opera e ele estava funcionando normalmente. Realmente o slack é a distro mais modular que eu conheço, dá para fazer de tudo, e ele nem reclama com a gente. Acho que ele tem preguiça até de reclamar com o usuário rsrsrs.
reclamar pra quê?
rege a cartilha dos espíritos-fuçadores:
1. leia os logs!
2. a partir deles tente encontrar a solução de seu problema;
3. não encontrando recorra ao google;
4. não estando satisfeito tente um fórum especializado;
5. não resolvendo em nenhuma das opções anteiores:
volte para o Windows! kkkk
* se bem que a galerinha de hoje em dia, vai logo para os passos 4 e 5! rs
26. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
27. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 20/07/2013 - 15:24h
@EDPSAcho que da próxima vez eu vou tentar com uma instalação miníma, assim eu atualizo o sistema com o slackpkg e instalo os programas com o portage. Se eu fizer com uma instalação miníma acho que dá até para deixar o portage resolver as dependências.
28. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
lcavalheiro
(usa Slackware)
Enviado em 21/07/2013 - 09:28h
edps escreveu:
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
lcavalheiro escreveu:
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
Edinaldo, eu não me referia à estabilidade. Tirando no MS Ubuntu o apt-get nunca [*****] com a minha vida - em compensação no Precise eu precisava formatar a coisa toda depois de cada apt-get update, e eu nunca entendi o porquê disso. Embora em termos de estabilidade na minha opinião nada supere o Ports (do FreeBSD), o apt-get é uma ferramenta bastante confiável sim.
Mas acho contra-intuitivo instalar uma montanha de pacotes "parasitas" apenas porque algum engraçadinho os chamou de dependências. Em alguns casos, um apt-get autoremove após a instalação de um pacote removerá vários pacotes recém-instalados à título de dependência, e existem dependências que sinceramente não vejo como necessárias em alguns casos. Por exemplo, o Window Maker pode ter suporte nativo ao formato de imagem .xpm, mas eu não uso isso e portanto não vejo necessidade de ter isso. Por isso acho mais fácil compilar apenas o que eu quero do que instalar pelo gerenciador de pacotes e então ficar removendo as dependências desnecessárias.
Ademais, a flexibilidade do Slackware não conhece limites, Lucas. Eu já ouvira falar de experiências como a sua, e embora eu não seja fã de gerenciamento automático de dependências acredito que coisas como o Portage e o Entropy se aproximam muito mais do espírito slacker do que um "baixador de pacotes";-) Por que você não escreve um artigo narrando suas peripécias?
29. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 21/07/2013 - 13:26h
lcavalheiro escreveu:
Edinaldo, eu não me referia à estabilidade. Tirando no MS Ubuntu o apt-get nunca [*****] com a minha vida - em compensação no Precise eu precisava formatar a coisa toda depois de cada apt-get update, e eu nunca entendi o porquê disso. Embora em termos de estabilidade na minha opinião nada supere o Ports (do FreeBSD), o apt-get é uma ferramenta bastante confiável sim.
Mas acho contra-intuitivo instalar uma montanha de pacotes "parasitas" apenas porque algum engraçadinho os chamou de dependências. Em alguns casos, um apt-get autoremove após a instalação de um pacote removerá vários pacotes recém-instalados à título de dependência, e existem dependências que sinceramente não vejo como necessárias em alguns casos. Por exemplo, o Window Maker pode ter suporte nativo ao formato de imagem .xpm, mas eu não uso isso e portanto não vejo necessidade de ter isso. Por isso acho mais fácil compilar apenas o que eu quero do que instalar pelo gerenciador de pacotes e então ficar removendo as dependências desnecessárias.
Ademais, a flexibilidade do Slackware não conhece limites, Lucas. Eu já ouvira falar de experiências como a sua, e embora eu não seja fã de gerenciamento automático de dependências acredito que coisas como o Portage e o Entropy se aproximam muito mais do espírito slacker do que um "baixador de pacotes";-) Por que você não escreve um artigo narrando suas peripécias?
edps escreveu:
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
lcavalheiro escreveu:
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
Edinaldo, eu não me referia à estabilidade. Tirando no MS Ubuntu o apt-get nunca [*****] com a minha vida - em compensação no Precise eu precisava formatar a coisa toda depois de cada apt-get update, e eu nunca entendi o porquê disso. Embora em termos de estabilidade na minha opinião nada supere o Ports (do FreeBSD), o apt-get é uma ferramenta bastante confiável sim.
Mas acho contra-intuitivo instalar uma montanha de pacotes "parasitas" apenas porque algum engraçadinho os chamou de dependências. Em alguns casos, um apt-get autoremove após a instalação de um pacote removerá vários pacotes recém-instalados à título de dependência, e existem dependências que sinceramente não vejo como necessárias em alguns casos. Por exemplo, o Window Maker pode ter suporte nativo ao formato de imagem .xpm, mas eu não uso isso e portanto não vejo necessidade de ter isso. Por isso acho mais fácil compilar apenas o que eu quero do que instalar pelo gerenciador de pacotes e então ficar removendo as dependências desnecessárias.
Ademais, a flexibilidade do Slackware não conhece limites, Lucas. Eu já ouvira falar de experiências como a sua, e embora eu não seja fã de gerenciamento automático de dependências acredito que coisas como o Portage e o Entropy se aproximam muito mais do espírito slacker do que um "baixador de pacotes";-) Por que você não escreve um artigo narrando suas peripécias?
O Alberto me falou a mesma coisa. Pretendo fazer um artigo sim. Mas ando meio ocupado (JMJ). Consegui fazer o portage rodar no slack, porém, como era de se esperar, não dá para deixar o portage resolver as dependências. Para instalar o pacote tem que ser com o --nodeps. Então pelo menos por enquanto tenho que usar o portage da mesma forma que slackpkg. Vou experimentar mascarar os pacotes que já estão instalados no slack, para poder deixar o portage resolver as dependências. Também tem que instalar o GCC 4.6 e outras coisas mais.
Simplificando uma explicação sobre portage acho que dá para resumir dizendo que ele é um compilador automático que resolve dependências. Então nesse sentido ele é mais próximo do jeito slack do que os outros gerenciadores. Sobre o entropy, para mim ele é um portage binário (apesar de também fazer otimizações).
30. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
coelhoposa
(usa Arch Linux)
Enviado em 21/07/2013 - 22:59h
edps escreveu:
Quanto a data oficial, creio que 1993 seja a data correta pois foi a de 1º lançamento de release do Slackware em 16 Jul 1993:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Slackware_Linux
E do Debian em 16 Ago 1993:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Debian
Ambos partindo da base SLS:
http://pt.wikipedia.org/wiki/SLS_Linux
Que teve os trabalhos iniciados em 1992.
Um abraço.
Quanto a data oficial, creio que 1993 seja a data correta pois foi a de 1º lançamento de release do Slackware em 16 Jul 1993:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Slackware_Linux
E do Debian em 16 Ago 1993:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Debian
Ambos partindo da base SLS:
http://pt.wikipedia.org/wiki/SLS_Linux
Que teve os trabalhos iniciados em 1992.
Um abraço.
O Debian iniciou em 1993 mas a primeira versão foi lançada em 1996...
31. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
coelhoposa
(usa Arch Linux)
Enviado em 21/07/2013 - 23:02h
lcavalheiro escreveu:
Edinaldo, eu não me referia à estabilidade. Tirando no MS Ubuntu o apt-get nunca [*****] com a minha vida - em compensação no Precise eu precisava formatar a coisa toda depois de cada apt-get update, e eu nunca entendi o porquê disso. Embora em termos de estabilidade na minha opinião nada supere o Ports (do FreeBSD), o apt-get é uma ferramenta bastante confiável sim.
Mas acho contra-intuitivo instalar uma montanha de pacotes "parasitas" apenas porque algum engraçadinho os chamou de dependências. Em alguns casos, um apt-get autoremove após a instalação de um pacote removerá vários pacotes recém-instalados à título de dependência, e existem dependências que sinceramente não vejo como necessárias em alguns casos. Por exemplo, o Window Maker pode ter suporte nativo ao formato de imagem .xpm, mas eu não uso isso e portanto não vejo necessidade de ter isso. Por isso acho mais fácil compilar apenas o que eu quero do que instalar pelo gerenciador de pacotes e então ficar removendo as dependências desnecessárias.
Ademais, a flexibilidade do Slackware não conhece limites, Lucas. Eu já ouvira falar de experiências como a sua, e embora eu não seja fã de gerenciamento automático de dependências acredito que coisas como o Portage e o Entropy se aproximam muito mais do espírito slacker do que um "baixador de pacotes";-) Por que você não escreve um artigo narrando suas peripécias?
edps escreveu:
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
lcavalheiro escreveu:
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
Mas ainda acho compilar mais fácil do que deixar o apt-get fazer o trabalho ;-)
respeito a sua opinião, mas discordo completamente.
vejo que o problema está no usuário e não no sistema em si, mesmo o Ubuntu que muitos alegam ser um sistema bugado a meu ver é tão estável quanto qualquer outra distro, o problema está na preguiça em aprender, dificuldade de aprendizado (quando tentam) e excesso de firulas (invenções por parte da maioria).
hoje em dia não existe mistério, estivéssemos em 2005 (e digo isso quando conheci o Gentoo) ou em épocas mais remotas, quando o APT quebrava mesmo! ou seja, em época anterior ao Debian 3.0, concordaria contigo.
Edinaldo, eu não me referia à estabilidade. Tirando no MS Ubuntu o apt-get nunca [*****] com a minha vida - em compensação no Precise eu precisava formatar a coisa toda depois de cada apt-get update, e eu nunca entendi o porquê disso. Embora em termos de estabilidade na minha opinião nada supere o Ports (do FreeBSD), o apt-get é uma ferramenta bastante confiável sim.
Mas acho contra-intuitivo instalar uma montanha de pacotes "parasitas" apenas porque algum engraçadinho os chamou de dependências. Em alguns casos, um apt-get autoremove após a instalação de um pacote removerá vários pacotes recém-instalados à título de dependência, e existem dependências que sinceramente não vejo como necessárias em alguns casos. Por exemplo, o Window Maker pode ter suporte nativo ao formato de imagem .xpm, mas eu não uso isso e portanto não vejo necessidade de ter isso. Por isso acho mais fácil compilar apenas o que eu quero do que instalar pelo gerenciador de pacotes e então ficar removendo as dependências desnecessárias.
Ademais, a flexibilidade do Slackware não conhece limites, Lucas. Eu já ouvira falar de experiências como a sua, e embora eu não seja fã de gerenciamento automático de dependências acredito que coisas como o Portage e o Entropy se aproximam muito mais do espírito slacker do que um "baixador de pacotes";-) Por que você não escreve um artigo narrando suas peripécias?
O apt-get tem a opção "--no-install-recommends" que retira os parasitas...
32. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 21/07/2013 - 23:25h
milesmaverick escreveu:
O Debian iniciou em 1993 mas a primeira versão foi lançada em 1996...
O Debian iniciou em 1993 mas a primeira versão foi lançada em 1996...
é?
http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-releases.en.html
e mais:
http://wiki.debian.org/DebianReleases
33. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 21/07/2013 - 23:31h
milesmaverick escreveu:
O apt-get tem a opção "--no-install-recommends" que retira os parasitas...
O apt-get tem a opção "--no-install-recommends" que retira os parasitas...
se existe a fábula que o gerenciador de dependências do Slackware é o usuário, o mesmo pode se aplicar ao caso do Debian que embora ofereça uma ferramenta versátil e ágil em contraste com algumas outras, nada disso importa se aquele que estiver entre a cadeira e o teclado não esteja em condições de interpretar o que ocorre, saiba contornar erros e etc. Faço bastante uso dessa opção, mas ela às vezes deixa coisas importantes de fora, instale o Debian do zero (netinstall) e tente instalar o build-essential com essa opção e verá o que digo.
* essa resposta não é dirigida a nenhum dos srs e sim a alguns usuários (a maioria novos) ou preguiçosos.
34. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
albfneto
(usa openSUSE)
Enviado em 22/07/2013 - 17:43h
lembrando que o slackware, como o gentoo, é linux de compilação também, só que é linux de compilação manual.rsrsrsrsrsSlack é versátil, pq é o Linux "qualquer coisa", pq vc o transforma em qualquer coisa rsrsrsrsrsrrs
se vc quiser ele vira Gentoo, mas claro que o Cavalheiro vai fazer "experimentos" para transformar o Slackware dele num... MINT com KDE, APT, e cheio de firulas! rsrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrrsrs
me surprendeu o experimento do Lucas, poirque ue conhecia Portage no Slack, mais eu achava que tinha que usar aquele portage para ele, o emerde!
35. Re: Slackware 20 anos! [RESOLVIDO]
lcavalheiro
(usa Slackware)
Enviado em 22/07/2013 - 17:46h
albfneto escreveu:
lembrando que o slackware, como o gentoo, é linux de compilação também, só que é linux de compilação manual.
rsrsrsrsrsSlack é versátil, pq é o Linux "qualquer coisa", pq vc o transforma em qualquer coisa rsrsrsrsrsrrs
se vc quiser ele vira Gentoo, mas claro que o Cavalheiro vai fazer "experimentos" para transformar o Slackware dele num... MINT com KDE, APT, e cheio de firulas! rsrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrrsrs
me surprendeu o experimento do Lucas, poirque ue conhecia Portage no Slack, mais eu achava que tinha que usar aquele portage para ele, o emerde!
lembrando que o slackware, como o gentoo, é linux de compilação também, só que é linux de compilação manual.
rsrsrsrsrsSlack é versátil, pq é o Linux "qualquer coisa", pq vc o transforma em qualquer coisa rsrsrsrsrsrrs
se vc quiser ele vira Gentoo, mas claro que o Cavalheiro vai fazer "experimentos" para transformar o Slackware dele num... MINT com KDE, APT, e cheio de firulas! rsrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrrsrs
me surprendeu o experimento do Lucas, poirque ue conhecia Portage no Slack, mais eu achava que tinha que usar aquele portage para ele, o emerde!
Pra não dizer que nunca tentei fazer isso... tentei adaptar o yum pra gerenciar pacotes rpm no Slackware. Mas ficou tão gambiarra e tnaõ capenga que não compensava ;-)
36. Que venham mais 20^20 anos!!
removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 23/07/2013 - 00:03h
A respeito das comemorações, vejam o post saudosista do tio Pat: http://www.linuxquestions.org/questions/slackware-14/original-project-announcement-on-comp-os-linux-...Comecei com um red hat "adaptado", passei pelo debian, ubuntu, fedora, opensuse. Agora, após aprender algumas coisas com estas distros, resolvi tentar o slack. Foi a que eu gostei mais. É um sentimento inexplicável. Quando você configura toda a máquina com ele, dá um prazer que acho que só os slackers conseguem entender.
O desempenho fica ótimo, estável, dentre outras coisas. E você sabe exatamente o que está fazendo, porque ele lhe força a aprender. Até mesmo tentando utilizar scripts prontos você precisa aprender algo sobre os scripts e o porquê de eles funcionarem. Depois você se assusta e já está criando os próprios scripts.
E tem mais aquela coisa: "há 20 anos dando chutes nas *** ..."
Para os que levam na esportiva e dão até boas gargalhadas, vejam http://desciclopedia.ws/wiki/Slackware_Linux.
Eles exageram em alguns momentos, apelando para idiotices, mas em outros dá para desestressar um bocado. Vejam na parte do exemplos de comandos.
E que venham mais 20^20 anos!!
Patrocínio
Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Destaques
Artigos
Como gerar um podcast a partir de um livro em PDF
Automatizando digitação de códigos 2FA no browser
Resolver problemas de Internet
Como compartilhar a tela do Ubuntu com uma Smart TV (LG, Samsung, etc.)
Dicas
Como converter imagens PNG/JPEG para SVG em linha de comando
Fez porcaria no teu repositório Git? Aprenda a restaurar uma versão anterior do seu código!
Restaurando Fontes de Download do Hydra no Linux
Atualizando "na marra" o YT-DLP quando começa a dar erro de downloads
Como instalar o WPS com interface e corretor ortográfico em PT-BR no Arch Linux
Tópicos
Top 10 do mês
Scripts
A maior comunidade GNU/Linux da América Latina! Artigos, dicas, tutoriais, fórum, scripts e muito mais. Ideal para quem busca auto-ajuda.
Site hospedado por:
