DarkSonicXL escreveu:
Listeiro 037 escreveu:
Não gosto de uma coisa que dependa de 100% de conexão de rede prá instalar/funcionar.
mas o DEBIAN,não depende da internet pra funcionar.
... dependa de 100% de conexão ...
Não tenho ideia do porquê, mas atualmente um Debian 6 possui 8 DVDs de software + 2 DVDs de update (53 CDs + 13 CDs de update), com mais 6 DVDs de código-fonte + 1 DVD de update (36 CDs + 2 CDs de update) usado na compilação dos primeiros DVDs/CDs de software.
Como disse, não tenho ideia da necessidade da publicação de todo o material em formato de imagem de DVDs ou CDs. Eles mesmos falam prá baixar uma primeira mídia e depois fazer tudo no apt-get.
Porém ***os mais paranoicos*** não recomendam a instalação de um sistema via rede sem o devido ajuste de segurança. Já tive problema com Ubuntu por tentar primeiro instalar sem rede.
Hora destas tento ver se mudou algo.
A Canonical fez um excelente serviço de divulgação do Linux, contribuiu em muito, muitas melhorias, semelhante à Red Hat.
Há quem se refira ao Fedora como "derivados fedorentos da Red Hat" por causa da separação entre Red Hat/Fedora. Os arquivos dos fontes do kernel estão cheios de comentários de códigos contribuídos pela Red Hat.
Porém a RH exerce influência em tomadas de decisões, como por exemplo preferirem por padrão arquivos .rpm ao invés de .deb, que historicamente foi a criação do apt que mudou o modo de se instalar software e de instalar sistema.
A Canonical optou pelo .deb e seus sistemas.
O único senão da Canonical é que não queiram virar ou ser "O Linux" por excelência, assim como os menos informados referem-se ao resto do sistema GNU de Linux (ok, figura de linguagem de se referir ao todo pela parte, mas muitos desconhecem mesmo e isso atrapalha).
Ou o mesmo que ocorre em se chamar lâmina de barbear de Gillette (©), ou esferográfica de Bic (©), ou bastões com algodão para limpeza de ouvido de Cottonettes (©)... Desde que a Canonical não queira dominar o mundo igual a certa(s) empresa(s) megalômana(s).
Software Livre < GNU (FSF) < Linux < Ubuntu ... = Canonical (?)
Fora isso tudo certo. Lembrando que eles ainda tem que ter retorno pelas remessas internacionais de midias que enviaram pelo mundo afora por alguns anos. E foi bom.
Eu sugeriria usar Debian porque dependendo de qualquer reviravolta na Canonical não se ficará refém do sistema, ideologia, propaganda, vínculo de imagem, associação a qualquer coisa deles.
Se a reputação da Canonical ficar ruim no futuro, isso será associado ao Ubuntu. Ao Ubuntu e a tudo ligado a ele. Ficará "queimado". Há uma velha história sobre uma distribuição de Linux chamada Caldera e uma empresa chamada SCO. Ou semelhante ao que aconteceu com o sistema de arquivos ReiserFS.
O que pode ser feito é estudar como o Ubuntu funciona e tentar implementar, com algumas partes e modificações. Há muitas ideias boas, em outras distros também.
Kurumin, antes do Ubuntu, havia sido baseado em uma outra distro chamada Knoppix, criada por um professor (alemão ou austríaco?). Nesta época começou-se a popularização de Live-CDs, bem como um método mais rápido de instalação e configuração. Tudo baseado em Debian.
Depois é que veio Ubuntu.
Pense no futuro.
