Ubuntu "de fábrica", pq é tão bom?

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 02/05/2012 - 01:40h

Quanto mais robusto o FS, mais tolerante ele será em relação às possíveis falhas.

O ext3 e o ext4 são mais robustos do que o ReiserFS, mas por conta disso o último costuma ser mais ágil.

Vc pode tentar também o XFS, que também é rápido.

Leitura:

http://va.mu/Uxq6

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/05/2012 - 06:46h

Você pode desativar a otimização do ext4 inserindo um barrier=0 em seu fstab, mas isso certamente irá corromper seu dados após algumas quedas de energia, assim como acontece em outros sistemas de arquivos "mais rapidos".

Há várias outras flags para optimização menos "hardcore" do que essa, tudo vai de saber usar.

https://ext4.wiki.kernel.org

Na minha opinião o reiser é um bom sistema de arquivos, mas não para gravar o seu sistema principal (/). Eu não arrisco...

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 05/05/2012 - 01:49h

Vou ver como se faz isso, não tenho medo de corromper meu sistema, =D
Mais algo que se pode fazer pra melhorar o desempenho do sistema?

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 05/05/2012 - 19:04h

Cara, também tenho um PC da MEOO. Quando comprei, veio com Ubuntu 9.04. Eles mechem no Ubuntu todo, tem várias configs alteradas, e até o live-cd que eles mandam não é original. Talvez seja por isso :)

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 05/05/2012 - 19:27h

Sim, sim. Eu sempre achei isso, por isso criei esse tópico, pra saber quais são essas coisas e o que dá pra fazer como leigo.

Caaara, tu tem um live-cd? No meu não veio nada. Até tentei baixar mas não consegui...

Valeu! Grande abraço! o/

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 17:19h

Eh, tenho um live do 9.04 que veio junto do PC.
Tenho do 10.10 tbm mas é original da Canonical :)
Uma coisa que eu estou lembrando aqui, que a MEOO modifica, é nos sources.list. no /etc/apt tem uns sources diferentes que usam uns repositórios da própria fabricante. Tem mais coisas, mas só lembro isso por agora.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 04/08/2012 - 14:27h

Fácil, a questão não é ser um "Ubuntu de fabrica" LOL

É porque a versão 10.04 é bem leve, infelizmente esse novo LTS é um lixo.
Estou usando o Lubuntu porque no momento estou aprendendo algumas coisas sobre terminal. Mas logo logo vou mudar para Fedora ou Debian.

rambo
(usa Slackware)

Enviado em 04/08/2012 - 14:47h

para quem procura um sistema enxuto, leve e rapido, com certesa o Debian e o Slackware Linux são a alternativa correta.

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 05/08/2012 - 05:54h

Fedora é mais pesado que Ubuntu. Portanto, é mais lento em qualquer DE.

Debian é muito mais leve que Ubuntu atual, desde que a opção seja pelo estável (Squeeze), que está bastante defasado (lançado em fev/2011).

Se a opção for o Debian de teste (Wheezy), a diferença de desempenho diminui bastante.

Slackware é rápido, mesmo com KDE4, mas também é defasado (lançado em abr/2011, ou seja, pouco depois do Squeeze).

Mas com o Slack não há muita diferença de desempenho entre o "current" (versão de teste) e o 13.27, que é a versão estável.

Resumindo, as diferenças de desempenho são pequenas numa computador de 2008 para cá (um dual core, AMD ou Intel, com 2 GB de RAM) e não devem impedir vc de usar o que mais lhe aprouver.