LTS Vs Rolling release

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 21/08/2021 - 23:25h

Em resumo,
LTS são distros para você usar.
Rolling Release são distros que usam você.
:)

tudo tem seus prós e contras.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/08/2021 - 10:36h

Nessa vibe kkk

Distro RR é pra quem tem paciência em resolver possíveis imprevistos.
Usar qualquer distro stable/LTS é um mar de tranquilidade, vc só se preocupa com as suas tarefas do dia dia.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/08/2021 - 10:50h

-concordo plenamente por isso considero que o debain-stable, ubuntu-lts e linuxmint são boas opções p/ quem não quer "muitos aborrecimentos"

Akrata_
(usa Arch Linux)

Enviado em 23/08/2021 - 06:48h

Caras, falar que você vai ficar precisando consertar o sistema, porque uma distro Rolling Release vai ficar quebrando, é tipo falar que o Linux é um SO difícil e que só pode ser usado por programadores, ou seja, é uma coisa que fez sentido no passado, mas que hoje não faz mais.

Minha experiência com o Manjaro esta sendo igual a minha experiência com o Debian (em relação a estabilidade), mesmo o Debian sendo MUITO mais estável que qualquer outra distro, pq o ponto é que o desktop não precisa da estabilidade de um servidor.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/08/2021 - 11:22h

Como nunca usei Rolling por mais de 6 meses... Mas como já fiquei com mesma LTS por 5 anos sem quebrar... Eu prefiro e recomendo LTS... Mas cada um tem sua experiência

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/08/2021 - 11:56h

Essa lógica não faz o menor sentido.

Distros como o Arch Linux requerem intervenção manual, em algumas atualizações, como aponta o próprio Arch News:
https://archlinux.org/news/

Pesquise por "require manual intervention" e verá que existem diversas atualizações que necessitam de intervenção manual, justamente para não quebrar o sistema, pois a natureza de distribuições RR é a mudança constante de pacotes.
Isso não é um defeito, é a própria mecânica das distribuições RR que funciona dessa forma, pois não teria outra forma de manter constantemente um sistema atualizado sem alterar manualmente alguma coisa para evitar quebra de pacotes.

Em relação a estabilidade, na realidade, a questão é mais em relação ao "sistema trabalhar para você".
Em distribuições stable/LTS não precisa acompanhar uma lista de alterações de pacotes para saber se a próxima atualização vai necessitar de intervenção manual do usuário. Ou seja, o sistema trabalha para que você foque nas suas tarefas diárias, livrando o usuário de ter que mexer com correções de pacotes.

Não sei como funciona no Gentoo e no openSUSE Tumbleweed, mas no Arch Linux você precisa acompanhar a lista de news para saber como será a próxima atualização.

Além disso, tem que ficar atento nas major upgrades; atualizações de versões que podem quebrar a compatibilidade com versões anteriores. Por exemplo, a mudança do GNOME 3.38 para o GNOME 40, PHP 7 para o PHP 8, etc.

Akrata_
(usa Arch Linux)

Enviado em 23/08/2021 - 23:19h

É pq o Arch não é somente um distro RR, alem disso ela é um Bleeding edge e segue a filosofia "faça voce mesmo". Então a intervenção manual, n tem nada haver com ela ser RR, o Manjaro, por ex, eu uso e ele não precisa de qualquer intervenção assim, por mais que ele seja RR e Bleeding edge, ele não segue a filosofia "faça voce mesmo"


Não é bem assim, a natureza do RR é não possuir pontos de lançamento, é voce atualizar eternamente. Quem trabalha com essa mudança constante são das distros Bleeding edge.
O Deepin, por ex, era uma distro RR, e não trabalhava com os pacotes nas ultimas versões, eram pacotes q se usariam nas LTS, so que o Deepin não possuia versões. O Mint (Debian Edition) era considerada uma semi-rolling, e não possuia nada de atual, apenas não trabalhava muito com versões de lançamento do sistema.
O Arch e o Manjaro por outro lado, tão sempre mudando, mas elas são distro RR e Bleeding edge, alem disso o Arch tem a filosofia "faça voce mesmo".


Tambem não é necessario fazer isso no Manjaro(RR) nem em distros fixed release (não-LTS) como o Fedora ou Ubuntu(versões intermediarias)
O Arch é um sistema peculiar que passa a responsabilidade para o usuário, isso não é por culpa dele ser RR e Bleeding edge, é so olhar como é o Manjaro.


Isso tem mais haver com ser user-friendly ou não. Tipo em nível de facilidade de uso (do mais difícil ao menos): Arch > Debian > Manjaro > Ubuntu > Mint
Eu exerço minhas tarefas diárias (baixar pacotes, encontrar pacotes, configurar o sistema, rodar programas....) mais facilmente no Manjaro do que no Debian, mesmo o Debian sendo Fixed/LTS e o Manjaro sendo RR. A parada é que o Manjaro é user-friendly.

Isso das distro RR e Bleeding edge eu explico nesse mesmo topico, deve ta da primeira pg da discussão.
Tem esse vídeo do Diolinux tb: https://www.instagram.com/tv/CJ6HQ-ZgcJU/?utm_source=ig_web_copy_link

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 08/09/2021 - 09:17h

Talvez a diferença nem seja tanto estabilidade e sim previsibilidade. Depende muito do uso e do Hardware.
O ponto é que nas RR os pacotes atualizam, mudam de versão, retiram ou adicionam funcionalidades e você atualiza o sistema todo e nem nota, só fica sabendo quando vai usar, justamente quando você precisa e não tem tempo de ficar descobrindo o que aconteceu. Tudo que você precisa é terminar um trabalho...
Quando usei Manjaro, por exemplo, era uma novela a atualização de drivers que sempre bugavam.
Mas nem de longe quero diminuir a importância das distros RR, é apenas minha experiência. O linux precisa evoluir e isso só é possível testando, implementando, etc. Novamente, tem pros e cons.

Giovanni_Menezes
(usa Devuan)

Enviado em 08/09/2021 - 12:33h

Sem suporte, você esta a merce de todo tipo de falha de segurança que for descoberta depois desse tempo.

Quando uma LTS perde o suporte, basta baixar outra LTS mais atual, é assim que a banda toca no mundo das fixed release.

illusioon
(usa FreeBSD)

Enviado em 05/10/2021 - 19:42h

Distros RR a melhor experiência que tive até hoje foi com o Void linux, nunca precisei fazer nenhum tipo de intervenção, diferente do arch linux que requer muita atenção ainda mais quando se mistura o AUR.

LTS, usei no passado, mas hoje em dia não manteria um sistema em LTS só se fosse um servidor com um slackware ou freebsd.