Liberdade para distribuir código fonte tem defeitos [RESOLVIDO]

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 30/11/2016 - 19:18h

zip/zpng.c: In function ‘Png_Dump’:

zip/zpng.c:86:10: error: dereferencing pointer to incomplete type ‘png_info {aka struct png_info_def}’

  info_ptr->color_type=PNG_COLOR_TYPE_RGB_ALPHA;

          ^~

zip/zpng.c:38:12: warning: variable ‘fake_pal’ set but not used [-Wunused-but-set-variable]

  png_color fake_pal;

            ^~~~~~~~

zip/zpng.c: In function ‘Grab_PNG_Data’:

zip/zpng.c:207:8: warning: cast to pointer from integer of different size [-Wint-to-pointer-cast]

  pixel=(unsigned short*)(vidbuffer);

        ^

make: *** [Makefile:83: zip/zpng.o] Error 1



 

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 30/11/2016 - 19:21h

Pode tentar o patch que o gentoo usa: https://gitweb.gentoo.org/repo/gentoo.git/tree/games-emulation/zsnes/files/zsnes-1.51-libpng15.patch

Use existing png_set_IHDR() and stop accessing PNG structure members directly



--- src/zip/zpng.c

+++ src/zip/zpng.c

@@ -129,7 +129,6 @@

         png_set_IHDR(png_ptr, info_ptr, width, height, 8,

                      PNG_COLOR_TYPE_RGB, PNG_INTERLACE_NONE,

                      PNG_COMPRESSION_TYPE_DEFAULT, PNG_FILTER_TYPE_DEFAULT);

-        info_ptr->color_type = PNG_COLOR_TYPE_RGB;

 

         //Allocate an array of scanline pointers

         row_pointers = (png_bytep*)malloc(height*sizeof(png_bytep));

 

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 30/11/2016 - 20:11h

patching file zip/zpng.c
patch: **** malformed patch at line 10: PNG_FILTER_TYPE_DEFAULT);

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 30/11/2016 - 20:12h

O patch é pra versão diferente, agora que percebi, eu só removeria a linha que causa o erro na sua versão.

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 30/11/2016 - 20:15h

Mas acho que não é boa prática remover linhas, se o código está lá ele não é necessário no programa?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 30/11/2016 - 20:18h

Eles usaram um patch pra remover a mesma linha em uma outra versão, não custa tentar.

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 30/11/2016 - 20:41h

Ontem eu passei mal para conseguir compilar alguns temas e ícones no GitHub. Mesmo tendo lido umas 5 vezes todo o "read.me" e cumprido com todos os pré-requisitos, ainda deu m**** na hora da compilação. Tive que ficar perambulando por fóruns gringos até encontrar uma solução. Fora os temas que eu não consegui compilar porque o desenvolvedor não deu instrução nenhuma. O cara dizia para dar um ./configure mas aí não funfava.

Enfim, deu tudo certo no final mas eu notei uma falta de padronização nos tutoriais de compilação dos desenvolvedores. Não sei se isso é normal e o método de compilação é diferente em cada pacote mas o lance é que em alguns códigos-fonte você tem que utilizar o automake, em outros você utiliza o ./configure, e já em outros nada dá certo e você não encontra informações a respeito. '-'

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 30/11/2016 - 20:47h

Sim cada um tem um metodo diferente, projetos simples geralmente usam Makefile, outros já poem configure, ai tem automake e autoconf e por final tem projetos grandes como chromium e Firefox que tem seus propios sistemas de configuração.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 30/11/2016 - 21:02h

Código sem ./configure é chato de compilar e muitas vezes não se acerta.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

shoujo
(usa Slackware)

Enviado em 01/12/2016 - 12:53h

Uma coisa que não entendo é:
O cara que desenvolve cria, será que ele não testa não o proprio software? Ele só digita o código e distribui sem testar? ¬¬
Pois caso o mesmo teste o código é porque ele compilou, se ele compilou ele sabe quais os parâmetros tem que ser colocados pro programa compilar, logo a obrigação dele era divulgar como foi que ele fez... Mas não, parece que eles querem que a gente passe raiva de propósito...

Pior que maioria dos softwares as distros compilam os códigos, como foi os casos do slackware, gentoo, etc, e os compiladores de softwares das distros descobrem quais parâmetros usar, pois eles conseguiram, será que eles não reportam isso pro programador? E o programador, porque não coloca lá os parâmetros...
Tá vendo o motivo pelo qual chamei eles de preguiçosos...

Quero ver se alguem distribuir um software via código fonte no windows, se alguém vai animar ficar compilando lá kkkkk

Falando nisso eu gostaria muito de compilar um jogo do linux no windows, mas não encontro nada a respeito de como fazer... o frozen bubble.. Lembro que a versão 1 a gente achava compilado pra windows, mas a partir da versão 2 não achei mais :( e nunca descobri como compilar um software no windows... seria um otimo desafio kkk

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 01/12/2016 - 13:08h

Ele testa, ele só não tem acesso a testar em todos os ambientes possiveis, os meus scripts eu só testo no meu sistema, tenho certeza se alguem tentar rodar em Fedora ou algum BSD o script vai falhar na hora.



Ele coloca no README as instruções de instalação dele, é trabalho das pessoas acharem os parametros que funcionem nas suas distros especificas.

Eles poderiam listar 'quirks' especificos de distribuições, mas a esse ponto a distribuição já estaria empacotando o programa.



Porque os parametros não são universais e vão mudar de distro pra distro e é trabalho da distro em especifico pra adaptar o pacota pra si, um BSD instala tudo fora do "base system" em /usr/local, o meu exherbo instala em /usr/$(exhost --target), assumo que se tiver um sistema identico ao do dev vai conseguir instalar sem passar parametros.

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 01/12/2016 - 14:10h

Shuojo,

Ao longo desta discussão, você disse, entre outras coisas, que sonha em ter um Linux from scratch. Ao mesmo tempo, quer que os desenvolvedores de código aberto deixem seus programas prontos para funcionar nesse sistema.

Entende que conciliar as duas coisas não é uma coisa simples?

Entende que, se você quer criar o seu sistema from scratch, é praticamente impossível alguém antever a forma que ele terá? (E que se você deixar o seu sistema com uma forma previsível, não será exatamente from scratch?)

Se você quer ser a autoridade final do seu sistema, caberá a você adaptar as coisas que quiser que rodem nesse sistema. Se não gosta do esforço que a decisão acarreta, você tem de ou rever a decisão ou reajustar sua paciência.

O simples fato de as pessoas deixarem o código fonte disponível para situações de uso imprevistas pelos autores originais já é um ato de generosidade. Esse desenvolvedor não deveria ser crucificado se o programa dele não compilar sem nenhum patch num ambiente do qual ele nunca ouviu falar. Nenhum desenvolvedor tem recursos de testar seu programa em cada versão de cada distribuição de Linux em cada possível arquitetura por ela suportada, e menos chances ainda de usar outros sabores de UNIX, quer gratuitos ou pagos, ou em plataformas de nicho ou comerciais de custo muito elevado.


Eu concordaria com críticas a programas que deliberadamente escolhem soluções que dificultam a portabilidade quando uma solução portável poderia ter sido empregada com uma quantidade de esforço similar. Contudo, uma crítica desse nível só poderia ser feita por alguém com experiência em C e C++, experiência essa que você considerou que não deveria haver para os usuários dos programas que você mencionou. Logo, tal tipo de crítica está, ou deveria estar, fora de questão aqui, de acordo com seus próprios critérios.