Fui usuário de linux (slackware) por muito tempo (+ de 2 anos)
Fui, pelos seguintes motivos:
dificuldades no linux:
* leitura de cds do windows
* jogos no linux: dficuldades técnicas: leitura de cds protegidos.
Vou fazer uma pequena comparação em relação ao windows e tentar verificar os prós e contras de cada um (windows e linux):
1) Gráfico: Tanto no windows como no linux os gráficos são ótimos.
2) Som: O linux dá show: O audacity é um ótimo software de som e o formato ogg é ótimo. Ambos funcionam no Windows.
3) Office: Faz tempo que eu uso o Openoffice para trabalhar: ele é muito bom, mas o Word do office da M$ é melhor. Sou advogado e isso é essencial.
4) Messenger: O serviço de mensageiro "clone" que tem no linux faz muito bem o papel de messenger. Mas os winks não funcionam. :(
5) Vírus: No linux nem sei o que é vírus, mas no windows, o uso do firefox + anti-vírus + anti-spyware gratuitos dão conta do recado.
6) Jogos: Impossível brincar com joguinhos no linux: No cedega o número de erros e incompatibilidades é grande demais - eu sou fã de jogos de estratégia em tempo real (RTS), chavões como need for speed underground etc., funcionam bem, mas os meus joguinhos mais "obscuros", nem pensar. Jogos mesmo só se forem nativos.
7) Programas de direito: Eu uso o jurissíntese, que tem proteção de cópia no cd. O wine não consegue nem "fodendo" rodar o aplicativo novo (versão 2005). Só a versão antiga do jurissíntese (versão 2001) é suportada, que é velha demais, já que as leis brasileiras mudam muito. Lamentável.
8) Impressora: Minha impressora, uma hp 3535 funciona bem no linux, mas sua velocidade decepciona. Para se ter uma idéia, enquanto que o linux imprime 1 folha o windows imprime 10. Sou um advogado, preciso de velocidade de impressão e não posso pagar por uma impressora poscript nativa. Portanto essa é outra característica terrível.
9) Modem: Não adianta: Meu modem AMR lucent não funciona corretamente no linux, e a "culpa" é da HP: eles fazeram atualizações na BIOS do meu notebook, que a cada atualização, muda o comportamento do modem: ora ele conecta e não autentica, ora fica em "busy" - um lixo. Assim, eu sempre que preciso usar a internet acabo por ter que entrar no windows.
10) Explorer vs konqueror: O windows explorer é mais rápido, porém não tem tantos recursos como o konreror: ele monta dispositivos automaticamente, pré-visualisa ínumeros formatos de arquivos nativamente, a visualização de imagens é muito melhor, além, e na cópia de arquivos ele informa quantos MBs ainda faltam e o mais importante é dar suporte ao "resume" , na cópia de arquivos, um ótimo recurso, para quem gosta de fazer tranferência de arquivos via rede local em que um hub de repente pára. Apesar que esse problema é facilmente contornável no windows com o programa "total copy"
11) Desempenho: No linux o desempenho da máquina é sofrível quando o kernel é deixado no padrão (slackware 10.1 - 2.4). Com o kernel 2.6 recompilado com todas as opções referentes ao notebook corretamente ativadas, o linux dá um show: tudo é bem mais rápido sem qualquer tipo de lag.
12) Gravação de CDs: No linux a gravação de CDs ocorre de forma muito mais tranquila, pois o programa cdrecord dá conta do recado perfeitamente. As vezes ocorre alguma falha na decodificação de uma música, mas é bem raro.
13) Eu acho o KDE muito melhor que a área de trabalho do windows, porque aquele tem muito mais recursos importantes que este. Alguns programas nativos como o "knodes" quebram um galhão. Com o tempo, descobri que existem alguns auxiliares totalmente freeware que fazem a área de trabalho Windows dar um "olé" no KDE.
14) Players de vídeo: mplayer é demais. Sem comentários. Ainda bem que ele tem suporte para windows também.
15) Eu gosto de programar em BASH. Mas não tenho muito tempo para isso, porém o cygwin dá conta do recado.
16) Adoro o uso do modo texto: tudo no linux dá para fazer pelo modo texto, de uma forma muito legal. Muita gente acha que quem usa o modo texto são pessoas que tem um 486 com 16 MB de ram, mas sinceramente, tenho um 3000+ com 512 MB de ram e digo com toda a certeza: o modo texto é muito melhor e muito mais poderoso. Assim, o "shellzinho" que o windows oferece é uma porcaria perto do BASH.
Resumo da ópera: O linux é ótimo para quem tem tempo para ele: para quem precisa trabalhar de verdade, infelizmente, é preciso usar o windows. Para mim é muito difícil, mas é a dura realidade. Com meus conhecimentos técnicos eu consigo manter o windows "bombado". Por enquanto o linux tem alguns defeitos importantes:
1) As empresas de software não levam a sério o linux, pelo o menos em desktop doméstico. Os jogos são poucos; Os softwares possuem travas especiais "for windows".
2) As empresas de harware, fazem as coisas pensando no usuário windows. São poucas empresas que fazem drivers de seus dispositivos para linux.
3) O linux é um gigante nos servidores mas um anão no desktop. Ele tem filosofia, tem estilo, mas é igual ao filme matrix: "Bom Neo, este é o mundo real (desktop). O que nós vamos fazer agora? Imitar a matrix (windows)?"
4) Acredito seriamente que o open software é inevitável. O firefox está aí para provar isso. Mas como eu disse vai ser inevitável. Ainda não é. Eu sinceramente gostaria que fosse.
5) O linux é utilizável, mas só por entusiastas e desenvolvedores, mas eu sou um simples mortal que acha que o micro é para ser usado com eficiência. O linux está quase alcançando a eficiência completa. Eu tenho a sensação que o sistema vai estar maduro na copa do mundo de 2010. Até lá, quem sabe, as empresas de hardware mudem de idéia e encarem o linux com seriedade. Se a indústria de hardware mudar sua filosofia, teremos sim, o linux de forma concreta na nossa vida. Mas enquanto isso não ocorre, o windows será a única solução. Pelo o menos para mim.
Por enquanto o linux está assim: Com as empresas se negando a desenvolver drivers, cada vez mais pessoas da comunidade terão que fazer isso, desviando desenvolvedores competentes para um foco técnico desnecessário. Uma solução, seria desenvolver um DDK (driver development kit) for linux, fácil de usar. FÁCIL DE USAR.
Para as empresas de software, o desenvolvimento de ferramentas de desenvolvimento padronizado, tão fáceis como o visual studio, com o uso de uma biblioteca padrão, aumentaria a possibilidade de que ainda mais pessoas, (não com tanto conhecimento), possam desenvolver aplicativos for linux. O KyLIX É UMA PIADA.
Ainda na questão do software, uma base de desenvolvimento para aplicações de alto desempenho em C e C++ (jogos) ainda deve ser feita (vide directx), que seja fácil de usar, com direito ainda a algumas "engines" padrão e open source que possam servir de lastro para o desenvolvimento. EU DISSE engines PADRÃO.
O linux tende a transformar tudo em "salada de fruta": Cada "nerd" desenvolve seu padrão.
Agora, depois dessa explanação, ainda resta a dúvida: será que com todas essas facilidades ainda será possível ganhar dinheiro com software? Essa é a pergunta que o Bill Gates deve fazer todos os dias para seus funcionários. Mas pelo posicionamento atual da Microsoft, ele acha que não.
As empresas linux ainda tem muito pela frente, pois elas estão conseguindo ganhar dinheiro no ambiente de servidores, onde o volume de dinheiro investido é alto. Ou seja, são poucos que tem muita grana para investir.
Ultimamente, fiquei sabendo que o Linux perdeu a supremacia em vendas para o Windows no ambiente servidor. [url]
http://idgnow.uol.com.br/AdPortalv5/MercadoInterna.aspx?GUID=1B54E638-85CF-4F97-B4E4-054D49F8C034&Ch...
Já o ambiente desktop é muito (muito!)mais complicado: Existem milhares de usuários com pouca capacidade de investir. E atualmente o linux precisa de investimentos para entrar de vez no mundo dos desktops. É por isso que nenhuma empresa linux pensa nesse nicho de mercado: trata-se de altos investimentos com perspectivas de lucro duvidosas. A tempos tenho prestado muita atenção na empresa "Transgaming". Ela é um termômetro natural do mundo linux no desktop. Se ela está indo bem, significa que o linux no desktop continua avançando. Agora, se as atualizações do seu "cedega" ou wine começarem a rarear, e se nenhum outro software tomar o lugar do cedega ou wine, penso que o mundo da informática ficará dividido em dois: Linux em servidores (será?) e Windows nos desktops.
A partir de agora vou ficar mais "esperto"com as tomadas de decisões da Microsoft. Se eles migrarem de vez para os desktops ou começarem uma política bem agressiva no desktop, acredito que o linux dificilmente vai conseguir invadir de vez o mundo do usuário comum de computadores. Por enquanto, a Microsoft pensa seriamente no mundo corporativo, mas acho que para eles, trata-se de um caso perdido. No mundo corporativo as percas para os linux serão bem perceptíveis nos próximos anos.
Percebo que nos próximos dois ou três anos, no máximo, as corporações que gostem do seu dinheiro, vão estar usando linux.
Mas, frente ao usuário doméstico, se as coisas continuarem do jeito que estão, a penetração do linux vai sempre ficar no campo da curiosidade.
É hora da comunidade se unir ainda mais e começar a adotar medidas eficazes (como agir frente as empresas de hardware e tomar iniciativas em relação ao desenvolvimento de base) para fazer o linux entrar no desktop. Mas daí resta uma pergunta: pra que o linux precisa dominar os desktops? Simples. O linux não quer o dinheiro do usuário. O linux quer o conhecimento do usuário. O GNU/linux é o único sistema capaz de fazer com que o conhecimento flua de forma comunitária e livre. Quanto mais pessoas integrarem essa comunidade, nem que seja como meros usuários, mais "cabeças" vão estar pensando em torno da melhora global do sistema.
É hora se provar que a microsoft está errada: O maior investimento do usuário não está no seu bolso e sim em sua cabeça.
Sinceridade. Sou muito mais usar o meu windows 2003, com o cygwin.
Esse negócio de emulação, wine etc é pra jacú.
O linux só vai virar um SO para usuários domésticos quando os jogos e as grandes empresas de softwares (incluindo-se a Microsoft) resolverem programar para ele.
Se algum zé ruela não se convencer em pelo menos testar o Linux depois desse artigo... :)
Parabéns Jeka!