A teoria dos jogos, ainda que tenha ganho popularidade nos tempos mais recentes, é antiga. Sua origem remonta dos anos 1920, mais particularmente das teorias "hereges" de Vilfredo Pareto. A eficiência de Pareto é enunciada mais ou menos assim: Se alguém pode aumentar seus ganhos sem prejuízo de outrem, o sistema não atingiu a máxima eficiência.

Os desdobramentos da teoria levaram a análise dos sistemas como jogos, onde se perde e se ganha. Um jogo de soma zero ocorre quando o ganho de um, corresponde às perdas de outros. Há variantes mais ou menos assim: Uns sempre ganham outros sempre perdem, mas os perdedores são compensados pelos ganhadores. Enquanto a compensação for aceita pelos dois lados o jogo continua, para desespero dos idealistas.

O fenômeno ideal seria crer no lado racional (*) da natureza humana, ou conforme a teoria dos jogos, seria o jogo ideal ou jogo perfeito.

No desenvolvimento de um software open source o jogo é colocar uma unidade e receber muitas. Se o projeto ideal tem 10 participantes ideais, todos põe 1 e tiram 10. Se tiver um milhão de participantes ideais no projeto ideal, todos põe 1 e tiram um milhão. É difícil conceber um investimento mais lucrativo!

Quer testar? Olhe na internet as páginas da fundação Debian, que praticamente não paga para desenvolver código!

Há estudos (infelizmente eu ainda trabalho para pagar minha comida e não tenho tempo para ler tudo) sobre impostos que mostram que todos os sistemas tributários são imperfeitos. O sistema perfeito seria cada um contribuir logicamente (*) com aquilo que pode contribuir e seria maximizada a felicidade global (vai lá uma pitada de utilitarismo de John Stuart Mill); mas, como os homens nem sempre são racionais, os impostos são coletados por lei , ou à força, como queira.

Obviamente na prática, o projeto ideal, com participantes ideais, é raro, mas pode-se praticar, como os americanos dizem, algo "close to optimum", ou seja, uma aproximação aceitável do que seria ideal. Na prática entram os participantes aproveitadores que nada põe e tiram tudo, mais conhecidos como simples usuários, certo? Errado.

Vamos expandir o escopo do jogo, introduzindo uma pitata de utilitarismo. Para que serve o trabalho (projeto)? Em princípio para satisfazer quem trabalha, ou quem fez o projeto. Vamos considerar que alguém utiliza o resultado do trabalho ou o resultado do projeto. Aí a conclusão muda, o trabalho ou projeto trouxe resultado, ou seja agregou algo para outros participantes do jogo.

Os participantes do projeto open source adquirem uma enorme vantagem competitiva, um grande acúmulo de conhecimento, desenvolvimento rápido e teste veloz (debugging); mais do que isso obtém uma rápida retro alimentação (feed-back) do consumidor final, com custo mínimo.

Continuando a ampliação do jogo; O projeto passa a ser utilizado por uma massa numerosa de usuários, atrai patrocinadores, propaganda e eventualmente clientes.

Muitos menosprezam a força da popularidade do jogo, o que obviamente é um equívoco. O beisebol não tem adeptos numerosos no Brasil, e movimenta pouco dinheiro. Nos Estados Unidos é um dos três esportes mais populares e movimenta bilhões. A popularidade é vital para o sucesso e para a continuidade do projeto.

Logo a massa numerosa periférica na utilização dos resultados do projeto garante a continuação do jogo; não é por acaso que produtores de software comercial oferecem programas limitados a estudantes e às universidades. Nas escolas de engenharia há produtores de CAD ofertando versões de aprendizagem gratuitas. Num extremo menos elegante, certa pirataria é tolerada para angariar usuários.

(*) O termo racional não tem significado para os intelectuais que crêem que homem não é lógico e nem poderia ser, senão a sociedade atomizaria.