Recursos avançados do bash que você não aprende na escola
Neste artigo mostro uma série de recursos disponíveis para o bash que pouca gente conhece, além de como utilizar os recursos deste programa para implementar soluções novas para o usuário.
[ Hits: 50.893 ]
Por: Leandro Santiago em 13/09/2007 | Blog: http://leandrosan.wordpress.com
Manipulando bases numéricas
Essa eu descobri esses dias: o bash utiliza mais de uma base numérica, que não seja a decimal.
Quando um número começa com zero (ex: 012), ele é utilizado como tendo base octal. Assim, 012 em octal equivale à 10 em decimal.
$ if ((012==10))
> then
> echo 'Isso é igual?!!!!'
> fi
Isso é igual?!!!!
Quando um número começa com 0x, sua base é hexadecimal. Assim, por exemplo, 0xf é igual à 15.
$ ((i=0xf))
$ echo $i
15
Também é possível "converter" um número de uma base qualquer para a decimal. Um exemplo:
$ echo $((2#100100111001101)) ## Base binária
18893
A sintaxe é: (([base]#valor))
Se a base for omitida, usa-se o sistema decimal.
Lembrando que não pode haver nenhum algarismo no valor que seja maior que a base (ex: não existe o valor 3 em binário, que só aceita dois "tipos de símbolos": 0 e 1):
$ echo $((2#3))
bash: 2#3: value too great for base (error token is "2#3")
Obs: Quando a base é maior que dez, usa-se letras para complementar. Ex:
$ echo $((20#kk))
440
Quando um número começa com zero (ex: 012), ele é utilizado como tendo base octal. Assim, 012 em octal equivale à 10 em decimal.
$ if ((012==10))
> then
> echo 'Isso é igual?!!!!'
> fi
Isso é igual?!!!!
Quando um número começa com 0x, sua base é hexadecimal. Assim, por exemplo, 0xf é igual à 15.
$ ((i=0xf))
$ echo $i
15
Também é possível "converter" um número de uma base qualquer para a decimal. Um exemplo:
$ echo $((2#100100111001101)) ## Base binária
18893
A sintaxe é: (([base]#valor))
Se a base for omitida, usa-se o sistema decimal.
Lembrando que não pode haver nenhum algarismo no valor que seja maior que a base (ex: não existe o valor 3 em binário, que só aceita dois "tipos de símbolos": 0 e 1):
$ echo $((2#3))
bash: 2#3: value too great for base (error token is "2#3")
Obs: Quando a base é maior que dez, usa-se letras para complementar. Ex:
$ echo $((20#kk))
440
- Se a base é menor que 36, maiúsculo e minúsculo têm o mesmo significado.
- Se a base é maior que 36 (números e minúsculas), usa-se letras maiúsculas.
- Se for maior, usa-se mais o @.
- Se maior ainda, usa-se mais o _.
Páginas do artigo
1. Utilizando a aritmética do bash no lugar do comando test2. Manipulando bases numéricas
3. Laços de repetição
4. Utilizando booleanos
5. Agradecimentos e referências
Outros artigos deste autor
Instalando um ambiente leve e funcional em computadores antigos
Leitura recomendada
Enviar e-mail pelo terminal com mutt
Introduzindo um pouco mais a fundo o shell script
Mostrando dicas ao iniciar o terminal
Exemplos práticos de comandos com Parted
Comentários
[1] Comentário enviado por winchester em 13/09/2007 - 08:41h
WOW Valeu pelas dicas... vou anotá-las pra não esquecer!
WOW Valeu pelas dicas... vou anotá-las pra não esquecer!
[2] Comentário enviado por elgio em 13/09/2007 - 08:49h
Ótimo artigo. Bem oportuno.
Só não entendi direito isto:
"Novamente, o problema da execução de mais de uma operação."
Não entendi este teu problema, que tu citou com AND e OR juntos. Porque mais de uma operação? E o que ocorreu com o 'Short-circuit", técnica do C que também vale para o bash?
Short-circuit: executa só o que é necessário.
Exemplo:
if (( i == 20 )) || (( i > 100 ))
Se o i FOR 20, por causa do OU, simplesmente ele não vai fazer a comparação i>100, pois é desnecessária! Isto pode ser facilmente demonstrado em:
a)
a=20;(( a > 15 )) && (( a=0 )); echo $a
Como a foi maior que 15, "necessitou" realizar o teste no AND e o a recebeu 0.
b)
a=10;(( a > 15 )) && (( a=0 )); echo $a
Como o a NAO FOI maior que 15 (FALSO) não tem porque testar o braço do AND, pois já se sabe que toda a sentença é falsa. Logo o a permanece com 10. Isto é o short-circuit em ação!
A propósito: grandes, enormes, VIOLENTAS perdas de desempenho o pessoal acaba tendo por usar em demasia comandos externos.
Ótimo artigo. Bem oportuno.
Só não entendi direito isto:
"Novamente, o problema da execução de mais de uma operação."
Não entendi este teu problema, que tu citou com AND e OR juntos. Porque mais de uma operação? E o que ocorreu com o 'Short-circuit", técnica do C que também vale para o bash?
Short-circuit: executa só o que é necessário.
Exemplo:
if (( i == 20 )) || (( i > 100 ))
Se o i FOR 20, por causa do OU, simplesmente ele não vai fazer a comparação i>100, pois é desnecessária! Isto pode ser facilmente demonstrado em:
a)
a=20;(( a > 15 )) && (( a=0 )); echo $a
Como a foi maior que 15, "necessitou" realizar o teste no AND e o a recebeu 0.
b)
a=10;(( a > 15 )) && (( a=0 )); echo $a
Como o a NAO FOI maior que 15 (FALSO) não tem porque testar o braço do AND, pois já se sabe que toda a sentença é falsa. Logo o a permanece com 10. Isto é o short-circuit em ação!
A propósito: grandes, enormes, VIOLENTAS perdas de desempenho o pessoal acaba tendo por usar em demasia comandos externos.
[3] Comentário enviado por elgio em 13/09/2007 - 08:57h
Uma contribuição: considero o MELHOR manual de bash o "Advanced Bash Script". Acredite, é avançado mesmo. Infelizmente sem tradução.
Forte abraço
Uma contribuição: considero o MELHOR manual de bash o "Advanced Bash Script". Acredite, é avançado mesmo. Infelizmente sem tradução.
Forte abraço
[4] Comentário enviado por Gandalfree em 13/09/2007 - 09:02h
Parabéns pelo excelente artigo, não tinha a mínima noção que fosse possível utilizar a sintaxe desta forma. Já estou até maquinando na cabeça mudar meus scripts para ficarem mais fáceis de entender por outros administradores pela familiaridade com C/C++.
Grande Abraço
Parabéns pelo excelente artigo, não tinha a mínima noção que fosse possível utilizar a sintaxe desta forma. Já estou até maquinando na cabeça mudar meus scripts para ficarem mais fáceis de entender por outros administradores pela familiaridade com C/C++.
Grande Abraço
[6] Comentário enviado por tenchi em 13/09/2007 - 10:38h
Wow....
Algumas correções...
É, elgio, vc está certo... Se o primeiro comando falha o segundo nem é executado... Falha minha. Vou fazer os testes aqui para ver a diferença de desempenho. ;-)
Esqueci de falar porque é interessante especificar a base numérica de um número. Por exemplo
$ ((10==010))
$ echo $?
1
Mas se você especificar a base do segundo - na verdade de qualquer operando - como sendo decimal:
$ ((10==10#010))
$ echo $?
0
Você não tem este problema...
Ou
$ echo $((10#1+2#10+8#10))
11
Especificando a base numérica de cada um dos operadores... È confuso, mas.... ;-)
Ah, e eu acabei esquecendo... Embora eu não tivesse lido, este material já havia sido publicado, no blog do Tiago Peczenyj ( o cara manja em bash), no seguinte link:
http://peczenyj.blogspot.com/2007/07/bases-numericas-em-bash.html
Embora eu tenha descoberto o seu artigo antes de publicar aqui, acho importante deixar as coisas claras.
Ou seja,
Existem somente $((2#10)) tipos de pessoas: os que entendem binários e os que não entendem ;-) ahuahuaha
Acho que estou no segundo grupo!!!
Também há como utilizar não comente i++, i--, etc, no incremenro do for..
Por isso, coisas do tipo:
for (( i=1,j=(RANDOM%2) ; (i!=j) || (i<=10); i+=1, z=(10#$(date +%M%S)) ))
{
blee
}
São válidas, desde que façam algum sentido para o programador...
Falow, e desculpem pelos erros... Não acontecerá da próxima vez!
Wow....
Algumas correções...
É, elgio, vc está certo... Se o primeiro comando falha o segundo nem é executado... Falha minha. Vou fazer os testes aqui para ver a diferença de desempenho. ;-)
Esqueci de falar porque é interessante especificar a base numérica de um número. Por exemplo
$ ((10==010))
$ echo $?
1
Mas se você especificar a base do segundo - na verdade de qualquer operando - como sendo decimal:
$ ((10==10#010))
$ echo $?
0
Você não tem este problema...
Ou
$ echo $((10#1+2#10+8#10))
11
Especificando a base numérica de cada um dos operadores... È confuso, mas.... ;-)
Ah, e eu acabei esquecendo... Embora eu não tivesse lido, este material já havia sido publicado, no blog do Tiago Peczenyj ( o cara manja em bash), no seguinte link:
http://peczenyj.blogspot.com/2007/07/bases-numericas-em-bash.html
Embora eu tenha descoberto o seu artigo antes de publicar aqui, acho importante deixar as coisas claras.
Ou seja,
Existem somente $((2#10)) tipos de pessoas: os que entendem binários e os que não entendem ;-) ahuahuaha
Acho que estou no segundo grupo!!!
Também há como utilizar não comente i++, i--, etc, no incremenro do for..
Por isso, coisas do tipo:
for (( i=1,j=(RANDOM%2) ; (i!=j) || (i<=10); i+=1, z=(10#$(date +%M%S)) ))
{
blee
}
São válidas, desde que façam algum sentido para o programador...
Falow, e desculpem pelos erros... Não acontecerá da próxima vez!
[7] Comentário enviado por elgio em 13/09/2007 - 13:49h
Advanced Bash Script:
http://www.tldp.org/LDP/abs/
Na boa, eu IMPRIMI o pdf e encadernei. É meu livro de bash!!
Advanced Bash Script:
http://www.tldp.org/LDP/abs/
Na boa, eu IMPRIMI o pdf e encadernei. É meu livro de bash!!
[8] Comentário enviado por tenchi em 13/09/2007 - 14:00h
ahuahau, opa Elgio...
Sobre o comentário que eu comentei que você fez, foi um num artigo sobre bash, em que você lançou um desafio sobre o comando while.. hauahua
"- Eu te desafio"
E eu não agüentei e peguei logo o meu "treis oitão".. HUAHAUHAUHA
Ah, quando à questão do desempenho dos comandos, eu pensei na seguinte possibilidade: Fora da parte aritmética do bash, cada comparação é um subprocesso, sendo assim mais lento que somente um processo composto. Mas vejo que não é bem assim. E como ainda não sou jedi suficiente - meu saber ainda dá umas piscadas ;-) - não tenho condições de analizar o código do bash para ver o funcionamento dele.
Ah, já estou lendo o seu artigo comparativo entre o desempenhos das linguagens...
Sobre as apostilas, eu já imediatamente peguei este pdf aí, que já havia visto no blog do Tiago Peczenyj, citado no comentário acima. Livrinho baum hein? Ainda bem que já tô me acostumando a ler livros técnicos em inglês (acredite, eu sou obrigado a aprender isto rsrs).
Falow.
ahuahau, opa Elgio...
Sobre o comentário que eu comentei que você fez, foi um num artigo sobre bash, em que você lançou um desafio sobre o comando while.. hauahua
"- Eu te desafio"
E eu não agüentei e peguei logo o meu "treis oitão".. HUAHAUHAUHA
Ah, quando à questão do desempenho dos comandos, eu pensei na seguinte possibilidade: Fora da parte aritmética do bash, cada comparação é um subprocesso, sendo assim mais lento que somente um processo composto. Mas vejo que não é bem assim. E como ainda não sou jedi suficiente - meu saber ainda dá umas piscadas ;-) - não tenho condições de analizar o código do bash para ver o funcionamento dele.
Ah, já estou lendo o seu artigo comparativo entre o desempenhos das linguagens...
Sobre as apostilas, eu já imediatamente peguei este pdf aí, que já havia visto no blog do Tiago Peczenyj, citado no comentário acima. Livrinho baum hein? Ainda bem que já tô me acostumando a ler livros técnicos em inglês (acredite, eu sou obrigado a aprender isto rsrs).
Falow.
[9] Comentário enviado por SMarcell em 13/09/2007 - 14:38h
Legal =)
A melhor maneira de se aprender qualquer coisa é FUÇANDO.
Falou!!!
Legal =)
A melhor maneira de se aprender qualquer coisa é FUÇANDO.
Falou!!!
[11] Comentário enviado por tenchi em 13/09/2007 - 17:34h
Ah, antes que me corrijam... As operações citadas aqui são para valores inteiros... O bash não é capaz de lidar com valores reais, "pontos flutuantes". Para isso utilizem a calculadora bc.
No mais, dúvidas são bem-vindas. ;-)
Ah, antes que me corrijam... As operações citadas aqui são para valores inteiros... O bash não é capaz de lidar com valores reais, "pontos flutuantes". Para isso utilizem a calculadora bc.
No mais, dúvidas são bem-vindas. ;-)
[12] Comentário enviado por winchester em 13/09/2007 - 17:45h
Opa, então como vejo que você gosta de shell te mandei um email... se aceitar meu convite me avise..
Alexandre
Opa, então como vejo que você gosta de shell te mandei um email... se aceitar meu convite me avise..
Alexandre
[13] Comentário enviado por capitainkurn em 14/09/2007 - 11:09h
Excelente artigo!!!!!!
Também sou aficionado de programação e Shell script e a cada dia me deparo com mais recursos desconhecidos destes espetaculares interpretadores, especialmente o Bash.
Muito obrigado por enriquecer-nos mais com seu artigo!!!
Excelente artigo!!!!!!
Também sou aficionado de programação e Shell script e a cada dia me deparo com mais recursos desconhecidos destes espetaculares interpretadores, especialmente o Bash.
Muito obrigado por enriquecer-nos mais com seu artigo!!!
[14] Comentário enviado por f_Candido em 16/09/2007 - 22:37h
Muito Bom. Bom mesmo. Parabéns.
Abraços
Muito Bom. Bom mesmo. Parabéns.
Abraços
[17] Comentário enviado por ftonello em 08/10/2007 - 00:59h
Muito bom! aprendi bastante coisa hehehe abraços
Muito bom! aprendi bastante coisa hehehe abraços
[18] Comentário enviado por tonybolzan em 06/12/2007 - 10:22h
Muito bom msm!!!!!!!!!
Agradeço...........
Muito bom msm!!!!!!!!!
Agradeço...........
[19] Comentário enviado por GilsonDeElt em 11/06/2008 - 14:38h
Valeu, Leandro!
ficou d+ seu artigo
Achei ele enquanto procurava saber se era possível trabalhar com binário no bash (afinal, eletrônicos também trabalham com 0s e 1s =D)
E agora, para facilitar meu trabalho (e o de quem lê meus scripts), posso fazer meus bash-scripts quase como um programa C++
(já que tbm tô aprendendo C++, isso vai facilitar meu trabalho ;-)
Eu e os demais scripteiros de plantão e programadores do Bourne Again Shell agradecemos pelo artigo!
té+!
Valeu, Leandro!
ficou d+ seu artigo
Achei ele enquanto procurava saber se era possível trabalhar com binário no bash (afinal, eletrônicos também trabalham com 0s e 1s =D)
E agora, para facilitar meu trabalho (e o de quem lê meus scripts), posso fazer meus bash-scripts quase como um programa C++
(já que tbm tô aprendendo C++, isso vai facilitar meu trabalho ;-)
Eu e os demais scripteiros de plantão e programadores do Bourne Again Shell agradecemos pelo artigo!
té+!
[20] Comentário enviado por wagnerfs em 29/06/2015 - 23:46h
Excelente artigo. Parabéns!
_________________________
Wagner F. de Souza
Técnico/Instrutor de Informática
"GNU/Linux for human beings."
LPI ID: LPI000297782
Excelente artigo. Parabéns!
_________________________
Wagner F. de Souza
Técnico/Instrutor de Informática
"GNU/Linux for human beings."
LPI ID: LPI000297782
Patrocínio
Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Destaques
Artigos
Compartilhando a tela do Computador no Celular via Deskreen
Como Configurar um Túnel SSH Reverso para Acessar Sua Máquina Local a Partir de uma Máquina Remota
Configuração para desligamento automatizado de Computadores em um Ambiente Comercial
Dicas
Como renomear arquivos de letras maiúsculas para minúsculas
Imprimindo no formato livreto no Linux
Vim - incrementando números em substituição
Efeito "livro" em arquivos PDF
Como resolver o erro no CUPS: Unable to get list of printer drivers
Tópicos
Não to conseguindo resolver este problemas ao instalar o playonelinux (1)
Excluir banco de dados no xampp (1)
Top 10 do mês
-
Xerxes
1° lugar - 64.571 pts -
Fábio Berbert de Paula
2° lugar - 50.304 pts -
Buckminster
3° lugar - 17.367 pts -
Mauricio Ferrari
4° lugar - 15.138 pts -
Alberto Federman Neto.
5° lugar - 13.652 pts -
Diego Mendes Rodrigues
6° lugar - 13.476 pts -
Daniel Lara Souza
7° lugar - 12.834 pts -
Andre (pinduvoz)
8° lugar - 10.193 pts -
edps
9° lugar - 10.249 pts -
Alessandro de Oliveira Faria (A.K.A. CABELO)
10° lugar - 10.113 pts
Scripts
[Python] Automação de scan de vulnerabilidades
[Python] Script para analise de superficie de ataque
[Shell Script] Novo script para redimensionar, rotacionar, converter e espelhar arquivos de imagem
[Shell Script] Iniciador de DOOM (DSDA-DOOM, Doom Retro ou Woof!)
[Shell Script] Script para adicionar bordas às imagens de uma pasta
A maior comunidade GNU/Linux da América Latina! Artigos, dicas, tutoriais, fórum, scripts e muito mais. Ideal para quem busca auto-ajuda.
Site hospedado por:
