Quais as vantagens do ArchLinux?

Instalei para teste com ajuda de um amigo, fiquei horrorizado. São milhares de passos minuciosos e muito particulares, isso se tudo der certo. Talvez para profissionais de informatica, ou para quem gosta de emoções fortes seja atrativo.

Olha o pessoal já disse o que precisava ser dito, eu já usei Arch gostei muito, são duas distros que eu me identifiquei bem, Debian e Arch, aptitude e pacman, ferramentas sem comparações na minha opinião.

O que me fez ficar com Debian é a grande mudança nos pacotes, Arch é uma distro bem atual e sofre muitas atualizações com frequência, o que para mim fica enviável por causa da minha net, via rádio 250 kb.

E sim a instalação dá trabalho, depois vem a questão de personalização e refinamento de programas, mas depois também é só ir atuaizando, achei ela bem otimizada.

um slack com as facilidades do debian.

O riesdra comentou algo que realmente ninguém tinha comentado, e que tem um papel importantíssimo na decisão de instalar ou não: a velocidade da conexão. Realmente, as atulalizações são praticamentes diárias, e dependendo da quantidade de pacotes que você instala pode se tornar um problema se a sua conexão for lenta.

Por que há tantas atualizações para o Arch enquanto para outras distros não há tantas?

Porque como disseram acima, ele é uma distribuição Rolling Release, atualizando tudo constantemente...

A maioria das distribuições famosas (Mandriva, Debian, ubuntu, Opensuse, Fedora) fazem diferente, lançam versões periódicas, criando dessa forma a necessidade de atualizações apenas pontuais em cada versão.

É por isso que há grande mudanças de versão para versão, pois a cada lançamento, aí sim, vem grandes mudanças.

além do Arch, quais outras distribuições são "Rolling Release"? Quem trabalha nessas atualizações?

algumas vezes pode acontecer de quebrar algo no sistema, lembro quando estava entrando o kde 4, nos repositórios, erá comum ver problemas após alguma atualização, mas resolviam em atuaizações futuras, isto é algo inevitável em uma distribuição com pacotes muito recentes, acontece o mesmo com versão testing do debian, que também exige uma boa banda, pois os pacotes mudam constantemente.

quer outro sistema rolling release, debian sid, mas use por sua conta e risco :)

O PCLinux OS, um derivado do mandriva, também é rolling release por padrão. Ou era, pelo menos até a versão 2009.2... A 2010 parece que vai precisar de uma instalação limpa.

Na verdade boa parte das distros podem ser rolling release, no Mandriva por exemplo vc pode ativar o repositório cooker... Só que isso é um artifício, e pode não funcionar bem se o usuário não for cuidadoso. A diferença pro Arch é que nele isso isso é padrão.

Se não me engano, Rolling Release por default (que se tem a certeza que ao atualizar todo o sistema não vai dar nenhum pau) além do Arch só o Gentoo.

Me corrijam se eu estiver enganado e haver mais alguma.

@pink,se você ler o guia de instalação vai ver que não tem nada de complicado na instalação do archlinux.

@renato,o yaourt baixa e instala programas do aur. Isso deve ser feito de forma moderada,pois muitas pessoas não atualizam ou mantem os pacotes de forma correta.

Eu uso o archlinux e recomendo que visitem o www.archlinux-br.org

abraços;

já atualizei o debian de uma versão para a outra sem problema algum, mesmo método rolling release, mas eles não adotam o termo rolling release.

O ubuntu e Mandriva tbm atualizam sem problemas... Aliás, dizem que o ubuntu dá problema, mas eu fui fazer um teste e não tive dificuldade.

Mesmo assim ainda vejo vantagem em distros rolling release "de verdade", pela maior praticidade. O PCLinuxOS tbm é rolling release.