Busybox X Coreutils

Lek0nil1 escreveu:
Pode passar a config do seu .xinitrc?

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

mithrandir escreveu:


Claro.
https://hastebin.com/talirazore
ou
https://hastebin.com/raw/talirazore

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

Lek0nil1 escreveu:
Este xinitrc aponta como wm o 2bwm certo? E para usar o wmutils como ficaria?

 2bwm || wew | yawee  

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

mithrandir escreveu:


Espere aí, vamos analizar o trem direito.

 2bwm || wew | yawee  

Tenta utilizar o 2bwm como WM, senão, inicia o wee | yawee , que basicamente é a "cola" que mantêm o wmutils como WM.

Vi que você está interessado em utilizá-lo, então, segue alguns links que te auxiliarão no processo:
https://github.com/wmtuils/
https://github.com/baskerville/sxhkd # dá para usar o xbindkeys, mas acho o sxhkd infinitamente superior
http://blog.z3bra.org/2015/01/you-are-the-wm.html # o seu manual

Qualquer dúvida, crie um tópico pedindo ajuda, farei o que estiver ao meu alcance.

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

Lek0nil1 escreveu:
Eu entendi, uso também o sxhkd como hotkey, mas eu pensei que o wmutils era um wm tipo 2bwm, e talz, mas agora eu vi ele é um utilitário para wm, então no background estou usando o wm swm e wmutils como utilitário para manipular as janelas, ao menos foi assim que entendi

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

mithrandir escreveu:


Sim, é verdade, mas quero fazer algumas ressalvas.
No começo, com certeza absoluta, o Linux era dependente do projeto GNU. Hoje, felizmente, não é mais. Veja, existem bibliotecas C criadas especialmente para o Linux [0], shells otimizados [1], bibliotecas [2], ferramentas [3], compiladores. Hoje, graças ao crescimento do projeto, podemos dizer que é 100% possível utilizar um sistema baseado no kernel Linux, livre (não num sentido pejorativo, claro) do GNU. Todavia, a maioria esmagadora das distribuições se baseiam nos softwares do projeto GNU. Debian, Fedora, Trisquel, Parabola, Hyperbola, Arch, Ubuntu sim são distros GNU/Linux; estão intimamente ligadas a ele.
Mas existem excessões. A mais clara que posso citar, sem titubear, é a Alpine Linux. Ela simplesmente não é GNU/Linux: os componentes, licenças, bootloader, filosofia, libc, tls/ssl; nada é GNU. Vale o mesmo para o Gentoo: por ser absurdamente flexível, é muito ingênuo chamá-lo de Gentoo GNU/Linux, pois ele pode utilizar outras ferramentas, livre do GNU.

Agora, quero fazer um esclarecimento: NÃO tenho absolutamente nada contra o projeto GNU. Sério, compactuo com a filosofia da FSF mais do que desgosto da GlibC/CoreUtils. A filosofia, para mim, é muito maior do que o software produzido pelo GNU. Como meu amigo pekman sempre diz: "GNU é primordialmente, um movimento pela liberdade do usuário, o restante é código". Concordo com ele. Os artigos da FSF, o Guide Line para certificação de uma distro 100% Livre, a Cultura Livre, a anti censura, a luta pelo Kernel Linux totalmente Livre, o repúdio pelo termo "Open Source", a filosofia: tudo isso me fascina. Então, mais uma vez: não odeio o projeto GNU.

[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Klibc
[1] https://git.kernel.org/pub/scm/utils/dash/dash.git/tree/
[2] https://www.kernel.org/pub/software/libs/
[3] https://www.kernel.org/pub/software/utils/ | https://www.kernel.org/pub/linux/utils/util-linux/


Bem, meia verdade. O OpenRC utiliza o Sysvinit como back-end.

Ainda bem que temos os que sempre querem reinventar a roda: já imaginou se o Stallman aceitasse passivamente o abuso feito com os usuários no Laboratório do MIT?

Entendo, mas algumas coisas não mudam. Como conciliar o s6 com o systemd? Simples: não dá. O design do projeto é outro, a filosofia é outra. O próprio criador da uclibc (que era mantenedor da GlibC por anos) disse que tentou melhorar o projeto, mas suas sugestões eram radicalmente negadas. O que fazer nesse caso? Criar uma alternativa é a melhor opção.

Será mesmo? Não estou desmerecendo a valorosa contribuição do projeto GNU, apenas mostrando que há alternativas muito melhores. E o GNU sem o Linux, o que seria hoje? O próprio Torvalds, numa de suas discussões com Tanenbaum, disse que usaria o Hurd, se ele estivesse pronto. A verdade é que o Linux cresceu e não é mais dependente do projeto GNU.

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

Freud_Tux escreveu:
O fato é o seguinte!
Sem o projeto GNU, o script que o Torvalds escreveu seria inútil, e aele teria que escrever tudo, e isso teria atrasado, ou mesmo inviabilizado o surgimento do GNU/LINUX, e isso é fato!

Freud_Tux escreveu:
Sem o GNU, o kernel LINUX não sairia do papel. O Hurd ( o GNU foi feito pra ele basicamente ) está operacional depois de muito tempo, mas não está pronto para o usuário final, e nem a equipe sabe quando será isso.

Freud_Tux escreveu:
O GNU está atrelado ao kernel LINUX, e isso é fato. Até escreverem algo que seja útil como o GNU é ao projeto LINUX, e que garanta que o mesmo não tenha o código fechado, pode acontecer, ou não. Dificilmente vejo a retirada do GNU do kernel LINUX com bons olhos, se isso ocorrer um dia.
Menosprezar o GNU, é o mesmo que menosprezar a história do LINUX. Mesmo que Stallman e Torvalds tenham lá suas diferenças, a coisa é que eles são uns dos poucos que conhecem o código bem o suficiente para propor qualquer alteração nesse sentido.

Freud_Tux escreveu:
Linux só é Linux com o GNU, essa é a realidade.
Podem criar o "carvalho a quatro [... censurado ...]" e chamar de Linux, mudar a licença, colocar um kernel capado com scripts feitos no machado, se não tiver GNU e muito menos a GPL, não é LINUX nem a pau! O android por ter um kernel GNU/LINUX capado ao cubo, não é um GNU/LINUX, e nem um LINUX (os próprios engenheiros reconhecem).
É mais fácil chamar de outra coisa do que LINUX.
Slackware como um dos primeiros LINUX's é um legítimo GNU/LINUX, Debian, OpenSuse & cia... Todos são GNU/LINUX, estão sobre a GPL. Muitas coisas tem surgido ultimamente, pegal o Kernel (com o GNU junto), criam um monte de coisas e chamam de LINUX, alteram a licença, e esperam seu lugar ao sol... Até com as licenças dos BSD's eu sou cabreiro, imagina dessas distros novas...

Freud_Tux escreveu:
As vezes meu caro, reinventar a roda é uma péssima ideia. Vide o systemd, que é igual ao capeta! "Cheio de boas intenções", mas é uma porcaria. Agregar funções e mesmo novos "usos" é uma coisa. Reinventar e fazer porcaria é outra bem diferente.

Giovanni_Menezes escreveu:

Amigos, essa discussão toda não faz o menor sentido.
O projeto Gnu iniciado pelo Stallman tinha como objetivo promover e ter alternativa verdadeiramente Livre.

Hoje o projeto Gnu sobre tutela da FSF também fundada pelo Stallman tem como objetivo promover o Software livre.

Atenção:

O objetivo do Stallman é que as pessoas venha a aderir ao Software Livre não ao software feito pelo projeto GNU, mas se for usar Gnu, de os créditos, apenas isso.

Tanto é que o Stallman já incentivou outros projetos que não estão sobre a tutela da fsf mas que são livres, logo, essa discussão não faz o menor sentido.

Busybox é melhor que Coreutil, é bom, mas o fato dele ser Livre, é melhor ainda, e esse é o X da questão.

Giovanni_Menezes escreveu:

Amigos, essa discussão toda não faz o menor sentido.
O projeto Gnu iniciado pelo Stallman tinha como objetivo promover e ter alternativa verdadeiramente Livre.

Hoje o projeto Gnu sobre tutela da FSF também fundada pelo Stallman tem como objetivo promover o Software livre.

Atenção:

O objetivo do Stallman é que as pessoas venha a aderir ao Software Livre não ao software feito pelo projeto GNU, mas se for usar Gnu, de os créditos, apenas isso.

Tanto é que o Stallman já incentivou outros projetos que não estão sobre a tutela da fsf mas que são livres, logo, essa discussão não faz o menor sentido.

Busybox é melhor que Coreutil, é bom, mas o fato dele ser Livre, é melhor ainda, e esse é o X da questão.

Cuidado com inflamadores de discussões vazias e distorções/desinformações que um certo movimento na internet vem promovendo, que em suas "latrinas do tux" vomitam todo tipo de bobagem.

Muitos que vivem merecem a morte. E alguns que morrem merecem viver. 

Você pode dar-lhes a vida? 

Então não seja tão ávido para julgar e condenar alguém a morte. 

Pois mesmo os muitos sábios não conseguem ver os dois lados. 

mithrandir escreveu:
Agora, mudando um pouco o assunto, podem em ajudar no teste que eu estou tentando fazer?
Falta ainda uma lista de compiladores e outros detalhes. O Docker é mesmo uma boa solução? Penso em criar um Dockerfile para os testes e utilizar uma imagem do Alpine (vem muito limpa e já oferece uma boa libc [musl]).
Tenho que criar um script que retira os comentários/outros do código fonte para comparar a quantidade de linhas, quais softwares serão avaliados (penso em fazer um teste primeiro com as implementações POSIX [ls, mv, cp, ed, etc]).
Mande-me qualquer sugestão/crítica.

Giovanni_Menezes escreveu:

Amigos, essa discussão toda não faz o menor sentido.
O projeto Gnu iniciado pelo Stallman tinha como objetivo promover e ter alternativa verdadeiramente Livre.

Hoje o projeto Gnu sobre tutela da FSF também fundada pelo Stallman tem como objetivo promover o Software livre.

Atenção:

O objetivo do Stallman é que as pessoas venha a aderir ao Software Livre não ao software feito pelo projeto GNU, mas se for usar Gnu, de os créditos, apenas isso.

Tanto é que o Stallman já incentivou outros projetos que não estão sobre a tutela da fsf mas que são livres, logo, essa discussão não faz o menor sentido.

Busybox é melhor que Coreutil, é bom, mas o fato dele ser Livre, é melhor ainda, e esse é o X da questão.

Cuidado com inflamadores de discussões vazias e distorções/desinformações que um certo movimento na internet vem promovendo, que em suas "latrinas do tux" vomitam todo tipo de bobagem.


--------------------------------------------------------------------------
Somente o Software Livre lhe garante as 4 liberdades.
Open Source =/= Free Software.
https://goo.gl/mRzpg3
http://www.anahuac.eu/contrarrevolucao-osi/