qual ambiente grafico do linux, do mais pesado ao mais leve?

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/12/2016 - 18:12h

existem varios ambientes graficos diferentes e cada um foi criado para alguma finalidade diferente, segundo o seu autor.

qual dos ambientes graficos do mais pesado ao mais leve? e também, os mais pesados e os mais leves para se usar.

veja:
mate, cinammon, xfce, gnome, unity, lxqt, kde, Pantheon, Enlightenment, cde, ambient, deepin, ede, elokab, enlightenment, étoilé, gnome shell, kde sc, kde 5, mezzo, project look glass, razor-qt, innovade, rox desktop, sugar, trinity, ude, window maker, twm, ...
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ambiente_de_desktop

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/12/2016 - 18:21h

Gnome, unity, KDE, mate, xfce e LXDE
Só testei esses

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/12/2016 - 18:36h

do mais leve ao mais pesado que usei extensivamente

2bwm -> dwm -> xmonad -> i3

 

260.0 KiB +  93.5 KiB = 353.5 KiB	2bwm

740.0 KiB + 751.5 KiB =   1.5 MiB	lemonbar

 23.8 MiB +   2.7 MiB =  26.5 MiB	Xorg

 

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 17/12/2016 - 20:20h

Qual seria a diferença prática entre o 2bwm e o I3? Eu sei que ele é mais leve, mas no manuseio diário do mesmo, quais são as peculiaridades dele? A velocidade e a fluidez dele é a mesma que a do I3? Ele "encaixa" as telas como ele ou é diferente? Em todas as screenshots que eu vi do mesmo as janelas estão sempre um pouco mais distantes uma das outras do que no I3, isso procede?

Obrigado.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/12/2016 - 20:27h

metodo de configuração, i3 usa config files, 2bwm usa config.h, se usou dwm voce vai conhecer a configuração do 2bwm.



Usa binds $META+{ b , n , y , u } pra mover a tela em foco pra um dos cantos da tela
usa hjkl pra mover a tela e aumentar e diminur em intervalos que podem ser configurados
meta + a faz a tela não ser facilmente removida por meta + q (combinação pra fechar janela em foco)
meta + f faz uma janela ficar em foco, mesmo mudando de workspace ela continua aparecendo


Velocidade e Fluidez depende mais do compositor, eles são leves o suficiente que não vai fazer diferença mesmo


Não, ele usa floating.


Voce decide o layout

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 17/12/2016 - 20:27h

E respondendo o autor do tópico, os ambientes gráficos mais leves que existem são os tiling window managers, seguidos dos gerenciadores de janelas "puros" -- Fluxbox e Openbox são os *box mais famosos -- e logo em seguida vem os ambientes gráficos que não são tão "pelados" quanto os citados logo acima mas que ao mesmo tempo oferecem funcionalidades e "beleza" semelhantes ao ambientes mais pesados como o Gnome, Unity, Cinnamon e o KDE; são eles: Xfce, MATE, LXQT, entre outros.

Então a lista dos ambientes mais leves para os mais pesados ficaria dividida nas seguintes categorias (dos mais leves para os mais pesados):

Tilling managers >> *box >> LXQT, Xfce, MATE >> KDE, Cinnamon, Gnome e Unity.

E dentro dessas categorias que eu listei logo acima, fica meio complicado listar (dentro da mesma categoria) quais exatamente são as interfaces gráficas mais leves do que as outras porque a cada nova versão o peso de determinado ambiente pode aumentar ou diminuir. O que vale para a data de hoje pode não valer para o ano que vem. E fora o fato de que é possível se fazer customizações em determinado ambiente para que ele fique mais leve do que é por padrão. Você pode deixar o Unity ou o KDE tão (ou quase tão) leves quanto o Xfce ou o MATE.

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 17/12/2016 - 20:46h

já que as respostas estão saindo assim, então daria para botar assim:
ambientes graficos segundo o seu peso. dos mais leves, depois poe no meio um intermediario, depois poe os mais pesados.
1 muito leve e modo texto
2 leve
3 normal
4 pesado
5 muito pesado

falem de distros já prontas, não quero ficar editando o linux depois de instalado.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 17/12/2016 - 21:53h

Entre os ambientes/WMs que você citou, eu os classificaria assim:



OBS:


# Os "Tilling Window Managers" (como i3wm, DWM, Awesome...) são classificados como "muito leve";
# Não há muita diferença entre os ambientes "normais/pesados (4)" e "pesados (5)", ao menos não tanto como acontece com ambientes/WMs das demais categorias (diferentes entre si)

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 17/12/2016 - 21:59h

O peso de um ambiente depende muito do que tem ativado. Mas numa generalização, estes são os ambientes completos, do mais pesado para o mais leve, de acordo com a MINHA experiência:
gnomeshell, kde/plasma, cinnamon, mate, xfce, lxde.

lxqt e budgie ainda são experimentos,
enligthment (E17, E18...) também é um experimento velho.
patheon e unity são cópias malfeitas do gnomeshell, que não é lá essas coisas, mas tem originalidade.

no mundo dos tiling ou dos *box existem opções interessantes, mas que exigem mais familiaridade com linux. Particularmente destaco openbox e i3. Então no futuro vc pode tentar sair da zona de conforto e ter novas experiências, se quiser.

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 18/12/2016 - 10:25h

penso que o xfce, lxqt, lxde são leves e não normal ou pesado. e geralmente navegação em modo texto praticamente ninguem usa, só pessoas extremamente necessitadas ou que estão usando um raspberry pi.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 18/12/2016 - 13:46h

É só o que pensa, ambientes leves são os Boxes e o WMaker;

Eu uso direto navegação em modo texto porque gosto, e isso não tem nada a ver com Ambientes/WMs, já que nem o servidor X é iniciado (e nem mesmo instalado é necessário tê-lo para usar esse modo, que é o mínimo possível; no máximo, os drivers do framebuffer ativados para exibir imagens)

Dogejean
(usa Lubuntu)

Enviado em 18/12/2016 - 18:50h

Dizemos que o KDE e o feijão com arroz,na questão de beneficio ele e bom para Notebooks,o GNOME e o Ideal para novos usuários,fica a escolha de quem usa
mas na minha opinião o KDE e o melhor