Linux x Windows

de fato,pros tecnicos é...

se todos usaram Linux, que usuário leigo vai mandar o micro dele para oficina para formatar pq tá lento, ou vai mandar tirar o virus etc...?

Meu micro em 3 1/2 anos só foi para oficina duas vezes, para trocar a fonte e agora a pouco tempo, a placa de vídeo.

Software nada, tem os mesmos SOs que instalei a 3 1/2 anos, quase 4, só que atualizados.

O win não foi reformatado,pq quase não uso, uso umas duas vêzes por mês, mas se usasse todo dia,provável já teria que ter reformatado.

Vejo no meu micro, se todo mundo usasse sabayon Rolling Release, que atualiza sózinho se vc quiser, do que vão viver os tecnicos? Mermso hardware,upgrade para que? troquei a placa de vídeo pq a minha NVIDIA 8600 GT queimou.

Tão eficiente é Linux, que essa placa queimou, "saiu" do lspci, e sózinho, automático, o Sabayon começou e usar a offboard! Usei a ATI oofboard, por sete meses, até trocar minha BVIDIA a semana passada..

Ou seja,nem trocar o driver eu precisei, o sabayon trocou sózinho.

Pois é... Primeiro eu crio uma demanda, depois eu me torno o único capaz de atender a essa demanda. Capitalisticamente correto rsrsrs

mas tem outra diferença grande, Cavalheiro.

windows é bonitinho e usável fácilmente.Linux, a priori, é leve, estável e rápido

Mas Linux tb é versátil. Linux pode tudo o que o windows pode incluisve fica bonitão (nao só bonitinho) e continua seguro.

Configurado cheio de firulas, linux fica mais bonito que windows, mais eficiente e ainda assim mais rápido,

Vc sabe, vc usa Slackware. Tanto pode usar hoje um Window Maker levíssimo, como amanhã pode abrir a sessão em um KDE cheio de firulas e com Compiz e Cairo-Dock e cheio de animações 3D, e ainda assim,rápido.

e nisso,vejo vantagem em Linux. é muito mais personalizável.

Mais personalizável entre aspas, depende da distro. O Gedimar outro dia postou um negócio aqui reclamando que a Canonical arrancou o right click do MS Ubuntu e nada trazia essa funcionalidade de volta - inclusive ele acrescentou que não queria ver "um certo slacker" fazendo piadinhas porque zoar o MS Ubuntu é direito dele. Nunca vi nada tão avesso à customização quanto o GNOME e seu filho feio, o Unity.

Sim, o GNU / Linux pode ficar muito mais bonito e enfeitado do que o Windows, mas isso requer um nível de conhecimento do usuário que para muitos é desconfortável. Amigo Alberto, hoje em dia só os dinossauros querem ler manpages, READMEs, logs de compilação - em resumo, escovação de bits -, e geralmente não são os dinossauros que fazem questão das firulas e purpurinas. Basta você ver: o Edinaldo usa Openbox, eu e você vamos de Window Maker (se bem que eu deixei o GNOME no notebook por causa da preguiça pra configurar as teclas de função e não queria usar o gnome-settings-daemon, mas deixa minhs férias chegarem que eu corrijo isso), o máximo que o mestre Irado usou (até onde eu saiba) foi o XFCE. O usuário típico do Windows, que quer fazer essas gracinhas mas não quer estudar, desanima.

Bem o linux tem de ponto forte:




Duvidas? vide vol:

http://www.vivaolinux.com.br/linux/

pyTomTom não tem mais sua versão compatível com Linux, embora tenha para cada uma das diversas versões do Windows e do Mac-OS.

Embora seja tudo gratuito, não existe mais a versão Linux, sob a alegação de que "Linux não segue standards".

Como não sou desenvolvedor nessa área, não me arrisco a dizer que isso seja uma meia-verdade, embora o pareça.
Como "entusiasta do Linux", minha primeira reação seria a de afirmar que "isso é mentira", mas o peso da idade me faz ser mais prudente um pouquinho.

Não sei não, mas acho que se eles lançassem - por exemplo - um versão em pacote RPM com uma biblioteca gráfica qualquer, desde que predefinida, dava para a turma "se virar nos trinta" e conseguir resultados satisfatórios.
(Sou leigo em Linux até hoje).

Com a palavra pois os experts.

(A propósito, vi em um tutorial no YouTube o TomTom Home rodando no Ubuntu 10.04 com a ajuda do Wine)...

de fato, eu gosto tudo, uso Window Maker,fluxbox, tela preta,

mas tb uso KDE, MATE. XFCE, LXDE, E17 etc...

gosto enfeitado e não enfeitado, eu gosto tudo. desde o Terminal até o Compiz, gosto de Linux.


Só GNOME3 não gosto, acho temperamental e meio instável, hj funciona e amanhã não e para ficar legal, edá muito trabalho, acho um ambiente gráfico pouco prático.

Meus Desktops são cheios de Firulas. Só ver as telas de meus artigos, ou meus screenshots.

Quando for fazer o trabalho atenha-se às tecnicidades e pode até dizer algo como
"os aficcionados em jogos preferem o windows devido às facilidades do direct X"
"os profissionais de servidor preferem o linux por tem um shell command line versátil e poderoso"

Pode até comentar se a "preferência" é totalmente procedente ou não, mas atenha-se às tecnicidades! Nunca expresse paixões.

Não expresse suas paixões e principalmente não expresse a manias alheias.
Bom trabalho.

Esse link (em inglês) tem um livro eletrônico sobre os sistemas
http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch03s02.html

O linux tem grandes qualidades, entre as já citadas aqui, destacaria desempenho e estabilidade.

Mas se seu professor não se incomodar, gostaria de dizer que o Linux não é só maravilha.

Primeiro, o Linux não é um sistema operacional, é o núcleo das dezenas (ou centenas?) de distribuições (distros) construídas sobre esse núcleo pelos muitos grupos de desenvolvimento espalhados pelo mundo. Mas é comum na linguagem coloquial confundir as duas coisas. Mas o certo seria comparar um Windows com uma distro Linux.

Aí começa a primeira dificuldade pra quem quer aprender a usar Linux hoje: qual distro usar? Como escolher algo que você não conhece? Você escolhe uma (nem me lembro mais como escolhi a primeira), mas começa a ouvir elogios sobre outra e resolve conhecê-la. Aí pode comprar pelo menos dois kits de 25 unidades de Cds e Dvds que a coisa vai longe. Tem sempre alguém contando maravilhas sobre a distro que usa para deixá-lo com água na boca.
Aí pode acontecer, por exemplo, de você ter um problema com a nova distro, entrar num site de busca, achar uma solução (às vezes o autor não menciona qual a distro dele), tentar executá-la e um comando daquela solução não existir na sua nova distro. Ou seja, não existe 100% de portabilidade do conhecimento adquirido entre as distros. Nem tudo que funciona numa distro funciona igual na outra.

Na área de instalação das distros, algumas são bem fáceis. O Cd de instalação é claro e aponta o caminho. Outras são apenas para quem tem muito tempo para aprendizado e/ou um certo tempo de janela em Linux.
Na área de impressoras, em algumas distros, basta plugar a impressora ligada e sair imprimindo. Em outras, você pode ter de descobrir sozinho a solução de um problema, como já me aconteceu.
Considerações análogas valem para a placa de vídeo.

Ou seja, Linux é grátis, mas, se computarmos o tempo gasto em aprendizado e resolvendo problemas, não é tão grátis assim.

Aos conhecedores mais adiantados: se falei algo incorreto, favor me corrigir.

windows pra mim só serve como console para games rsrsrsrs

Pois eu nunca vi tantos jogos instalados (sem contar os disponíveis para baixar) como em certas distribuições de Linux. Algumas distros anunciam como um de seus pontos fortes a possibilidade de usar o Steam. Quem não tem uma placa de vídeo potente, dança. Ou seja, a distro é de graça, mas a placa de vídeo... deixa pra lá.