Fim da versão LTS do KDE Neon

Há mais de 3 anos, retrocedemos em relação à nossa Edição Plasma LTS. Ele nunca se encaixa perfeitamente na maneira como o neon do KDE funciona como um produto, nem como um projeto. O Plasma ficou preso no passado, enquanto o resto do sistema continuou avançando rapidamente, resultando em uma experiência do usuário menos brilhante e um enorme custo de manutenção. Ao mesmo tempo, sempre foi a edição menos usada.

Consequentemente, decidimos tirar a única conclusão natural e encerrar o suporte para a edição do KDE Neon Plasma LTS em 01-07-2021.

Para usuários que desejam absolutamente usar o Plasma LTS, recomendamos que você olhe para uma das distribuições reais do LTS, como Kubuntu LTS ou openSUSE Leap, que tentam manter um sistema estável como um todo, não apenas o desktop.

Se você preferir ficar com o Neon, o que é claro que preferiríamos, você terá que mudar para a Edição do usuário de Neon normal do KDE. Criamos um guia útil para isso, disponível no Wiki do KDE UserBase - https://userbase.kde.org/Neon/LTS/EOL

clodoaldops escreveu:

Cabe usuário decidir o que mais atende suas necessidades: estabilidade ou novidade?
Eu prefiro estabilidade das versões LTS para usar como distribuição principal
Mas isso não me impede de ter uma partição de testes para instalar as versões não LTS

Ryuk escreveu:
É um dilema difícil de resolver: ter um sistema atual e menos estável, ou ter estabilidade e ficar de fora das novidades!? :\

Delusion escreveu:



Acho que o caminho é esse mesmo que você descreveu. Eu também sempre tenho 2, 3 ou mais distros na mesma máquina...
Mas para mim a estabilidade é também um paradoxo. Tanto estabilidade quanto novidade têm seu preço.
Se você tem um sistema rolling (Arch, debian testing, opensuse tumbleweed, etc), não precisa ficar testando cada lançamento de nenhuma distro, pois são apenas snapshots do teu sistema rolling. Por exemplo, o ubuntu é só um "freeze" de algum momento do debian testing + alguns pacotes da unstable. Dessa forma, no sistema rolling as novidades + bugs + resolução de bugs vem normalmente a cada update. E não são tantos assim. Não me lembro a última vez que tive de dar reboot e usar o sistema "estável" porque o debian testing bugou.
Enquanto isso, na versão "estável", também tem bugs não resolvidos, a diferença é que os bugs são conhecidos e já tem gambiarras prontas na rede para contorná-los. Vejo um sistema estável como um sistema previsível; não com ausência de problemas. Por isso, em todo caso, esse conceito só se justifica no contexto de empresas, servidores, ou em hardware bem específico, não no contexto do user doméstico. Para mim o preço mais caro de usar versões "estáveis" de qualquer distro é ficar de fora de funcionalidades. Por exemplo, o xfce 4.16 é bem diferente do 4.14 e por aí vai.
Por tudo isso, já não me importo com o rótulo de um lançamento, se é estável ou não, apenas analiso se estou confortável nele; tanto faz :)


Linux User # 624552

Conhecimento não se Leva para o Túmulo.

https://github.com/MauricioFerrari-NovaTrento