A Involução do Linux e as Lambanças Desnecessárias desde o seu Lançamento

Por Buckminster em 27/04/2026

Hits: 918 Categoria: Linux Subcategoria: Debates

A Choradeira Invertida

Eu não escreveria "estas mal traçadas linhas" - como bem disse o cantor -, mas eu estava absolutamente sem nada para fazer e resolvi dar uma esmola de atenção para os mendigos carentes de ego e puxa-sacos do Systemd.

O Systemd é hoje uma batata quente nas mãos da maiores distribuições que entraram nessa e se arrependeram.
Trarei questões técnicas em vez de ficar chorando e acusar os outros de estarem chorando.
Um "artigo" que se propõe falar sobre um software, obviamente tem de trazer partes técnicas e não ficar somente na choradeira e ainda acusar os outros disso, senão cairá na hipocrisia e no cinismo.

No Debian o Systemd ocupa 8 MB na partição EFi, no Fedora o Systemd ocupa 18MB na partição EFI, o Void (que não usa Systemd) utiliza 140 Kb na partição EFI; em média.
O Systemd gosta de usar cores. Ele gosta de mostrar coisas ruins em vermelho e coisas boas em verde. No entanto, ele nem sempre tem certeza de como uma mensagem "boa" ou "ruim" realmente se parece, então não presuma que todas as mensagens vermelhinhas sejam ruins ou que todas as mensagens verdinhas sejam boas. Da mesma forma, mensagens extremamente críticas podem não ser destacadas.
Então você pode se perguntar: para quê esse esquema de cores se não reflete a realidade?
Ora, fica bonito... não funciona, mas fica bonito.
Pessoas superficiais adoram a boniteza das coisas, mesmo que não funcionem.

O Systemd é uma involução e estou falando do Systemd do Lennart, não do Systemd original quando foi criado pela Red Hat.
Dizer que o Systemd é uma evolução porque as maiores distribuições o estão utilizando é a mesma coisa que dizer que Hitler não foi um ditador porque a maioria da Alemanha na época o apoiava.
É a mesma coisa que dizer que a lobotomia, que foi considerada uma prática válida, é uma evolução na medicina porque foi amplamente utilizada por cerca de duas décadas no mundo.
Aliás, alguns estão precisando de uma lobotomia para ver se evoluem o pensamento.
Lembrando que o Systemd não foi adotado pelo Kernel Linux que é, em si, o Linux, mas foi adotado por algumas distribuições, então, esse papo-furado de que o Systemd tornou-se um "padrão" no Linux ou "virou o ponto de partida", é somente isso: papo-furado.

Lennart Poettering, criador do Systemd (lançado em 2010) e do PulseAudio (que está sendo gradualmente substituído pelo PipeWire, que requer menos recursos de computação), deixou a Microsoft em janeiro de 2026 (este ano) para co-fundar a Amutable, uma startup focada em integridade verificável e determinismo no Linux (seja lá o que for isso). Após ingressar na Microsoft em 2022 vindo da Red Hat, ele focou no suporte a TPM 2.0 e segurança no Linux durante sua passagem pela empresa.
Qualquer um com mais de dois neurônios conclui claramente que havia um conflito de interesses: um funcionário da Microsoft criar um sistema (Systemd) para distribuições Linux.
Os três links abaixo exemplificam como o Poettering "resolve" os problemas no Systemd:
https://github.com/systemd/systemd/issues/6078#issuecomment-308240231
https://github.com/systemd/systemd/issues/3031
https://github.com/systemd/systemd/pull/16228

O relato do bug começou em 2017 e se arrastou por 4 anos até 2021 e é um bug sério que ainda não foi completamente resolvido.
O link abaixo, de 2023, relata como o Datadog, que é um serviço de observabilidade usado para monitorar serviços e aplicativos e alertar as equipes quando ocorrem anomalias, perdeu 5 milhões de dólares por causa do Systemd, mais especificamente por causa do systemd-networkd que é o bug dos 3 links anteriores... que foi dado como "resolvido".
https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/inside-the-datadog-outage

Esse bug de 2026 no Debian:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1124679
"systemd-sysusers rejeita nomes de usuário com pontos que o adduser permite, impedindo a instalação de pacotes.
Data: segunda-feira, 5 de janeiro de 2026 14:23:01 UTC
Gravidade: importante"

é o mesmo bug de 2017:
https://github.com/systemd/systemd/issues/6237
onde o Poettering diz que "não há nada para corrigir no Systemd", ou seja, as distribuições tem de se adaptar ao Systemd e não o contrário.

Aqui tem uma lista atualizada de bugs do Systemd somente no Debian:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?pkg=systemd;dist=unstable

Aqui os bugs atuais do Systemd:
https://github.com/systemd/systemd/issues

Aliás, o Lennart Poettering trata as questões com o Systemd sempre assim: "não há nada para resolver", "vamos rebaixar de ERROR para Warning e está resolvido o problema", "vamos colocar um aviso para o usuário e está resolvido o bug" e por aí vai.
Basta se dar ao trabalho de ler os bugs e chegará nessa mesma conclusão, a não ser que a enxurrada de lágrimas nos olhos impeçam de ver essa realidade.

Linus Torvalds, o criador do Linux, teve vários "arranca-rabos" com Lennart e, apesar de Linus utilizar o Fedora (que usa o Systemd), ele mesmo declarou que como praticamente utiliza para programar o Kernel Linux optou pela simplicidade e facilidade, pois cada um utiliza o sistema que quiser.

Eu teria muito mais coisas técnicas para colocar aqui, mas quero dar somente 15 minutos de fama para os puxa-sacos chorões que, ainda assim, dirão previsivelmente que os "detratores" do Systemd sentiram-se ofendidos. Criar espantalhos e ficar batendo neles como se estivesse batendo na questão real é muito fácil.
Então, não se trata de "choradeira", trata-se de questões técnicas e, repito: o fato de as maiores distribuições estarem utilizando o Systemd prova somente que as maiores distribuições utilizam o Systemd, pois a unanimidade é burra.
Além disso, esse assunto já cansou, mas, por descargo de consciência e por uma simples questão de divertimento, concluo estas mal traçadas linhas.
E, convenhamos, dizer "as maiores distribuições" num universo de 6% do mercado mundial de sistemas operacionais é a mesma coisa que bater no peito e dizer: Eu sou o maior anão do mundo!

https://www.reddit.com/r/opensource/comments/svx3aw/linus_torvalds_schools_lennart_poettering_on_the/?tl=pt-br
https://pt.linuxadictos.com/lennart-poettering-o-criador-do-systemd-deixa-o-red-hat-e-vai-para-a-microsoft.html
https://nosystemd.org/

Páginas do artigo

1. A Choradeira Invertida

Outros artigos deste autor

Como ter o ChatGPT no seu site em PHP

Compilação do Kernel

Customizar a Instalação do Linux Debian com Preseed

Problema no GRUB no Debian Squeeze 6.0.7 [Resolvido]

Configuração do sistema, DHCP, compartilhamento e DNS no Debian Squeeze

Leitura recomendada

Qualidade de respostas

Internacionalização de Caracteres em Computadores

Minhas experiências com GNU/Linux e o Unity no Ubuntu 13.04

Diferentes distribuições GNU/Linux e diferentes usuários

Seu currículo na web

Comentários

#1 Comentário enviado por xerxeslins em 27/04/2026 - 12:11h

Muito interessante o artigo! Baita cacetada em alguns também.

--
AMD Ryzen 7 3700X | 32 GB de RAM DDR4 @ 2400 MHz | AMD Radeon RX 5700 XT | SSD NVMe 128 GB

#2 Comentário enviado por Zoiudo em 27/04/2026 - 16:13h

@Buckminster, admiro o seu conhecimento e a sua disponibilidade de tempo para pesquisar sobre as coisas. Leio tudo que você posta como artigos, dicas, postagens e links e aprendo bastante com isso. Temos aqui dois artigos antagônicos sobre o systemd: um mais voltado à prática e outro que até traz argumentos válidos, mas recorre a comparações bastante exageradas, como lobotomia e Hitler. Podem não ser exatamente de um "reductio ad absurdum" (The Big Bang Theory) bem construído, mas de inflar o argumento até ele parecer ridículo, o que enfraquece a crítica. Aqui vemos um exemplo clássico da Lei de Godwin.
No fim, a discussão real me parece outra: a preferência entre um sistema mais modular e simples de init - OpenRC ou runit - funcional e um sistema mais integrado e padronizado (systemd) também funcional. Isso é uma escolha de design, não uma questão absoluta de certo ou errado e felizmente há opções para todos.
O “problema” do artigo (que é bom, vale dizer) é que ele transforma uma discussão técnica em uma disputa emocional, usando ironia, ataques e exageros, algo que lembra as antigas brigas como Windows vs Linux. Isso acaba prejudicando até os pontos válidos que o texto levanta.

Além disso, como comentei em outro momento, defender liberdade de escolha atacando quem pensa diferente acaba entrando em contradição com a própria ideia. No fim, o que realmente importa é que as coisas funcionem, seja de um modo ou de outro. Abordagens mais modulares ou mais integradas têm seus prós e contras, mas o usuário, em geral, só quer usar a máquina com tranquilidade, sem ficar questionando OU ser questionado a todo momento se a escolha foi “certa”.

E o comentário sobre os "6% do mercado" acaba sendo curioso, porque sugere que a relevância técnica depende de participação, o que nem sempre é verdade...

#########################################################################
Se a "distro" se vende como inovação, esconde que vive 100% da base, cria uma marca maior que o esforço técnico e se capitaliza em cima de trabalho alheio sem devolver nada proporcional, não é uma distribuição e sim uma remasterização.

#3 Comentário enviado por Buckminster em 27/04/2026 - 16:25h

[2] Comentário enviado por Zoiudo em 27/04/2026 - 16:13h

@Buckminster, admiro o seu conhecimento e a sua disponibilidade de tempo para pesquisar sobre as coisas. Leio tudo que você posta como artigos, dicas, postagens e links e aprendo bastante com isso. Temos aqui dois artigos antagônicos sobre o systemd: um mais voltado à prática e outro que até traz argumentos válidos, mas recorre a comparações bastante exageradas, como lobotomia e Hitler. Podem não ser exatamente de um "reductio ad absurdum" (The Big Bang Theory) bem construído, mas de inflar o argumento até ele parecer ridículo, o que enfraquece a crítica. Aqui vemos um exemplo clássico da Lei de Godwin.
No fim, a discussão real me parece outra: a preferência entre um sistema mais modular e simples de init - OpenRC ou runit - funcional e um sistema mais integrado e padronizado (systemd) também funcional. Isso é uma escolha de design, não uma questão absoluta de certo ou errado e felizmente há opções para todos.
O “problema” do artigo (que é bom, vale dizer) é que ele transforma uma discussão técnica em uma disputa emocional, usando ironia, ataques e exageros, algo que lembra as antigas brigas como Windows vs Linux. Isso acaba prejudicando até os pontos válidos que o texto levanta.

Além disso, como comentei em outro momento, defender liberdade de escolha atacando quem pensa diferente acaba entrando em contradição com a própria ideia. No fim, o que realmente importa é que as coisas funcionem, seja de um modo ou de outro. Abordagens mais modulares ou mais integradas têm seus prós e contras, mas o usuário, em geral, só quer usar a máquina com tranquilidade, sem ficar questionando OU ser questionado a todo momento se a escolha foi “certa”.

E o comentário sobre os "6% do mercado" acaba sendo curioso, porque sugere que a relevância técnica depende de participação, o que nem sempre é verdade...

#########################################################################
Se a "distro" se vende como inovação, esconde que vive 100% da base, cria uma marca maior que o esforço técnico e se capitaliza em cima de trabalho alheio sem devolver nada proporcional, não é uma distribuição e sim uma remasterização.

Relaxa.
Não leve as coisas assim tão a sério.
Exagerado, eu sou mesmo exagerado... mas que estou certo, estou!
E não precisava ter dado um deslike... magoei contigo!
Vou lá dar um deslike no teu artigo... bem feito pra ti.

Ó, já deu um deslike neste meu singelo comentário... mas que coisa, será o pé do benedito?

#4 Comentário enviado por Zoiudo em 27/04/2026 - 16:38h

@Buckminster, dar deslike? Eu e você temos coisas mais importantes a fazer do que perder tempo com frescura, não acha? :P

#5 Comentário enviado por Giovanni_Menezes em 30/04/2026 - 14:05h

Parabéns pela paciência, coisa que eu não teria @Buckminster

São anos de artigos e comentários internet afora alertando sobre o SystemD.
Eu não faço mais nenhum esforço para convencer ninguém, há pouco tempo tinha até o caso do "/home"
sendo excluído pelo systemd.

Às vezes tenho minhas dúvidas se não é melhor parar de alertar e começar a defender uma separação de
"tribos" na comunidade *Linux. Tem limites para tudo nessa vida, até para ser ingênuo
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Systemd ganhou funções que vão muito além do que compete a um init-system, ele já
possui o seu próprio gerenciador de boot e substituto para o sudo, o run0, ele se tornou
um sistema paralelo com graves problemas de segurança e estabilidade, não o use!

https://nosystemd.org/
https://without-systemd.org/wiki/index_php/Main_Page.html

Meu canal:
https://www.bitchute.com/channel/gYEdyjvJS8tU

#6 Comentário enviado por Zoiudo em 01/05/2026 - 11:34h

[5] Comentário enviado por Giovanni_Menezes em 30/04/2026 - 14:05h

Parabéns pela paciência, coisa que eu não teria @Buckminster

São anos de artigos e comentários internet afora alertando sobre o SystemD.
Eu não faço mais nenhum esforço para convencer ninguém, há pouco tempo tinha até o caso do "/home"
sendo excluído pelo systemd.

Às vezes tenho minhas dúvidas se não é melhor parar de alertar e começar a defender uma separação de
"tribos" na comunidade *Linux. Tem limites para tudo nessa vida, até para ser ingênuo
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Systemd ganhou funções que vão muito além do que compete a um init-system, ele já
possui o seu próprio gerenciador de boot e substituto para o sudo, o run0, ele se tornou
um sistema paralelo com graves problemas de segurança e estabilidade, não o use!

https://nosystemd.org/
https://without-systemd.org/wiki/index_php/Main_Page.html

Meu canal:
https://www.bitchute.com/channel/gYEdyjvJS8tU

@Giovanni_Menezes, peço que não desista dos seus alertas e não há necessidade de convencer alguém. Os alertas são importantes para manter a moçada ligada mas, de uma forma geral, não se vê tão descaradamente os problemas do systemd que são mostrados nas matérias disponibilizadas. Ocorrem? Sim mas pode-se dizer que são "pontuais" (do meu ponto de vista "inocente") frente ao que funciona e um usuário de desktop "comum" nem se liga nessas coisas. Os inits também tem seus problemas: por exemplo, os serviços podem começar na hora errada porque o sistema pode não saber direito quem depende de quem e nem quando as coisas estão realmente prontas. Sei que há como controlar isso mas o usuário precisa de um certo conhecimento (às vezes nem isso, é só ir na IA que ela recomenda) e caímos naquela de dizer que o usuário normal só quer usar a máquina sem ter que esquentar a cabeça. Usar systemd não faz alguém ser um mané E não usar não faz alguém ser um hacker.

E veja: quem prega a liberdade de escolha atacando quem pensa diferente contradiz a própria ideia (não é o seu caso)... E repito: todo alerta é bem-vindo e necessário, além de dar a quem avisa a prerrogativa da frase "eu te avisei", hehehe... Ah sim, e sem essa ideia de separação de "tribos", os usuários já são bem "separatistas" criticando outros usuários pelas escolhas que fizeram - certas ou erradas dependendo do ponto de vista.

#7 Comentário enviado por Buckminster em 03/05/2026 - 20:15h

E nem fiz uma pesquisa tão profunda, somente me limitei basicamente a ver os bugs que são públicos (imagina os que não são).

#8 Comentário enviado por Freud_Tux em 05/05/2026 - 23:06h

Buck!

Excelente texto, como sempre. Nada de achismos ou tentativas de forçar um ponto de vista, sem argumentos, só na base de "la garantia soy yo!".
Resumidamente, demonstra, que todos os usuários do Gnu/Linux já suspeitavam, isso a anos atrás, que o systemd nada mais é do que um s.o dentro de um S.O, cheio de bugs, que busca centralizar mais do que devia e ainda assim, de maneira péssima, e que foi empurrado goela abaixo dos usuários, em um efeito manada.
Um exemplo de como a coisa é bugada, é que, mesmo você parando um processo, o mesmo se o systemd achar que o processo é "necessário", ele puxa esse processo pra iniciar. É preciso dar um "mask" e torcer pro systemd não inventar...
Por isso, inúmeros projetos como Devuan e outros, são bem sucedidos, pois entendem o que é o conceito do Gnu/Linux.

Hoje, o Debian & cia se arrependem, de terem feito o que fizeram, tanto, que a algum tempo atrás, votaram pra manter compatibilidade com outros inits, sem depender do systemd.

Ah!
Favoritei e dei um "Like" maroto, pra compensar o "deslike" ;)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noob: " [...] Sou muito noob ainda usando o terminal, então preciso de ajuda "mastigada", pra operá-lo."
zhushazang: " Sou velho e meus dentes desgastados. Estude linux www.guiafoca.org "

" Ignorance is bliss, for learning is the highest joy. " - High Elf Archer

#9 Comentário enviado por Buckminster em 07/05/2026 - 08:47h

[8] Comentário enviado por Freud_Tux em 05/05/2026 - 23:06h

Buck!

Excelente texto, como sempre. Nada de achismos ou tentativas de forçar um ponto de vista, sem argumentos, só na base de "la garantia soy yo!".
Resumidamente, demonstra, que todos os usuários do Gnu/Linux já suspeitavam, isso a anos atrás, que o systemd nada mais é do que um s.o dentro de um S.O, cheio de bugs, que busca centralizar mais do que devia e ainda assim, de maneira péssima, e que foi empurrado goela abaixo dos usuários, em um efeito manada.
Um exemplo de como a coisa é bugada, é que, mesmo você parando um processo, o mesmo se o systemd achar que o processo é "necessário", ele puxa esse processo pra iniciar. É preciso dar um "mask" e torcer pro systemd não inventar...
Por isso, inúmeros projetos como Devuan e outros, são bem sucedidos, pois entendem o que é o conceito do Gnu/Linux.

Hoje, o Debian & cia se arrependem, de terem feito o que fizeram, tanto, que a algum tempo atrás, votaram pra manter compatibilidade com outros inits, sem depender do systemd.

Ah!
Favoritei e dei um "Like" maroto, pra compensar o "deslike" ;)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noob: " [...] Sou muito noob ainda usando o terminal, então preciso de ajuda "mastigada", pra operá-lo."
zhushazang: " Sou velho e meus dentes desgastados. Estude linux www.guiafoca.org "

" Ignorance is bliss, for learning is the highest joy. " - High Elf Archer

Obrigado.
As distribuições que utilizam o Systemd há mais de 5 anos não sabem como se livrar dele, pois uma vez adotado como "init", ele se entranha no sistema que, para mudar, tem de se fazer várias alterações e isso torna-se contraproducente.
O problema real, que muitos ainda não enxergaram, é que o Systemd age no espaço do usuário (User Space), porém, quando começar a agir no Kenrel (essa é a intenção) aí não sei como ficará.
Nessa entrevista, um dos mantenedores do Kenel fala que o critério para ser desenvolvedor do Kernel é a confiança e são eles que decidem, no caso, ele, o Linus e o Shuah Khan:
https://www.youtube.com/watch?v=7agB1vOl-wg

Apesar de que isso virou uma confusão, veja no link da Fundação Linux que um dos 12 membros Platinum é a Microsoft:
https://www.linuxfoundation.org/about/members?_gl=1*1z5lyq*_up*MQ..*_ga*MTI0Mzk0NTc5MS4xNzc4MTU0MTk0...

A Choradeira Invertida

Páginas do artigo

Outros artigos deste autor

Leitura recomendada

Comentários

Contribuir com comentário