Torrents não são rápidos!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 12/05/2012 - 17:28h

Eu venho usando o Deluge que na minha opinião funciona melhor que o Transmission (embora este seja mais leve).

Venho testando também o rtorrent e o aria2, esse é bem mais simples de utilizar que o rtorrent, na dica que fiz baixei a iso do Arch de 371MB em 17min, a diferença entre o início (15:15) e a interrupção (15:45) é porque deixei semeando um pouco, e com apenas 40 seeders baixei na velocidade máxima = 340Kbps

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 12/05/2012 - 17:40h

sim, quando dá eu uso Aria2, Axel, Curl ou Prozilla.
Mas quando não são distros, quando são coisas pouco semeadas,
como filmes, demora muito.
vc lembrou, aria2 funciona para torrent, eu não lembrava, vou testar.

rootgerr
(usa Slackware)

Enviado em 12/05/2012 - 17:49h

A meu ver isso é muito variável, depende de vários fatores, inclusive de quem voce recebe o serviço de internet, já baixei um cd do ubuntu em 6 minutos pelo ktorrent aqui (20mbps de link), sempre testo e faço o download por onde estiver mais rápido, aproveitando deixo uma pequena dica aqui: sempre que supeito que tenho uma iso baixada pelo http ou ftp esteja corrompida, inicio o download da mesma pelo torrent, paro o download, apago a imagem que está sendo baixada e substituo pela corrompida, peço uma verificação dos dados e o(s) hash(es) que está defeituoso(s) será(ão) baixado(s) novamente e assim "reparam"a sua iso corrompida.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 12/05/2012 - 18:37h

A principal vantagem do torrent é a integridade dos dados, e não propriamente a sua velocidade de transmissão.
No entanto, quando há muitos usuários envolvidos no processo, pode-se tornar até mais rápido que por ftp.